Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información

Página 5 de 5 PrimerPrimer ... 345
Resultados 41 al 43 de 43

Vista híbrida

Mensaje anterior Mensaje anterior   Próximo mensaje Próximo mensaje
  1. #1
    "La Jefatura de Información, al mando de un oficial general de la Guardia Civil en situación de servicio activo, a la que corresponde organizar, dirigir y gestionar la obtención, recepción, tratamiento, análisis y difusión de la información de interés para el orden y la seguridad pública en el ámbito de las funciones propias de la Guardia Civil, y la utilización operativa de la información, especialmente antiterrorista, en el ámbito nacional e internacional", rezaba la redacción original, que ha sido mutilada por el legislador.

    Han eliminado eso del anterior rd, y ya sabemos cómo se las gasta el CNP y sus sindicatos, especialmente el sup, que interpretan ese tipo de redacciones como algo exclusivo suyo. si no ha cambiado nada, porqué eliminan ese párrafo y no ponen algo como las FCSE, a través de sus departamentos de información harán..... En fin
    Por cierto, sobre lo del puesto de algún general, no ha sido aprogc, sino uo quien lo ha denunciado

  2. #2
    Cita Iniciado por Jelum Ver mensaje
    "La Jefatura de Información, al mando de un oficial general de la Guardia Civil en situación de servicio activo, a la que corresponde organizar, dirigir y gestionar la obtención, recepción, tratamiento, análisis y difusión de la información de interés para el orden y la seguridad pública en el ámbito de las funciones propias de la Guardia Civil, y la utilización operativa de la información, especialmente antiterrorista, en el ámbito nacional e internacional", rezaba la redacción original, que ha sido mutilada por el legislador.

    Han eliminado eso del anterior rd, y ya sabemos cómo se las gasta el CNP y sus sindicatos, especialmente el sup, que interpretan ese tipo de redacciones como algo exclusivo suyo. si no ha cambiado nada, porqué eliminan ese párrafo y no ponen algo como las FCSE, a través de sus departamentos de información harán..... En fin
    Por cierto, sobre lo del puesto de algún general, no ha sido aprogc, sino uo quien lo ha denunciado
    Bueno, ya sabemos que el SUP reclama para sí cualquier competencia que les interese, de las que no implican mancharse de barro o pringarse y ensuciarse y a ser posible, que mueva pasta. Otra cosa es que les hagan caso, como lo de tener competencias en materia de Seg. Vial, que aun no han conseguido. Creo que todo esto viene por un puesto en una de esta oficinas de coordinación que antes estaba al mando de un oficial de la GC y ahora la lleva un comisario.

  3. #3
    Cita Iniciado por El Bicho Verde Ver mensaje
    para la PN lo enmarca solo dentro de las competencias de su DAO. Lo circunscribe las competencias que ejerce la PN en materia de terrorismo, por ejemplo, que un terrorista falsifique un pasaporte.
    Dentro de las competencias de la DGP, no del DAO, es decir, dentro de las competencias del CNP, que son las enumeradas en la 2/86.

    Tanto ese párrafo que pones del CNP, como el referente a la GC, como los de la 2/86 referentes a ambos cuerpos, son muy génericos y abarcan diversos tipos de investigaciones, desde terrorismo yihadista hasta ultras de fútbol, bandas latinas, etc...


    Debatir sobre si la GC tiene competencias en terrorismo carece de sentido, la 2/86 y otras leyes lo dejan bien claro. Ese debate en relación a las PPAA puede tener sentido, pero hablando de las FFCCSE no hay lugar a debate.

    Los medios de desinformación tienen que escribir algo.

    Por cierto, en la misma noticia pone que Interior niega esa pérdida de competencias.

Página 5 de 5 PrimerPrimer ... 345

Marcadores