![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Creo que también iba por ahí, para presentar al de negro son pruebas validas en derecho y en este caso es obvio la necesidad.Iniciado por alitos
Creo que también iba por ahí, para presentar al de negro son pruebas validas en derecho y en este caso es obvio la necesidad.
Explico mejor el caso...
Coche a se salta un ceda en una rotonda e impacta con el morro en puerta lateral izquierda coche b, el paisano era del pueblo y con domicilio conocido y carecia de antecedentes, se llamó a cota y en breves apareció atestados que andaban por la zona y les explicamos el caso, nosotros marchamos a otro aviso.....
A mi parecer se le podria imputar y no detener mis razones son que ese 0,73 con etilometro de precision siempre conlleva un margen de error que depende de su antiguedad, con lo que bajaria al 0,67 facilmente, la chica tenia molestias y no quiso ir en ambulancia para su evaluación, los daños fueron abulladura en puerta lateral derecha.
Para mi es una imputacion sin detención.
Al bicho verde decirle que deje de tanto suponer y se baje un poco las botas que las lleva muy subidas.
Un accidente raro por qué si se salta ceda e impacta con puerta izquierda,se supone que los daños deberían estar en lado izquierdo y no en lado derecho. El proceder en tráfico y deberías de saberlo es que no se imputa,se investiga y no se detiene. Si tú suponer es que ese etilometro de aproximación presenta fallos,denúncialo, no digas que bicho verde baje los humos por qué entonces tú deberías de informarte mejor. Los etilometros son calibrados por la agencia nacional de metrologia y si dice el aparato 0,73mg/l es 0,73mg/l y no menos, no pretendamos ir de listos ni querer saber más que nadie, si tienes alguna intención como la de asesorar a tu amigo,empieza primero por decirle que no conduzca cuando este bebido ysegundo,cabe la prueba del contraste de sangre que es un ofrecimiento de acción que todo investigado o denunciado por alcohol tiene derecho.
Me ratifico en mi post inicial, no eres guardia,no tienes ni la más mínima idea y quieres enemistar lo imposible.
Si bebes...no conduzcas y si lo haces...ajo y agua.
Por cierto "abolladura" y no como tú lo has puesto.
Por mucha antigüedad que tenga el aparato, o sea etilometro, el mismo pasa una revisión.
Otra cosa, para haberte ido a otro aviso bien sabes que la chica al final no fue trasladada al hospital en ambulancia.
Mucho presupones, mucho miras por el borracho, que da igual que tenga o no antecedentes,ha provacado un accidente y punto y eso de que tenga domicilio conocido,en estas situaciones no vale.
Lo dicho,no tienes ni idea.
Mira majo, me has tocado la fibra sensible. Mis años de experiencia y de estudio sobre mi especialidad me ha costado el suficiente esfuerzo para que ahora me vengas a tocar las narices con las "botas altas". Si he supuesto cosas es porque no sabes expresarte ni plantear la duda de una forma mínimamente profesional. Para empezar, la gente de atestados nunca ha utilizado "botas altas", así que imagina lo que puedo llegar a pensar sobre tus conocimientos del funcionamiento del cuerpo.
No me vengas tocando las narices, porque lo mismo te las toco yo, como muchos otros "listillos" que menosprecian las especialidades argumentando el tan manido, que no significa que sea falso, "el guardia de rural sabe un poco de todas las especialidades" porque no tienes ni idea de lo que estás hablando. Y me remito a tu intervención. ¿Se salta un ceda? No querrás decir que no respeta la prioridad de paso... ¿en una rotonda? No querrás decir glorieta. ¿Impacta con el morro? No querrás decir que se produce una colisión fronto-lateral. ¿Le explicamos el caso? O hicimos una exposición de la ocurrencia del siniestro.
Como por lo que veo no tienes mucha idea de lo que dice el código penal, el conductor que, según tu, es el responsable principal del siniestro cometía un presunto delito contra la seguridad vial al conducir un vehículo a motor superando las tasas legalmente establecidas, al conducir con una tasa superior a 0,60 mg/l en aire espirado; que no estamos hablando de 0,63, estamos hablando en 0,73... ¿Y me planteas si detienes o no a una persona por la comisión de un delito menos grave? ¿Y pones en duda el trabajo de toda una especialidad? Venga, hombre, no me vengas a dar lecciones de nada. Que muchas horas he hecho con compañeros de verdad de Seguridad Ciudadana asesorando, ayudando y apoyando, sin creerme nada de nada, nada mas que un compañero que apoya a quien lo necesita y cuando lo necesita.
Anda, majo, no me des lecciones de nada, que no las necesito ni las quiero.
Lo que pretende este tío con sus comentarios, es justificar una acción, la del borracho de beber, y encima postea con unos "conocimientos" mínimos y nulos, queriéndo hacer ver que quien falla somos nosotros, ahora pretende encima justificar o hacernos ver que el etilómetro evidencial tiene un error de calibrado por que según él hay una sentencia, por cierto, que adjunte la sentencia.
Ahora pasaré a hablar el tema de la interpretación de sentencias: Si bien el juez ha de ser totalmente objetivo en cuanto al dictamente de la misma tome, ha de saber que debe de haber cierta prueba sobre la supuesta ilicitud o bien, mala o nula medicción, por ello, con sus conocimientos y la de técnicos cualificados deberá justificar ese desajuste o bien mala calibración. Todo ello, la interpretación es un hecho o decisión individual, la cual no se convierte en general y que sobre la misma no crea jurisprudencia.
Si realmente fuese guardia, no haría la clase de comentarios que hace, no utilizaría una terminología que se utiliza por paisanos y defendería sus argumentos con pruebas literales, y no, que ataca menospreciando a guardias.
Un saludo.
-.....Pero quien ha dicho que los daños estan en el lado derecho????...aprende a leer..
-El margen de error de los etilometros de precision está ahi y no me invento nada
-No justifico al hombre en ningun momento.
......idea dice.....en fin...aprende a leer y deja de barrenar con la cabeza.
Explico mejor el caso...
Coche a se salta un ceda en una rotonda e impacta con el morro en puerta lateral izquierda coche b, el paisano era del pueblo y con domicilio conocido y carecia de antecedentes, se llamó a cota y en breves apareció atestados que andaban por la zona y les explicamos el caso, nosotros marchamos a otro aviso.....
A mi parecer se le podria imputar y no detener mis razones son que ese 0,73 con etilometro de precision siempre conlleva un margen de error que depende de su antiguedad, con lo que bajaria al 0,67 facilmente, la chica tenia molestias y no quiso ir en ambulancia para su evaluación, los daños fueron abulladura en puerta lateral derecha.
Para mi es una imputacion sin detención.
Al bicho verde decirle que deje de tanto suponer y se baje un poco las botas que las lleva muy subidas.
Antes de hablar,criticar y menospreciar a otros foreros, por qué veo que no tienes ni memoria, ni comprensión lectora, a la par de educación, deberías de saber que es lo que lees por qué eres un mentiroso, y si, te lo digo ahora pero en mayúsculas MENTIROSO.
Primero mencionas lateral izquierdo y luego lateral derecho, críticas y menosprecias a otro compañero y luego a mí. Si no sabes ni lo que escribes y dices no es problema mío.
Los certificados de los aparatos con los que se mide la impregnacion de alcohol en aliento están revisados y no se disponen para el servicio sin su correspondiente certificado emitido por el organismo anteriormente citado, servicio de metrologia español.
Consejo: lee,medita,piensa muy bien lo que dices, pues de lo que escribas, tendrás que responder.
Cierto que hay una equivocación en mi descripcion , el golpe fue de vehículo a con su parte frontal al vehiculo b en su aleta izquerda causandole daños consistentes en abolladura de su puerta izq.
El margen de error a pesar de lo que dices esta ahí, mirate sentencias.
Volviendo al caso para mi seria una imputacion sin detención.
Que pases un feliz domingo!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Citar
Marcadores