Utilizamos cookies propias y de terceros para realizar el análisis de la navegación de los usuarios.
Si continúa navegando consideramos que acepta su uso. OK | Más información

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123
Resultados 21 al 30 de 30
  1. #21
    No se porque hay este lio de POLIZAS DE LA D.G.T., y lo mas bonito que nadie sabe nada. Saludos

  2. #22
    Estimado compañero, te informo para que no te comas más la cabeza, de cuál es la situación y el engaño, referente a la Póliza nº 237.551, contratada con la Dirección General de Tráfico, con la entidad aseguradora CASER a través de la correduría S.P.E. BROKERS CORREDURÍA DE SEGUROS, S.L., mediadora en la contratación:
    La Póliza nº 237.551, contratada con la Dirección General de Tráfico (tras concurso público y cumplir el pliego de prescripciones técnicas exigibles), fue asignada a la entidad aseguradora CASER, a través de dicha correduría (hacía de intermediaria), recogiéndose en las Condiciones Particulares tres tipos de riesgos:

    -Fallecimiento, capital de 75.000€. (1)
    -Invalidez Permanente Absoluta, capital de 75.000€. (1)
    -Gran Invalidez, 75.000€. (1)
    ----------

    1. Desde el 01/10/2010, se modificaron y ampliaron las cuantías cubiertas por la póliza, pasando a 225.000 € en caso de fallecimiento; 400.000 € en caso de Invalidez Permanente Absoluta; 500.000 € en caso de Gran Invalidez; 250.000 € por Invalidez Permanente y hasta 30.000 € por Invalidez Permanente Parcial.


    Al parecer, la correduría SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS (compuesta por la administradora única Dñª Maria Cortés Marín Alfaro y su representante legal: D. Jose Luis Javier Soria Checa), diseñaron un plan de estafa continuado, que tuvo éxito gracias a una mala praxis, por parte de la Aseguradora CASER y la propia DGT.

    Este plan consistía en modificar las coberturas de la póliza de seguros de accidentes que se presentaba a la DGT, para cobrar mayor prima y, como quiera que el cobrador de las primas era la propia correduría, esta se quedaba con la diferencia del importe (está objetivado que, al menos, se quedó con 1.820.739,34€ ), engañando supuestamente a la Aseguradora y a la DGT (eso sí, el bróker se movía a sus anchas por el Ministerio del Interior y la DGT, desconocemos si agasajando generosamente a funcionarios que intervenían en nombre de las Instituciones implicadas y, consiguiendo provocar otra estafade gran envergadura en las pólizas de seguros suscritas por los compañeros del Cuerpo Nacional de Policía, que se encuentra incurso en otro procedimiento penal)

    A día de hoy, sólo en procedimiento judiciales, incoados por miembros de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, que resultaron fallecidos o lesionados gravemente en acto de servicio, me constan ocho procedimientos, que seguidamente te reseño (alguno será el tuyo), pero ya te adelanto que habrá por lo menos el triple; ya que algunos compañeros no han acudido a los tribunales (gastos e incertidumbre) y debes saber que, el propio bróker guardaba las reclamaciones en un cajón (tras recibir las reclamaciones a través de la propia Agrupación de Tráfico -así estaba estipulado-) no tramitándolas a la aseguradora o contestándola en nombre de la aseguradora, denegando su cobertura en base a interpretaciones de la póliza.
    Procedimientos incurso en la vía civil:

    - P.O. 516/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 4 de Roquetas del Mar por 250.000€ por el siniestro ocurrido el 23 de Octubre de 2010 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O. 527/2015 ante ci Juzgado de Primera Instancia e Instrucción u° 2 de Benavente por 200.000 € por el siniestro ocurrido el 22 de abril de 2013 asegurado por la póliza 237551 y 250425.

    - P.O. 195/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena por 400.000 € por el siniestro ocurrido el 2 de abril de 2011 asegurado por la póliza 237551 y 250425.

    - P.O. 756/2017 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Badajoz por 250.000 € por el siniestro ocurrido ci 29 de marzo de 2013 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O.1356/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Jerez por 250.000 € por el siniestro ocurrido ci 4 de marzo de 2011 asegurado por la póliza 237551.

    - Diligencias Preliminares 1003/2017 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 50 de Madrid por el siniestro ocurrido el 14 de marzo de 2013 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O. 167/2018 ante el Juzgado de Primera Instancia no io de Gijón por cuantía indeterminada por el siniestro ocurrido el 13 de abril de 2011 asegurado por Ja póliza 2357551

    - P.O. 6/2018 ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 1 de Laredo por 75.000 € por el siniestro ocurrido el 23 de octubre de 2009 asegurado por la póliza 237551.


    La aseguradora CASER en defensa de sus derechos, a fin de eludir los pagos, utiliza la estrategia de querellarse penalmente contra el BROKERS por falsedad documental y estafa [Juzgado de Instrucción nº 14 de Madrid. Dilig. Previas Proc. Abreviado 5980/2015] , consiguiendo de esta forma bloquear los procedimientos civiles (en base a lo que se denomina “prejudicialidad penal”) lo que deja en el limbo a los perjudicados (10 o más años) a que se resuelvan sus casos, si es que algún día se llega a resolver.

    Esta parte (defendemos el caso de tres compañeros) alegábamos, a fin de evitar el bloqueo, que las relaciones jurídicas “inter partes” entre las Aseguradoras y sus intermediarios, mediadores y/ o colaboradores, bien sea a través de agentes exclusivos de las mismas, o de corredurías que intermedien en nombre de la aseguradora, como es el caso, que se encargaba de la gestión del cobro de las primas, sólo afectan a las partes y no son trasladables a terceros, ajenos a dicha relación contractual.
    Cualquier actuación irregular o delictiva entre la Aseguradas y sus Intermediarios, bien sean a través de sus Agentes o Corredurías, no pueden trasladarse a terceros, en este caso al tomador de la póliza o a su asegurado.
    Ello es así, en tanto en cuanto la Correduría, con conocimiento de la aseguradora CASER, gestionaba el cobro de las primas, (PACTO ENTRE AMBAS –artículo 29 de la Ley de Mediación de Seguros y Reaseguros Privados-), y prueba de ello es que en la Querella presentada por la Aseguradora CASER contra SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS, además de exigirle responsabilidades penales, por falsedad en documento mercantil, le imputa apropiación indebida y, a la vez, aprovecha para reclamarle el exceso de primas cobradas en nombre de la Aseguradora CASER, a fin de que le sean reintegradas.
    Resulta curioso que, por un lado, reclame, PARA SI MISMA, a SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS las primas cobradas demás a la DGT con motivo de la contratación de la Póliza y, por otro, niegue las coberturas garantizadas que motivaron el supuesto exceso del cobro de las primas.
    Por otra parte, queda reflejada la “mala praxis” por parte de la propia aseguradora, ante la manifiesta falta de control -in vigilando- y por la falta de diligencia de la propia DGT que no actuó con la diligencia exigible "de un buen padre de familia", artículo 1104CC. En defensa de los derechos e intereses de los miembros de la Agrupación de Tráfico.
    Llama la atención, que el General Jefe de la Agrupación de Tráfico (conocedor de estas situaciones, que desde hace años, se estaban produciendo), como miembro que es de la Policía Judicial, no ordenara una investigación al respecto a fin de dilucidar lo que se estaba menguando, ni que la propia DGT (estafada) no se haya personado en el procedimiento penal, a fin de exigir responsabilidades penales y exigir la devolución de las sobreprimas pagadas ¿Será, porque el actual Director General de Tráfico, fue el mismo que suscribió esa póliza en el 2003?. Y, dónde esta AUGC? O el resto de asociaciones que supuestamente defienden los derechos de los miembros de esta Institución.
    En definitiva, la conclusión es que “con pólvora del Rey bien se jode” (quienes y cuántos se han beneficiado de esta estafa, mirando hacia otro lado? Es lamentable, percibir, como la Agrupación de Tráfico, siendo una de las especialidades punteras durante muchos años, ha ido en detrimento constante, careciendo de atractivo alguno en la actualidad y, eso, es imputable a una mala gestión y previsión por parte de sus Jefes.
    En nuestro despacho, llevamos a tres motoristas que resultaron gravemente lesionados en el trascurso del servicio. Y las expectativas no son nada halagüeñas, aun así nos personaremos en el procedimiento penal, en defensa de los derechos de nuestros clientes.

  3. #23
    Cita Iniciado por JAVES Ver mensaje
    Estimado compañero, te informo para que no te comas más la cabeza, de cuál es la situación y el engaño, referente a la Póliza nº 237.551, contratada con la Dirección General de Tráfico, con la entidad aseguradora CASER a través de la correduría S.P.E. BROKERS CORREDURÍA DE SEGUROS, S.L., mediadora en la contratación:
    La Póliza nº 237.551, contratada con la Dirección General de Tráfico (tras concurso público y cumplir el pliego de prescripciones técnicas exigibles), fue asignada a la entidad aseguradora CASER, a través de dicha correduría (hacía de intermediaria), recogiéndose en las Condiciones Particulares tres tipos de riesgos:

    -Fallecimiento, capital de 75.000€. (1)
    -Invalidez Permanente Absoluta, capital de 75.000€. (1)
    -Gran Invalidez, 75.000€. (1)
    ----------

    1. Desde el 01/10/2010, se modificaron y ampliaron las cuantías cubiertas por la póliza, pasando a 225.000 € en caso de fallecimiento; 400.000 € en caso de Invalidez Permanente Absoluta; 500.000 € en caso de Gran Invalidez; 250.000 € por Invalidez Permanente y hasta 30.000 € por Invalidez Permanente Parcial.


    Al parecer, la correduría SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS (compuesta por la administradora única Dñª Maria Cortés Marín Alfaro y su representante legal: D. Jose Luis Javier Soria Checa), diseñaron un plan de estafa continuado, que tuvo éxito gracias a una mala praxis, por parte de la Aseguradora CASER y la propia DGT.

    Este plan consistía en modificar las coberturas de la póliza de seguros de accidentes que se presentaba a la DGT, para cobrar mayor prima y, como quiera que el cobrador de las primas era la propia correduría, esta se quedaba con la diferencia del importe (está objetivado que, al menos, se quedó con 1.820.739,34€ ), engañando supuestamente a la Aseguradora y a la DGT (eso sí, el bróker se movía a sus anchas por el Ministerio del Interior y la DGT, desconocemos si agasajando generosamente a funcionarios que intervenían en nombre de las Instituciones implicadas y, consiguiendo provocar otra estafade gran envergadura en las pólizas de seguros suscritas por los compañeros del Cuerpo Nacional de Policía, que se encuentra incurso en otro procedimiento penal)

    A día de hoy, sólo en procedimiento judiciales, incoados por miembros de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, que resultaron fallecidos o lesionados gravemente en acto de servicio, me constan ocho procedimientos, que seguidamente te reseño (alguno será el tuyo), pero ya te adelanto que habrá por lo menos el triple; ya que algunos compañeros no han acudido a los tribunales (gastos e incertidumbre) y debes saber que, el propio bróker guardaba las reclamaciones en un cajón (tras recibir las reclamaciones a través de la propia Agrupación de Tráfico -así estaba estipulado-) no tramitándolas a la aseguradora o contestándola en nombre de la aseguradora, denegando su cobertura en base a interpretaciones de la póliza.
    Procedimientos incurso en la vía civil:

    - P.O. 516/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 4 de Roquetas del Mar por 250.000€ por el siniestro ocurrido el 23 de Octubre de 2010 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O. 527/2015 ante ci Juzgado de Primera Instancia e Instrucción u° 2 de Benavente por 200.000 € por el siniestro ocurrido el 22 de abril de 2013 asegurado por la póliza 237551 y 250425.

    - P.O. 195/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena por 400.000 € por el siniestro ocurrido el 2 de abril de 2011 asegurado por la póliza 237551 y 250425.

    - P.O. 756/2017 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Badajoz por 250.000 € por el siniestro ocurrido ci 29 de marzo de 2013 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O.1356/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Jerez por 250.000 € por el siniestro ocurrido ci 4 de marzo de 2011 asegurado por la póliza 237551.

    - Diligencias Preliminares 1003/2017 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 50 de Madrid por el siniestro ocurrido el 14 de marzo de 2013 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O. 167/2018 ante el Juzgado de Primera Instancia no io de Gijón por cuantía indeterminada por el siniestro ocurrido el 13 de abril de 2011 asegurado por Ja póliza 2357551

    - P.O. 6/2018 ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 1 de Laredo por 75.000 € por el siniestro ocurrido el 23 de octubre de 2009 asegurado por la póliza 237551.


    La aseguradora CASER en defensa de sus derechos, a fin de eludir los pagos, utiliza la estrategia de querellarse penalmente contra el BROKERS por falsedad documental y estafa [Juzgado de Instrucción nº 14 de Madrid. Dilig. Previas Proc. Abreviado 5980/2015] , consiguiendo de esta forma bloquear los procedimientos civiles (en base a lo que se denomina “prejudicialidad penal”) lo que deja en el limbo a los perjudicados (10 o más años) a que se resuelvan sus casos, si es que algún día se llega a resolver.

    Esta parte (defendemos el caso de tres compañeros) alegábamos, a fin de evitar el bloqueo, que las relaciones jurídicas “inter partes” entre las Aseguradoras y sus intermediarios, mediadores y/ o colaboradores, bien sea a través de agentes exclusivos de las mismas, o de corredurías que intermedien en nombre de la aseguradora, como es el caso, que se encargaba de la gestión del cobro de las primas, sólo afectan a las partes y no son trasladables a terceros, ajenos a dicha relación contractual.
    Cualquier actuación irregular o delictiva entre la Aseguradas y sus Intermediarios, bien sean a través de sus Agentes o Corredurías, no pueden trasladarse a terceros, en este caso al tomador de la póliza o a su asegurado.
    Ello es así, en tanto en cuanto la Correduría, con conocimiento de la aseguradora CASER, gestionaba el cobro de las primas, (PACTO ENTRE AMBAS –artículo 29 de la Ley de Mediación de Seguros y Reaseguros Privados-), y prueba de ello es que en la Querella presentada por la Aseguradora CASER contra SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS, además de exigirle responsabilidades penales, por falsedad en documento mercantil, le imputa apropiación indebida y, a la vez, aprovecha para reclamarle el exceso de primas cobradas en nombre de la Aseguradora CASER, a fin de que le sean reintegradas.
    Resulta curioso que, por un lado, reclame, PARA SI MISMA, a SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS las primas cobradas demás a la DGT con motivo de la contratación de la Póliza y, por otro, niegue las coberturas garantizadas que motivaron el supuesto exceso del cobro de las primas.
    Por otra parte, queda reflejada la “mala praxis” por parte de la propia aseguradora, ante la manifiesta falta de control -in vigilando- y por la falta de diligencia de la propia DGT que no actuó con la diligencia exigible "de un buen padre de familia", artículo 1104CC. En defensa de los derechos e intereses de los miembros de la Agrupación de Tráfico.
    Llama la atención, que el General Jefe de la Agrupación de Tráfico (conocedor de estas situaciones, que desde hace años, se estaban produciendo), como miembro que es de la Policía Judicial, no ordenara una investigación al respecto a fin de dilucidar lo que se estaba menguando, ni que la propia DGT (estafada) no se haya personado en el procedimiento penal, a fin de exigir responsabilidades penales y exigir la devolución de las sobreprimas pagadas ¿Será, porque el actual Director General de Tráfico, fue el mismo que suscribió esa póliza en el 2003?. Y, dónde esta AUGC? O el resto de asociaciones que supuestamente defienden los derechos de los miembros de esta Institución.
    En definitiva, la conclusión es que “con pólvora del Rey bien se jode” (quienes y cuántos se han beneficiado de esta estafa, mirando hacia otro lado? Es lamentable, percibir, como la Agrupación de Tráfico, siendo una de las especialidades punteras durante muchos años, ha ido en detrimento constante, careciendo de atractivo alguno en la actualidad y, eso, es imputable a una mala gestión y previsión por parte de sus Jefes.
    En nuestro despacho, llevamos a tres motoristas que resultaron gravemente lesionados en el trascurso del servicio. Y las expectativas no son nada halagüeñas, aun así nos personaremos en el procedimiento penal, en defensa de los derechos de nuestros clientes.

    En primer lugar quiero darles MUCHAS GRACIAS por su colaboración en el mensaje de la Aseguradora CASER, en principio mi demanda no esa reflejada en su mensaje, ya que toda vía No hace UN AÑO, efectivamente es como bien dice Usted en el mensaje. Espero que algún día la QUERELLA PUESTA CASER A BROKERS se resuelva y es cuando nuestras demanda prosperaran ya que no le quedaran mas remedio que pagar la aseguradora, al parecer no hay nada mas que hacer, no se si seria bueno de ir a la PRENSA PARA dar PUBLICIDAD ya que el titula del medio de comunicación seria LA D.G.T. Y LA SEGURADORA CASER , la D.G.T. COMO TOMADOR DEL SEGURO DE A POLZA COLECTIVA DE ACCIDETES DE LOS GUARDIAS CIVILES DE LA AGRUPACION DE TRAFICO, Y CASER ES LA ASEGURADORA, MUCHOS GUADIAS CIVILES DE TRAFICO SE QUEDAN HERIDOS EN ACTO DE SERVICIO SIN COBRA LA INDEMNIZACION DEL SEGURO CONTRATADO, eso es lo que a mi se me ocurre aun que No sirva para nada pero ya esta en la PRENSA. Saludos

  4. #24
    Cita Iniciado por JAVES Ver mensaje
    Estimado compañero, te informo para que no te comas más la cabeza, de cuál es la situación y el engaño, referente a la Póliza nº 237.551, contratada con la Dirección General de Tráfico, con la entidad aseguradora CASER a través de la correduría S.P.E. BROKERS CORREDURÍA DE SEGUROS, S.L., mediadora en la contratación:
    La Póliza nº 237.551, contratada con la Dirección General de Tráfico (tras concurso público y cumplir el pliego de prescripciones técnicas exigibles), fue asignada a la entidad aseguradora CASER, a través de dicha correduría (hacía de intermediaria), recogiéndose en las Condiciones Particulares tres tipos de riesgos:

    -Fallecimiento, capital de 75.000€. (1)
    -Invalidez Permanente Absoluta, capital de 75.000€. (1)
    -Gran Invalidez, 75.000€. (1)
    ----------

    1. Desde el 01/10/2010, se modificaron y ampliaron las cuantías cubiertas por la póliza, pasando a 225.000 € en caso de fallecimiento; 400.000 € en caso de Invalidez Permanente Absoluta; 500.000 € en caso de Gran Invalidez; 250.000 € por Invalidez Permanente y hasta 30.000 € por Invalidez Permanente Parcial.


    Al parecer, la correduría SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS (compuesta por la administradora única Dñª Maria Cortés Marín Alfaro y su representante legal: D. Jose Luis Javier Soria Checa), diseñaron un plan de estafa continuado, que tuvo éxito gracias a una mala praxis, por parte de la Aseguradora CASER y la propia DGT.

    Este plan consistía en modificar las coberturas de la póliza de seguros de accidentes que se presentaba a la DGT, para cobrar mayor prima y, como quiera que el cobrador de las primas era la propia correduría, esta se quedaba con la diferencia del importe (está objetivado que, al menos, se quedó con 1.820.739,34€ ), engañando supuestamente a la Aseguradora y a la DGT (eso sí, el bróker se movía a sus anchas por el Ministerio del Interior y la DGT, desconocemos si agasajando generosamente a funcionarios que intervenían en nombre de las Instituciones implicadas y, consiguiendo provocar otra estafade gran envergadura en las pólizas de seguros suscritas por los compañeros del Cuerpo Nacional de Policía, que se encuentra incurso en otro procedimiento penal)

    A día de hoy, sólo en procedimiento judiciales, incoados por miembros de la Agrupación de Tráfico de la Guardia Civil, que resultaron fallecidos o lesionados gravemente en acto de servicio, me constan ocho procedimientos, que seguidamente te reseño (alguno será el tuyo), pero ya te adelanto que habrá por lo menos el triple; ya que algunos compañeros no han acudido a los tribunales (gastos e incertidumbre) y debes saber que, el propio bróker guardaba las reclamaciones en un cajón (tras recibir las reclamaciones a través de la propia Agrupación de Tráfico -así estaba estipulado-) no tramitándolas a la aseguradora o contestándola en nombre de la aseguradora, denegando su cobertura en base a interpretaciones de la póliza.
    Procedimientos incurso en la vía civil:

    - P.O. 516/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 4 de Roquetas del Mar por 250.000€ por el siniestro ocurrido el 23 de Octubre de 2010 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O. 527/2015 ante ci Juzgado de Primera Instancia e Instrucción u° 2 de Benavente por 200.000 € por el siniestro ocurrido el 22 de abril de 2013 asegurado por la póliza 237551 y 250425.

    - P.O. 195/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia no 5 de Cartagena por 400.000 € por el siniestro ocurrido el 2 de abril de 2011 asegurado por la póliza 237551 y 250425.

    - P.O. 756/2017 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 1 de Badajoz por 250.000 € por el siniestro ocurrido ci 29 de marzo de 2013 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O.1356/2016 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 4 de Jerez por 250.000 € por el siniestro ocurrido ci 4 de marzo de 2011 asegurado por la póliza 237551.

    - Diligencias Preliminares 1003/2017 ante el Juzgado de Primera Instancia n° 50 de Madrid por el siniestro ocurrido el 14 de marzo de 2013 asegurado por la póliza 237551.

    - P.O. 167/2018 ante el Juzgado de Primera Instancia no io de Gijón por cuantía indeterminada por el siniestro ocurrido el 13 de abril de 2011 asegurado por Ja póliza 2357551

    - P.O. 6/2018 ante el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción n° 1 de Laredo por 75.000 € por el siniestro ocurrido el 23 de octubre de 2009 asegurado por la póliza 237551.


    La aseguradora CASER en defensa de sus derechos, a fin de eludir los pagos, utiliza la estrategia de querellarse penalmente contra el BROKERS por falsedad documental y estafa [Juzgado de Instrucción nº 14 de Madrid. Dilig. Previas Proc. Abreviado 5980/2015] , consiguiendo de esta forma bloquear los procedimientos civiles (en base a lo que se denomina “prejudicialidad penal”) lo que deja en el limbo a los perjudicados (10 o más años) a que se resuelvan sus casos, si es que algún día se llega a resolver.

    Esta parte (defendemos el caso de tres compañeros) alegábamos, a fin de evitar el bloqueo, que las relaciones jurídicas “inter partes” entre las Aseguradoras y sus intermediarios, mediadores y/ o colaboradores, bien sea a través de agentes exclusivos de las mismas, o de corredurías que intermedien en nombre de la aseguradora, como es el caso, que se encargaba de la gestión del cobro de las primas, sólo afectan a las partes y no son trasladables a terceros, ajenos a dicha relación contractual.
    Cualquier actuación irregular o delictiva entre la Aseguradas y sus Intermediarios, bien sean a través de sus Agentes o Corredurías, no pueden trasladarse a terceros, en este caso al tomador de la póliza o a su asegurado.
    Ello es así, en tanto en cuanto la Correduría, con conocimiento de la aseguradora CASER, gestionaba el cobro de las primas, (PACTO ENTRE AMBAS –artículo 29 de la Ley de Mediación de Seguros y Reaseguros Privados-), y prueba de ello es que en la Querella presentada por la Aseguradora CASER contra SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS, además de exigirle responsabilidades penales, por falsedad en documento mercantil, le imputa apropiación indebida y, a la vez, aprovecha para reclamarle el exceso de primas cobradas en nombre de la Aseguradora CASER, a fin de que le sean reintegradas.
    Resulta curioso que, por un lado, reclame, PARA SI MISMA, a SPE BROKERS CORREDURIA DE SEGUROS las primas cobradas demás a la DGT con motivo de la contratación de la Póliza y, por otro, niegue las coberturas garantizadas que motivaron el supuesto exceso del cobro de las primas.
    Por otra parte, queda reflejada la “mala praxis” por parte de la propia aseguradora, ante la manifiesta falta de control -in vigilando- y por la falta de diligencia de la propia DGT que no actuó con la diligencia exigible "de un buen padre de familia", artículo 1104CC. En defensa de los derechos e intereses de los miembros de la Agrupación de Tráfico.
    Llama la atención, que el General Jefe de la Agrupación de Tráfico (conocedor de estas situaciones, que desde hace años, se estaban produciendo), como miembro que es de la Policía Judicial, no ordenara una investigación al respecto a fin de dilucidar lo que se estaba menguando, ni que la propia DGT (estafada) no se haya personado en el procedimiento penal, a fin de exigir responsabilidades penales y exigir la devolución de las sobreprimas pagadas ¿Será, porque el actual Director General de Tráfico, fue el mismo que suscribió esa póliza en el 2003?. Y, dónde esta AUGC? O el resto de asociaciones que supuestamente defienden los derechos de los miembros de esta Institución.
    En definitiva, la conclusión es que “con pólvora del Rey bien se jode” (quienes y cuántos se han beneficiado de esta estafa, mirando hacia otro lado? Es lamentable, percibir, como la Agrupación de Tráfico, siendo una de las especialidades punteras durante muchos años, ha ido en detrimento constante, careciendo de atractivo alguno en la actualidad y, eso, es imputable a una mala gestión y previsión por parte de sus Jefes.
    En nuestro despacho, llevamos a tres motoristas que resultaron gravemente lesionados en el trascurso del servicio. Y las expectativas no son nada halagüeñas, aun así nos personaremos en el procedimiento penal, en defensa de los derechos de nuestros clientes.
    1º El bloqueo de la demanda no se puede evitar porque yo puse la demanda y me la bloquearon porque es como Usted comenta en su mensaje al haber una prejudicialidad penal (QUERELLA QUE LE PUSO CASER A BROKES.

    2º Si se gana el Juicio de CASER y BROKERS PIERDE ¿ NOS PAGARAN IGUAL.

    3º Ustedes soy un bufete de abogados y van a ir hasta el final, como YO,

    4º NO se sabe cuando se resolverá el JUICIO DE LA QUERELLA QUE CASER LE PUSO AL BROKERS, esto es un incertidumbre, ya que como Usted bien dice puede tardar 10 años o mas si es que algún dia se llega a resolver, yo creo que resolver se tendrá que resolver porque No puede estar eternamente para lizado el procedimento de mi demanda, ya que yo no tengo la culpa de que BROKERS haya estafado a la Aseguradora de CASER que eso hay que verlo si es verdad lo que dice CASER. SALUDOS.

  5. #25
    [QUOTE=JAVES;864001]Estimado compañero, te informo para que no te comas más la cabeza, de cuál es la situación y el engaño, referente a la [B]Póliza n


    Hola si me puedes decir como se llama el BUFETE DE ABOGADOS, ya que se lo comunicaría a la abogada que esta llevando estos temas de CASER para que se pongan en contacto con USTEDES. Saludos

  6. #26
    Ya hay otro compañero preparando demanda contra CASER, ya que es la única manera de que se le escuche en el JUZGADO

  7. #27
    Aquí por lo que se ve cada uno se tiene que buscar la vida ya que son temas muy delicados y lo mejor es la demanda en el Juzgado. Saludos

  8. #28
    Esta pagina la tendré yo siempre activa porque para mi resulta de Interés, y espero que todos los seguros de la D.G.T. no estén como este caso, ya que es muy desagradable. Saludos

  9. #29
    Con el tema de la ALARMA el asunto de la demanda se va retrasar mucho massssssss. Saludos

  10. #30
    Hola Fore@ esto es un tema que no debería de haber ocurrido pero ha ocurrido y siempre hay que recordar esta situación del SEGURO COLECTIVO DE ACCIDENTE de los COMPONENTES de los Guardias Civiles de la Agrupación de Trafico de la Guardia Civil que el TOMADOR es la D.G.T. LA ASEGURADORA es CASER y los BENEFICIARIOS lo GUARDAS CIVILES DE TRAFICO. Saludos

Página 3 de 3 PrimerPrimer 123

Marcadores