SANCIONADO PROFESOR POR DAR MITIN A NIÑOS DE 10 AÑOS

[Nefertari]

Sancionado un profesor por hablar a niños de 10 años de la huelga general

El profesor actuó de forma "incorrecta" por entregar una nota a los niños sin contar con el permiso de la directora del centro.

Los hechos que han motivado la sanción tuvieron lugar unos días antes de la huelga general convocada por los sindicatos para el 29 de marzo de 2012, en contra de las medidas de ajuste adoptadas por el Gobierno nacional de Mariano Rajoy, cuando el docente Ángel Renieblas, del colegio público La Senda, de Cabanillas del Campo, dio una charla a los niños de 10 años y les entregó una carta dirigida a los padres.

Según el informe emitido por este inspector, también consultado por EFE, el profesor actuó de forma "incorrecta" por entregar una nota a los niños sin contar con el permiso de la directora del centro, y "con un contenido que puede considerarse opinable pero no adecuado", si bien estimaba que no había motivos para expedientarlo.

Sin embargo, la coordinadora provincial de Educación, Violeta Miguel, decidió seguir adelante con la investigación y remitió los hechos a la Consejería, que ahora ha terminado fallando contra el docente, que a su vez es coordinador local de Izquierda Unida en Cabanillas del Campo.

Esta situación fue contestada por el PSOE e IU así como por algunos de los sindicatos de la enseñanza, que promovieron manifestaciones de apoyo al maestro y llegaron a calificar la apertura del expediente como "persecución política".

http://www.libertaddigital.com/socie...al-1276464071/


Docente, coordinador de IU….que usa la aula y a unos niños de 10 años para sus mítines políticos con “recados” para sus padres…..

¿Adoctrinamiento político en las aulas?.....cada cual opine sobre el hecho. Me parece indignante ese comportamiento de un docente. Y que decir de la contestación del PSOE e IU……¿desde cuando las aulas son para aleccionar de política a unos niños y usarse para difundir las consignas de su partido político?

En otro país se le expulsaba sin más???????......

Un cordial saludo.

[Almutamid]

Aaaaayyyyy, querida Nefertari, veo poco posible "opinar sobre el hecho" que comentas y solicitas. Básicamente por la falta de pruebas, además de los recortes y sesgos con los que dirigen nuestras opiniones desde fuera y dentro de este foro.

Veamos, que hay detalles importantes que se han quedado en el tintero y aparecen en la noticia, tales como....(desarrollo un poco más lo que has extraído, pegando aquí otro trozo de la noticia):

En dicha carta, a la que también ha tenido acceso EFE, constan expresiones como "el Plan de Recortes de Servicios Sociales Básicos supone un progresivo deterioro de la educación pública y un retroceso brutal en las condiciones laborales de los docentes". También en uno de sus párrafos señala que, "según nuestro consejero de Educación, el elevado fracaso escolar en nuestra región es debido a que hay más enseñanza pública que privada".

Lamentablemente, por mucho que intento localizar la nota en cuestión (supongo que en un futuro próximo saldrá a la luz) no lo he conseguido, y sólo encuentro esos párrafos que parece ser han sido extraídos por la propia agencia EFE (cosa que me deja descolocado pues normalmente la tengo por rigurosa y saca las notas íntegras).

Otra cuestión, que también llama a la subjetividad en detrimento del análisis objetivo, es que tampoco ha transcendido esa charla, que si se llama charla en la mayoría de los medios, no entiendo por qué en este foro se le denomina "mitin" (de todas formas la definición de charla se acerca más al adoctrinamiento que la de mitin). Pero cada cual es libre de poner lo que le plazca, evidentemente.

Bien. Un maestro reparte unas notas "dirigidas a unos padres" (ojo a este dato que parece muy importante), toda vez que imparte una charla a sus alumnos.....PEROOOOOO..... no se publican ni las notas ni la charla.

¿¿¿¿En qué porras me puedo yo basar, y cualquier ciudadano no alineado o alienado de este país y el extranjero, para opinar libremente????.

EN ABSOLUTAMENTE NADA.

Perdón, pero es que me estoy cansando de tantas manipulaciones. Ojo, no me refiero a tí, Nefertari, que como todos has expuesto un tema que te ha parecido interesante (y de hecho lo es). Para mí es muy interesante, pero no por la noticia expuesta, sino porque observo que cada vez en esta aldea grande que es España, nos consideran más aldeanos que nunca (no tengo absolutamente nada contra los aldeanos, de hecho ya quisiera para mí la capacidad de reacción, sagacidad y clarividencia de los aldeanos de toda la vida. Pero los ignorantes, paletos sociales, utilizan la mofa y el esperpento con esta palabra para sentirse superiores y manipular al resto). xbesx:-

[Almutamid]

Jope. Acabo de releer esto que escribí ayer y me he dado cuenta de cuan burro se puede llegar a ser, pues observo que en varias de mis "entradas" al no aclarar debidamente a quien van dirigidas mis críticas, se parece entrever que las lanzo contra la "mensajera" (Nefertari). Y nada más lejos de la realidad que por mi torpeza se pudiera llegar a enterder tal extremo.

Así que si no es molestia, aclaro mis errores y horrores, que si bien no han sido de momento apreciados, no voy a esperar a que así sea, ni quiero dejar mal sabor de boca por estos lares en los que entro para pasar el rato sin malos rollitos:

Bien, el primer patazo que acabo de apreciar es esto que expuse al inicio: ...los recortes y sesgos con los que dirigen nuestras opiniones desde fuera y dentro de este foro.... Yo, nada más leerlo lo he interpretado, por no especificar, como si fuera directamente hacia la persona que ha expuesto la noticia, y sólo hacía referencia a una costumbre habitual de sectores de foreros que recurrentemente cada ciertos periodos de tiempo se dedican a corta-pega (a veces digo las cosas y de entrada no pienso que todo está tan claro como a mí me lo parece).

El resto de mis críticas e indignación (aunque sea de poco en poco también a veces pierdo los papeles), van totalmente dirigidas a los medios que han lanzado la noticia. Como ya he comentado, y tal vez sea en lo único en lo que estoy de acuerdo conmigo mismo, NO entro a juzgar los hechos acontecidos que se relatan en la noticia, sino la chapuza, la mala práxis, y el clarísimo ejemplo de todas las cosas que no se deben hacer en periodismo.

Para recalcar y explicar lo que acabo de señalar anteriormente en negrilla, baste con mencionar que ayer, antes de escribir el anterior post, indagué por todo internet durante bastante tiempo buscando datos, y todo se resumía a la misma noticia, prácticamente las mismas palabras enviadas a los medios por EFE, salvo matices que dependían de las corrientes que "iluminan" a cada medio.

Cuál no sería mi desagradable sorpresa, cuando observo que la agencia EFE, para evitar que otros le pisen las ganancias por la difusión de la noticia a los medios (las agencias viven de eso), ni comprueba la veracidad de lo que está difundiendo, ni le da los sólidos pilares que toda noticia divulgada debe disponer para evitar en lo posible que la imaginación del lector se haga el protagonista de la noticia.

Me recorrí con estupor cada vez mayor, la voz de Galicia, el libertad digital, el país, el mundo, el 20 minutos, qué, y un porrón de prensa de todos los olores y colores, y en todos estaba escrito el copi-pega enviado por EFE, salvo el modesto Guadanews, que era EL ÚNICO QUE DESMENTÍA EN PARTE LA NOTICIA, y en una parte muy importante, ya que algunos implicados negaban que el expediente hubiese sido cerrado aún, que el profesor no había sido sancionado, y que disponía todavía del plazo de alegaciones.

http://www.guadanews.es/noticia/7462...nos-carta.html

Está claro que a EFE no le importó vender las peras totalmente duras e incomibles con tal de vender las primeras de la temporada a precio de principio de temporada frutera.

Esta agencia (por desgracia vengo comprobando esto con otras) de un puzzle de 500 piezas, nos da 10 piezas puntuales (las que dan morbo: el fulano es de IU, la denunciante es del PP, unos pequeños de 10 años, dos parrafillos de una nota que no aparece...) y la imaginación de millones de lectores ha de ser la encargada de completar las 490 piezas restantes (algunos de los que he leído por ahí no dudan en colocar hasta más de las que caben). RESULTADO: si leemos los comentarios reflejados en todos los medios por los lectores que comentan la noticia, llegamos a la conclusión de que ésta es totalmente dependiente de lo que cada cual con su imaginación decida pensar lo que ha pasado, pues con tantísimos cabos sueltos es imposible ni tan siquiera dilucidar algo riguroso en lo expuesto. Se pueden sacar tantas conclusiones como periodicos o lectores puedan haber tratado la noticia, y eso no es precisamente señal de buen periodismo.

Yo, como buen idiota descreido, necesitaría que me dieran 490 piezas del puzzle, y las diez restantes fueran el resultado de la lógica, y no de la imaginación. Y la obligación de las agencias, en el rigor periodístico, la buena práxis y una ética responsable (pero la pela es la pela) es proporcionar cuanto menos esas 490 piezas, dejando la noticia totalmente aclarada y cerrada, en lo máximo posible, a prejuicios, o cualquier otro resultado imaginativo. Pero claro, yo poseo el certificado oficial de no estar cuerdo, lo cual lo explica todo en lo que se refiere a mí.

Pos eso, querida Nefertari, si has leído el anterior post, espero que no te enfades lo suficiente como para dejar de leer éste.

Sorry, si como creo he metido la pata hasta las axilas, no era en absoluto mi intención. De hecho ambos estamos tratando dos temas distintos: tú lo narrado y yo los narradores. Y en ambos, como en todos, cada cual es libre de opinar y de posicionarse al respecto. No quisiera que esta fuera la primera vez que se me ocurriera ni si quiera aparentar que me meto con lo que alguien piensa, deja de pensar o con sus posicionamientos. xbesx:-

[SOMEWHERE]

[quote user="Almutamid" post="810040"]Jope. Acabo de releer esto que escribí ayer y me he dado cuenta de cuan burro se puede llegar a ser, pues observo que en varias de mis "entradas" al no aclarar debidamente a quien van dirigidas mis críticas, se parece entrever que las lanzo contra la "mensajera" (Nefertari). Y nada más lejos de la realidad que por mi torpeza se pudiera llegar a enterder tal extremo.

Así que si no es molestia, aclaro mis errores y horrores, que si bien no han sido de momento apreciados, no voy a esperar a que así sea, ni quiero dejar mal sabor de boca por estos lares en los que entro para pasar el rato sin malos rollitos:

Bien, el primer patazo que acabo de apreciar es esto que expuse al inicio: ...los recortes y sesgos con los que dirigen nuestras opiniones desde fuera y dentro de este foro.... Yo, nada más leerlo lo he interpretado, por no especificar, como si fuera directamente hacia la persona que ha expuesto la noticia, y sólo hacía referencia a una costumbre habitual de sectores de foreros que recurrentemente cada ciertos periodos de tiempo se dedican a corta-pega (a veces digo las cosas y de entrada no pienso que todo está tan claro como a mí me lo parece).

El resto de mis críticas e indignación (aunque sea de poco en poco también a veces pierdo los papeles), van totalmente dirigidas a los medios que han lanzado la noticia. Como ya he comentado, y tal vez sea en lo único en lo que estoy de acuerdo conmigo mismo, NO entro a juzgar los hechos acontecidos que se relatan en la noticia, sino la chapuza, la mala práxis, y el clarísimo ejemplo de todas las cosas que no se deben hacer en periodismo.

Para recalcar y explicar lo que acabo de señalar anteriormente en negrilla, baste con mencionar que ayer, antes de escribir el anterior post, indagué por todo internet durante bastante tiempo buscando datos, y todo se resumía a la misma noticia, prácticamente las mismas palabras enviadas a los medios por EFE, salvo matices que dependían de las corrientes que "iluminan" a cada medio.

Cuál no sería mi desagradable sorpresa, cuando observo que la agencia EFE, para evitar que otros le pisen las ganancias por la difusión de la noticia a los medios (las agencias viven de eso), ni comprueba la veracidad de lo que está difundiendo, ni le da los sólidos pilares que toda noticia divulgada debe disponer para evitar en lo posible que la imaginación del lector se haga el protagonista de la noticia.

Me recorrí con estupor cada vez mayor, la voz de Galicia, el libertad digital, el país, el mundo, el 20 minutos, qué, y un porrón de prensa de todos los olores y colores, y en todos estaba escrito el copi-pega enviado por EFE, salvo el modesto Guadanews, que era EL ÚNICO QUE DESMENTÍA EN PARTE LA NOTICIA, y en una parte muy importante, ya que algunos implicados negaban que el expediente hubiese sido cerrado aún, que el profesor no había sido sancionado, y que disponía todavía del plazo de alegaciones.

http://www.guadanews.es/noticia/7462...nos-carta.html

Está claro que a EFE no le importó vender las peras totalmente duras e incomibles con tal de vender las primeras de la temporada a precio de principio de temporada frutera.

Esta agencia (por desgracia vengo comprobando esto con otras) de un puzzle de 500 piezas, nos da 10 piezas puntuales (las que dan morbo: el fulano es de IU, la denunciante es del PP, unos pequeños de 10 años, dos parrafillos de una nota que no aparece...) y la imaginación de millones de lectores ha de ser la encargada de completar las 490 piezas restantes (algunos de los que he leído por ahí no dudan en colocar hasta más de las que caben). RESULTADO: si leemos los comentarios reflejados en todos los medios por los lectores que comentan la noticia, llegamos a la conclusión de que ésta es totalmente dependiente de lo que cada cual con su imaginación decida pensar lo que ha pasado, pues con tantísimos cabos sueltos es imposible ni tan siquiera dilucidar algo riguroso en lo expuesto. Se pueden sacar tantas conclusiones como periodicos o lectores puedan haber tratado la noticia, y eso no es precisamente señal de buen periodismo.

Yo, como buen idiota descreido, necesitaría que me dieran 490 piezas del puzzle, y las diez restantes fueran el resultado de la lógica, y no de la imaginación. Y la obligación de las agencias, en el rigor periodístico, la buena práxis y una ética responsable (pero la pela es la pela) es proporcionar cuanto menos esas 490 piezas, dejando la noticia totalmente aclarada y cerrada, en lo máximo posible, a prejuicios, o cualquier otro resultado imaginativo. Pero claro, yo poseo el certificado oficial de no estar cuerdo, lo cual lo explica todo en lo que se refiere a mí.

Pos eso, querida Nefertari, si has leído el anterior post, espero que no te enfades lo suficiente como para dejar de leer éste.

Sorry, si como creo he metido la pata hasta las axilas, no era en absoluto mi intención. De hecho ambos estamos tratando dos temas distintos: tú lo narrado y yo los narradores. Y en ambos, como en todos, cada cual es libre de opinar y de posicionarse al respecto. No quisiera que esta fuera la primera vez que se me ocurriera ni si quiera aparentar que me meto con lo que alguien piensa, deja de pensar o con sus posicionamientos. xbesx:-[/quote]

¡¡¡¡VENGA Almutamid!!, que nos conocemos, no quieras cambiar ahora de tercio; ya no hay vuelta atrás, lo escrito, escrito está y escrito queda... se siente :carca:-) :carca:-) :carca:-) , dice lo que dice :carca:-) :carca:-) :salu:

[Almutamid]

Querido Somewhere, como diría una argentina: "Sos un serrdditto". Ahora encuéntrale el sentido. Xfumx:-

[SOMEWHERE]

[quote user="Almutamid" post="810059"]Querido Somewhere, como diría una argentina: "Sos un serrdditto". Ahora encuéntrale el sentido. Xfumx:-[/quote]


:carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-) :carca:-)
Dicen que de tal "ganao" se aprovecha hasta el rabo, espero de ti un indulto o gracia al menos sobre tal extremo :carca:-) :carca:-) :carca:-) .




¡¡¡¡¡¡¡¡ESTO ES TO...... esto es to...... esto es todo amigo!!!!!!! :carca:-)

Si eso es cierto me parece mal por parte del docente, pues niños de 10años deben ser respetados y no manipularlos, puesto que ellos en su inocencia van a creer lo que les diga el profesor o un adulto cercano.

Pero también hay que tener cuidado pues los niños son muy curiosos y preguntan todo y si hacen una pregunta el profesor está en su derecho y obligación de responderles, eso si, siempre lo más objetivamente posible.