Cita Iniciado por arevacoss Ver mensaje
A ver. Creo que escrito está el que no quiero polemizar; y menos aun con este tema. También está escrito que no entiendo de filatelias y menos aun de artículos penales y esas cosas. Cada uno entiende de sus cadaunadas . Así que no estoy calificado para juzgar en temas legalistas y por lo tanto escribo en condicional ( podría) ; no obstante y por supuesto sí tengo derecho para opinar, y más aun cuando ciertos tipos de imposiciones son de fondo político , partidistas y son aplicadas con dinero de todos los contribuyentes en detrimento de otras prioridades que sí que afectan a la totalidad de la sociedad española. Si se tratase de contribuciones de estamentos privados, nada tendría que decir. Cada uno hace con el dinero que es suyo lo que mejor le cuadre.

¿Tolerancia? Miren ustedes. Eso de tolerar hace tiempo que pasó a mi archivo de la carpeta de chorradas. La tolerancia la aplico personalmente en persona en función de las circunstancias y de los individuos. De tolerar a hacer el gilipollas solo hay unas milésimas de milímetro. Pidan ustedes tolerancia en ciertas ocasiones y en determinadas circunstancias….ya verán donde empieza y acaba el concepto. Para un servidor, toleracia es solo una palabra muy bonita y que se supone muy progresista; el problema viene con quien la reivindica y cuando se usa aplicando la “ley del embudo”

¿Cortar a otros colectivos? Por supuesto que me gustaría cortar de raíz “otros colectivos”. Sin tener que poner mil ejemplos. ¿Les vale el acabar con el colectivo okupa?. Si este no vale, lo dicen y les relleno unos cuantos folios de “colectivos” que estarían mejor en el limbo de los justos. Seguro que la inmensa mayoría de españolitos de infantería vivirían mejor y más tranquilos.

¿Justicia? No quiero saber nada….si puedo….de jueces y justicias. Ya saben el dicho gitano ese que habla del tema; y además cada día, con eso de que la diosa de la justicia lleva venda, creo que la están engañando en el equilibrio de la balanza. Si quieren también puedo explicarlo y argumentarlo más ampliamente y analizo una a una las asociaciones de jueces, que no hay que olvidar son los que aplican a los simples mortales esa “justicia”.

¿Rastro? Antes que sentirme feliz en la Rivera de Curtidores por la convivencia de símbolos y esas cosas, me siento feliz viendo la hermosura de las madrileñas y saboreando un buen bocata de calamares o de una ración de caracoles.

¿Ofenderme con lo que considero? ¡¡hasta ahí podríamos llegar!! Me cabreo como quiero, con quien quiero y cuando quiero. De momento todavía nadie puede programar mis sentimientos ni mediatizar mis pensamientos….salvo mi mujer….claro.

¿Gastos superfluos? No me hable. Mas del 50% de los gastos son superfluos. Unos más que otros, pero no dude que se puede vivir como un marqués sin tantas tontunas “ colaterales”. ¡Mira tú que gastarse un pastizal en sacar a un muerto de su tumba pa meterla en otra! Pero bueno, si es para que el personal no la líe estúpidamente…… lo que sí es seguro es que el muerto ya no protesta.
Señor Severo. Mucho me temo que si quiere seguir asegurándose los garbanzos y el pan suyo de cada día, tendrá que “escoltar” a quien le ordenen, ya sea el Santísimo ya sea al señor Iglesias….por ejemplo. Es algo que va implícito con el curre, y cada uno carga con su cadaunada en eso de la profesión. La única diferencia en este caso entre Correos y eso de la escolta, es que uno no se puede eludir por mucho que no sea de nuestro agrado, pero el otro sí. Por otro lado hace usted comparaciones poniendo como elemento comparativo nada más ni menos que la maldita enfermedad que afecta a nuestras abuelas, madres e hijas. ¡Cuidado! Nadie con un mínimo de salud mental criticaría cualquier iniciativa que suponga un simple e hipotético alivio al sufrimiento de nuestras mujeres. Además en un caso usted es libre de “interpretar” y consumir, en el otro es una imposición social.

También quiero decirle, señor Severo, que es evidente que no soy jurista, como le apunté anteriormente; pero creo muy pobre esa acusación velada de “aficionado a jurista”. Supongo que ya sabe usted que el ser humano, dentro de su raciocinio genético, está más que capacitado para distinguir entre el bien y el mal; acepto que con matices, pero con la suficiente capacidad para discernir entre justicia y legalidad, y que entre estos dos conceptos es dónde se mueve la jurisprudencia. Ya sabe, las leyes para aplicar esa supuesta justicia las crean los hombres, y también sabe que el ser humano, por esa capacidad de raciocinio y de ser capaz de prever lo que puede suceder de antemano con sus hechos y acciones, puede “retorcer” o “adecuar” las leyes a su interés. Todo depende de quienes las crean y dentro de qué ideología. Seguro que soy un “aficionado a jurista”, pero tenga por seguro que no soy tonto.

Bueno, ahora, como voy con retraso en las intervenciones, voy a tratar de argumentar otro comentario de usted, señor Severo.

Puede ser que no haya sido capaz de expresarme correctamente y por lo tanto deje huecos abiertos a la interpretación errónea; pero también pudiera ser que usted no me haya entendido bien. Aquí nadie tiene fobia o trata de ir en contra ( ni tampoco a favor) de los colectivos homosexuales. Para un servidor en particular, los homosexuales y derivados varios, son exactamente iguales que los rubios o los morenos, los de Valladolid o los de Lepe, los moros o los cristianos. Nunca juzgo a nadie por su raza, su color, su condición, ni tan siquiera por su ideario político. Juzgo a las personas por su condición de personas y de cómo interactúan conmigo. Le aseguro que convivo a diario con todas las representaciones de nacionalidades posibles en España, con todo tipo de ideologías y mantengo amistad cordial con cualquier persona que sea correcto y sepa respetarme como los respeto yo a ellos. Si se trata de “enseñar los colmillos” los enseño hasta con los familiares más íntimos si el asunto se tuerce y las circunstancias lo demandan. Es decir no hago distinciones de ningún tipo; solo juzgo a las personas por su interacción como personas, nunca por cualquier otra circunstancia. Sin embargo si me preocupa el que con mis impuestos, que salen de mi trabajo y mi sacrificio a base de echar horas de trabajo, se beneficien colectivos que está demostrado son más que suficientes económicamente. Supongo que usted en su casa tendrá prioridades en las que emplear sus medios y sus recursos ( si no tiene prioridades es una buena noticia y le envidio), y así quiero entender que actuará en función de sus circunstancias particulares. Por lo tanto, no soy capaz de entender que en una situación social tan complicada como la actual, el dinero de los españoles se reparta en función de ideologías y con un elevado y descarado sectarismo social. Si para usted eso es justicia social, tendré que respetarlo, pero no trate de convencerme de ello. Evidentemente mi perspectiva social es distinta a la de usted, y le ruego que la considere tan respetable como la suya.

Como dice la señora o señorita Nerfertari, en la actualidad las leyes que rigen en España ya protegen a casi todos los colectivos, de lo que me congratulo y considero positivo para educar…de una puñetera vez a un pueblo tan inculto y cainita como el español. Ahora solo hay que aplicar la ley y exigir educación y corrección en la convivencia diaria. Si hay elementos que no se comportan de esta manera, habrá que corregirlo ( en eso se basa el progresismo); pero debemos partir de la base de que como decía el torero: “hay gente pa too”; como hay altos y bajos, listos y tontos, educados y mamarrachos, y no queda más remedio que saber convivir con todos de la mejor manera posible.

Respecto a lo que pase o deje de pasar en otros países, me preocupo lo justo. Nunca podré dejar de dormir porque el vecino tenga goteras si en mi casa también las hay y además tengo una plaga de ratones. Primero trataré de arreglar mi casa, y luego ya pondré energías e inteligencia en ayudar al vecino.

Bueno. Que no quiero seguir con el tema. Hay otros más sangrantes y más importantes y de ellos nadie quiere hablar aquí. Así que para preservar el “buen rollito” y la continuidad en el diálogo… ¡¡Viva la bandera de colorines y viva la madre que parió a los de los colorines!!

Si alguien se siente ofendido, solo tiene que decirlo y muy educadamente le pediré disculpas. También disculpen mi manera de expresarme, pero es que si lo hago en serio me cabreo y hace mucho calor para elevar el número de pulsaciones a estas alturas de la película.

Sin cachondeo….un saludo a todos los participantes en el tema.
Estoy de acuerdo con usted en que tampoco es mi pretensión la de polemizar, pero he de decir que bueno, no podemos centrar toda la atención en un solo objetivo y máxime cuando he expuesto la información anterior, podría haber tratado otros colectivos como el que usted cita, y que son más dañinos socialmente pero no lo he hecho y no por que no quiera o no me interese, más bien no lo cite por olvido.

Sus palabras no deberían molestar, si alguien se ofende...es sensible incluso al pestañear.

Saludos y gracias por su sano debate.