CÁNDIDO MÉNDEZ DE CAÑITAS....INCREPADO.....

[Almutamid]

Por una vez y sin que sirva de precedente, responderé a lo azulino. Repito, sin que sirva de precedente, pues si he de responder a las interpretaciones que se hagan de mis manifestaciones una vez espurgadas, esto se convertiría en una espiral de "he dicho" o "he querido decir" o "has interpretado" o un largo etcétera de posibilidades que no vendrían a cuento y harían esto terriblemente tedioso.

A) Creo que está claro lo que puse, no sé a cuento de qué viene la pregunta de si hay o no hay herencia. Si el Gobierno lo va a pagar caro, mucho más caro lo vamos a pagar los desgraciados que no pertenecemos ni nos aproximamos a la casta o niveles sociales parecidos. ¿Por qué se escamotearon los políticos del PP que pudieron y entraron en el Gobierno personal que no está en los "escalafones" del partido?. Pues simple y llanamente para no quemarse todos.

Si lo van a pagar caro, ellos sabían donde se metían, y saben que no lo van a pagar todo lo caro que deberían, ni mucho menos.

B) Lo que es propio y notorio se puede decir con muchas intenciones (hundir, elevar, reflotar, salvar.....), sólo depende de las formas, de las reiteraciones y de lo que se utilice para manifestarlo. Recuerdo aquella vez que en un periódico, para echar más leña al fuego colocaron una noticia totalmente manipulada sobre determinadas subvenciones a los sindicatos que resultaron ser para programas de integración laboral dirigidos a extoxicómanos. De todas formas, me ha parecido, o tal vez esté equivocado, leer más de una vez que los partidos también deberían autofinanciarse. Ahora leo que sindicatos y patronal. Lo del voto lo dejo para un poco más abajo.

C) Perdón no, información. La Constitución española, la de un ESTADO DEMOCRÁTICO Y SOCIAL DE DERECHO (¿social? qué porras será eso. También eso lo hemos olvidado ya). Pues eso, la Constitución española, si la leemos, pone muy clarito el papel que han de jugar los sindicatos (bastante clarito).

Incluso define el papel del PUEBLO SOBERANO (es decir, sobre el que recae la soberanía, no sobre los políticos, ni sobre los bancos, ni sobre el rey, ni sobre nadie que no sea el pueblo en su conjunto).

Se ha convertido al pueblo en un zombi al que se tiene en cuenta única y exclusivamente para depositar su voto en una urna cada cuatro años. Para el resto se prescinde de él. Entiendo que el voto no es una operación comercial, es decir, yo he votado esto o yo no he votado aquello, y a acambio debo recibir o no deben recibir, exijo que o no exijo que...... y lo que no sea votado no es pertinente o no es comercialmente posible. Así nos la están dando.

D y E) No entiendo en qué te basas para decir que no se puede criticar a los sindicatos. No sé tú, pero yo los he criticado, los critico y los criticaré, y aún no me han cosido la boca por ello. Si en el pasado han actuado mal, es reprochable y se reprocha. Pero si nos vamos a basar en el pasado ¿hasta dónde ha de llegar la memoria?. En el 88, si no recuerdo mal, hubo una escisión entre UGT y PSOE con respuesta de huelgas bastante más coercitivas de las que se han dado posteriormente en todas las legislaturas, precisamente por el comportamiento del Gobierno ante la crisis internacional que se vivió entonces por la que Felipe González aplicó una dura reconversión industrial e impulsó recortes sociales (no como los de ahora). Desde entonces el secretario general de UGT ha dejado de pertenecer a la ejecutiva nacional del PSOE. ¿Nos quedamos en ese pasado? ¿Sí? ¿no?.

F) No sé si habrás observado que he utilizado la conjunción "SI" para iniciar la frase. Y en este caso esta conjunción denota circuntancia dudosa o no resuelta o averiguada; es decir, que lejos de afirmar, como parece que has interpretado, estoy hablando de que si se diera la circunstancia expresada en tu parecer, expreso cuál sería el mío.

G) Reciprocidad en los pareceres.

H) Veo que es muy recurrido esto de los EREs, comilonas, trajes, coches, mariscadas. ¿Son todos los que están? ¿Están todos los que son?. Me explico:

¿Todos los que están afiliados a los sindicatos son unos corruptos? ¿el 90%? ¿el 50%? ¿el 10%? ¿el 1%?. ¿Están todos los corruptos definidos? Ahí puedo responder que seguro que no. Siempre sale algún hideputa para sufrimiento del resto.

Veamos, si unos casos de corrupción (que no negaré y siempre condenaré) deslegitiman a un sindicato o a una institución a seguir ejerciendo sus papeles en la sociedad.... ¿Qué hacen el PP y el PSOE todavía funcinando como partidos políticos?. ¿Esos no están deslegitimados para ejercer?. Pues corrupción se ha demostrado que en los dos se ha dado y se está dando. Ahhhhh, que son personas y casos aislados..... que no se le puede colgar el cartel a todo el que pertenezca a los partidos políticos, ni al partido. Ellos sí tienen legitimidad para continuar. Vale.

I) Ni soy sindicalista ni disculpo a nadie ni a nada. Esos son conclusiones o interpretaciones vanas, que no salen de la realidad sino de lo que se quiere percibir.

Me ha tocado vivir una época en la que tengo que elegir cual es el mal menor, cuales son las prioridades, y cómo he de defenderme. La cosa está clara porque no hay mucho en dónde escoger. Manda el sentido común.

Ya lo he dicho y lo reitero. Más adelante se ajustarán cuentas. Ahora es hora de unificar fuerzas contra el enemigo común (los recortes brutales, sectarios, injustos, absolutistas y tiránicos). En otro momento llegarán los reproches.

J) Gracias por la confianza depositada (de verdad). Reitero que de eso habrá que encargarse (de las subvenciones) en el futuro, y si puede ser ya, mejor. Pero si es por eso, menos confianza me dan los partidos que viven de ellas, tienen a mano la posibilidad de eliminarlas, y sin embargo las mantienen a toda costa.
:salu:

[Almutamid]

[quote user="Trevelez" post="814036"][quote user="SOMEWHERE" post="814034"]... Como ha dicho el maestro Almutamid al respecto, ahora es la hora del pragmatismo conveniente. :salu:


rajoy dimisión ya. :manifa: :manifa: :manifa:[/quote]

Totalmente de acuerdo contigo y con las acertadas palabras de Almutamid.[/quote]

sonroja2 Joerr que me sonrojo.

:carca:-) :carca:-) Estaría bueno que ahora nos convirtamos en los creadores de una nueva escuela filosófica: "EL PRAGMATISMO CONVENIENTE".

Hombreeeee, la verdad que suena hasta bien. :mariguano:-) :carca:-) :carca:-)

[Trevelez]

[quote user="Almutamid" post="814711"][quote user="Trevelez" post="814036"][quote user="SOMEWHERE" post="814034"]... Como ha dicho el maestro Almutamid al respecto, ahora es la hora del pragmatismo conveniente. :salu:


rajoy dimisión ya. :manifa: :manifa: :manifa:[/quote]

Totalmente de acuerdo contigo y con las acertadas palabras de Almutamid.[/quote]

sonroja2 Joerr que me sonrojo.

:carca:-) :carca:-) Estaría bueno que ahora nos convirtamos en los creadores de una nueva escuela filosófica: "EL PRAGMATISMO CONVENIENTE".

Hombreeeee, la verdad que suena hasta bien. :mariguano:-) :carca:-) :carca:-) [/quote]

La verdad es que muy pocas definiciones tan originales, escuetas y certeras he visto por estos lares, por lo que cuando sale una hay que aplaudirla, a ver si tomamos nota.