Teniente Coronel de la UCO implicado en la operación TITELLA

Iniciado por Maño

La de vueltas y de esfuerzos que haces para intentar buscar una salida a este señor por ser mando...jajajajaja. Ay señor.
Una pregunta ya para enterrar el hacha de guerra, eres de la superior o pies negros?
Un saludo.....

Ni una cosa ni la otra, soy mamporrero de la cuadrilla de El Viti.
Yo no he leído el sumario de este hecho ni se exactamente lo que ha ocurrido, me da igual que sea jefe o indio, lo que digo y me reitero, si a mí me regalan algo por contestar a la pregunta "me están investigando?" y yo contestar "no te preocupes que nadie te investiga", sabiendo que sí le investigan no creo que esté cometiendo ningún delito siempre que ponga en conocimiento de quien deba el hecho.
El famoso "chicle" hoy detenido y encarcelado, que era confidente de la Guardia Civil, preguntaba si le estaban investigando por la desaparición de Diana Quer a un guardia que lo había detenido anteriormente, no consta que hubiera regalos por medio pero sí se sabe que la contestación era que no le estaban investigando, que lo estuvieran haciendo o no, no lo se; el guardia no es culpable de que el chicle con la certeza de que no le investigaban volviera a intentar secuestrar a otra chica. También habría que ser muy tonto para decirle a alguien que le están investigando a no ser que te quieras pasar de listo, casos los hay.

Sin entrar a valorar la actuación concreta del Tcol (más que nada porque desconozco los hechos más allá de lo que salió en prensa), no entiendo qué tiene de ilícito decirle a un investigado que no hay nada contra él. Tampoco veo muy claro (me refiero al caso hipotético que plantea Serafín, y no al caso concreto del Tcol) que un abogado tire abajo una investigación porque un agente le diga al investigado que no tiene constancia de que esté siendo investigado (aún a sabiendas del agente de la existencia de la investigación). En el caso hipotético de Serafín, se supone que los supuestos regalos son aceptados por el agente, y que este hecho se poneen conocimiento de los superiores. ¿Acaso si alguien nos pregunta si está siendo investigado tenemos obligación de decirle la verdad?
Quizá en un caso así nuestra respuesta (esté o no esté siendo investigado el que pregunta) deba ser: "no puedo darte esa información"
¿Qué opináis?

Asuntos Internos no se casa con nadie e investiga hasta la última consecuencia.

Tarde o temprano los "CORRUPTOS" independientemente de los galones que tengan en la hombrera o de su posición...al final, CAEN.

El dinero es goloso, pero la libertad y la conciencia tranquila mucho mas.

P.D. Hay que dejar Asuntos Internos que realicen su trabajo, NADA MÁS.

Iniciado por guje

Sin entrar a valorar la actuación concreta del Tcol (más que nada porque desconozco los hechos más allá de lo que salió en prensa), no entiendo qué tiene de ilícito decirle a un investigado que no hay nada contra él. Tampoco veo muy claro (me refiero al caso hipotético que plantea Serafín, y no al caso concreto del Tcol) que un abogado tire abajo una investigación porque un agente le diga al investigado que no tiene constancia de que esté siendo investigado (aún a sabiendas del agente de la existencia de la investigación). En el caso hipotético de Serafín, se supone que los supuestos regalos son aceptados por el agente, y que este hecho se poneen conocimiento de los superiores. ¿Acaso si alguien nos pregunta si está siendo investigado tenemos obligación de decirle la verdad?
Quizá en un caso así nuestra respuesta (esté o no esté siendo investigado el que pregunta) deba ser: "no puedo darte esa información"
¿Qué opináis?

Porque con al recibir regalos y engañar, estás haciendo que el investigado cometa delitos; no se puede facilitar que alguien cometa delitos como en este caso dar regalos.
Como bien dices, se dice, no tengo nada que hablar con usted y si te da algo, se rechaza y al juzgado.
Es que no tiene vuelta de hoja, un funcionario no puede facilitar que alguien cometa un delito.
Pero vamos, que esto es todo una suposición que se ha planteado serafín, en mi opinión a este señor le han pillado con el carrito y en ai como dicen arriba harán lo que tengan que hacer....

Iniciado por Maño

Porque con al recibir regalos y engañar, estás haciendo que el investigado cometa delitos; no se puede facilitar que alguien cometa delitos como en este caso dar regalos.
Como bien dices, se dice, no tengo nada que hablar con usted y si te da algo, se rechaza y al juzgado.
Es que no tiene vuelta de hoja, un funcionario no puede facilitar que alguien cometa un delito.
Pero vamos, que esto es todo una suposición que se ha planteado serafín, en mi opinión a este señor le han pillado con el carrito y en ai como dicen arriba harán lo que tengan que hacer....

Toda la razón del mundo tienes, no hay nada que hablar con el investigado, si tiene dudas o quiere saber algo que llame al juzgado y le pregunte, que si ese Tcol recibe es por algo.

Iniciado por uEvaristo

Toda la razón del mundo tienes, no hay nada que hablar con el investigado, si tiene dudas o quiere saber algo que llame al juzgado y le pregunte, que si ese Tcol recibe es por algo.

Si las cosas fuesen como decís , no existirían los confidentes.

Iniciado por bei

Si las cosas fuesen como decís , no existirían los confidentes.

Si no recuerdo mal esa figura está recogida, si todo esto ha salido a la luz es por que alguien también ha hablado, creo yo.

Acaso recibir dádivas no está expresamente prohibido por la Cartilla del Guardia Civil??

Iniciado por Maño

Cierto, pido disculpas. Pero se está diciendo que se puede facilitar, seguir la corriente, influir o como lo queráis llamar, para que un funcionario haga que alguien cometa delitos, siendo el funcionario el sujeto pasivo. Es de las mayores barbaridades que se pueden hacer.

Que sea la justicia la que se pronuncie y decida.