[quote user="casimiro" post="826854"]
y por encima de los nobeles no hay nada. Lo siento por tus creencias
[/quote]


Esa frase puede defenderse en un sentido emocional como manifestacin de admiracin, del mismo estilo y nivel que los muchos que afirmaban que por encima de Frascuelo no haba nadie.

Pero si se aplica literalmente en el sentido de que alguien por ser un premio Nobel tiene absoluta prioridad en sentar ctedra en todo asunto de que se trate, no se sostiene en el plano racional, ni por supuesto cientfico y por lo tanto es solo una creencia.
En Ciencia, lo hemos dicho antes, los argumentos no valen porque los diga un laureado sino porque resistan la prueba cientfica.

Un premio Nbel puede saber mucho en alguna materia, sin duda alguna, ya que si el premio Nobel de literatura no supiese de literatura es dudoso le hubiesen dado el Nobel, pero en otras cuestiones puede ser un supino ignorante, y por supuesto puede equivocarse en cualquier materia, incluso la de su competencia, porque el Nobel no otorga la gracia de la infalibilidad, aunque pueda haber esa creencia.
Luego sentar argumento de autoridad en todo no tiene ningn sentido. Lo anterior es de una evidencia tal que estimo no se precisa ms comentario.


[quote user="casimiro" post="826854"]
por ciertos cantos premios nobeles de medicina bioquimica, etc... consideran personas a los embriones? Pero tampoco te preocupes es contestar sta, primero mira las dos ltimas que son las que hay que contestar.
[/quote]



Supongo que si se formula una pregunta debe haber algn inters en la misma y procedo a contestarla.
Seguramente no hay ningn premio Nobel en el mundo que considere persona a un embrin, de la misma manera que no hay ningn mdico forense o abogado o juez que lo haga.

Quiz ha pasado desapercibido antes esta importante cuestin, pero el trmino persona es un trmino jurdico, de Derecho, de la misma manera que lo eran trminos como siervo, vasallo y ciudadano. El trmino jurdico persona se aplica tras el nacimiento de un ser humano en nuestra jurisdiccin. Lgicamente, por tanto, no se aplica a un embrin. Eso no significa necesariamente que no se proteja al embrin, sin embargo.

Ahora bien y esto es lo importante, no hay que confundir Semntica con Biologa. En trminos biolgicos un embrin humano es un ser humano. Un ser vivo humano. Desde un punto de vista legal, podemos convenir que los embriones por debajo de las X semanas de gestacin pueden ser utilizados para experimentos cientficos (que es lo que interesadamente defienden esos premios Nobel) o se puede convenir lo contrario, pero desde un punto de vista biolgico y por lo tanto cientfico, un embrin humano es un ser vivo humano.

[quote user="casimiro" post="826854"][quote user="Citoyen" post="826622"]Ahora bien, la falacia de que un embrin que tiene placenta, (o una notocorda como todos los cordados o vertebrados, desde la lagartija al hombre) y que va a dar lugar a una abuelita que no la tiene, y que por lo tanto las abuelitas sin placenta pueden tener derechos que no pueden aplicarse a los embriones con placenta, reconozco que no la haba odo nunca. Es muy divertida sin embargo.[/quote]


esto es bueno, desde cuando una persona tiene notocorda?, o se forma la notocorda y despus se modifica como precursor del tubo neural y parte se absorve o pasa a una diferente funcin? , no te preocupes en contestar eso, primero mira las dos ltimas que son las que hay que contestar.
[/quote]


Me preocupo, pues me preocupa no se entiendan ciertas cosas importantes, y es evidente que no se ha entendido lo que puse, pues nunca he afirmado que ciertas estructuras embrionarias persistan en el ser adulto.

La cuestin puede valorarse en su justa perspectiva constatando que determinadas manifestaciones filogenticas que aparecen en la ontogenia de los seres vivos, desaparecen en la maduracin de ese ser vivo sin que por ello nieguen en absoluto la naturaleza final de ese ser.

Dicho de una forma ms sencilla: podemos ver que los seres humanos desde que nacen hasta que mueren longevos pasan por diferentes periodos con diferentes desarrollos. As un nio sin barba la adquiere tras la pubertad, y una nia adquiere mamas desarrolladas. Otros rganos o funciones se pierden, as una anciana no presenta menstruaciones. Incluso hay muchas variedades entre seres humanos, como puede ser el color de la piel.

Ahora bien, nios y nias, adultos y ancianos, negros y blancos, son biolgicamente seres vivos humanos. La jurisdiccin nuestra les aplica adems el trmino de Derecho de persona, lo que les confiere adems unas determinadas consideraciones jurdicas, aunque no biolgicas.

De la misma manera en la etapa embrionaria de esos seres humanos aparecen y desaparecen estructuras desde las tempranas fases de mrulas, gstrulas y blstulas. El embrin cambia mucho y en unas fases no tiene siquiera corazn ni cerebro y en otras posteriores si lo tiene. Pero en todo momento ese embrin es un ser vivo humano, ya que si se le deja y no se lo impide una enfermedad intrnseca o un accidente o la mano de otro hombre, llegar a ser un ser humano de etapas ms posteriores, llegando a poder ser incluso un nuevo premio Nobel.

Luego intentar definir en que fase un embrin humano es un ser humano recuerda a esa disquisicin de la Edad Media en la cual se debata bizantinamente en Concilios en que fase el embrin tena el alma humana. No parece hayamos cambiado mucho entre esas disquisiciones de Obispos y estas nuevas de algunos premios Nobel.

[quote user="casimiro" post="826854"]
Pero para terminar el tema que al final me veo con un estudio gentico:

Has buscado la carta?
[/quote]


He perdonado la gentica.

No, no he buscado la carta.

Y no he necesitado buscarla, porque esa carta ya la le en su da, justo hasta donde pude leer, cansado de tanta falacia y torcidas interpretaciones, para vergenza intelectual de tanto premio Nobel.

La perversin de esa carta consiste en querer definir un momento en el desarrollo embrionario en el que no consideremos humano al embrin, (jugando con la cuestin semntica de la persona, e igualando como truco sucio) y claro es, al no ser humano, lo podamos hacer lonchitas a capricho y sin problemas de conciencia.
Por ejemplo si an no ha aparecido el sistema nervioso desarrollado, (aunque estn presentes las clulas ectodrmicas que vayan a originarlo) para algunos parece que esta cuestin deja a su Pepito Grillo de su conciencia dormido. No es un ser humano dicen, aunque usen aqu, para ms demostracin de su cacao mental, que no es una persona. Se ha hecho en la Historia para quitar derechos a grupos tnicos, o grupos econmicos en otras ocasiones.

Pero tal accin es como el ladrn que roba una joyera, pero no admite que robe, porque l, solo ha roto un cristal, y una vez roto, las joyas estaban en la calle y eran ya de todos y l estaba ya all. Solo ha roto un cristal y est dispuesto a pagarlo.

Tiene mucho ms valor intelectual y humano el que no intenta disimular su accin o acallar su conciencia inventando excusas. Es un tuco muy feo, quiz muy legalista, pero muy poco cientfico y por lo tanto, impropio de un premio Nobel.

[quote user="casimiro" post="826854"]

Tienes conocimientos suficientes a nivel de premio nobel para cuestionarla?
[/quote]


Para cuestionar estas cuestiones solo hacen falta unos pocos conocimientos algo slidos de diferentes disciplinas y emplear el sentido comn, no hace falta ser Nobel de la Paz.

Y los argumentos estn ah expuestos, al alcance de todos, para que todos puedan comprobarlos.

Eso es parte del Mtodo Cientfico.

Un saludo