[quote user="Trevelez" post="826773"][quote user="kusanagui" post="826761"]No quiero defender a quien me causa repulsion, pero a Sortu la ilegalizaron a pesar de condenar la violencia de ETA...
Para luego tiempo despues de las elecciones legalizarlos [/quote]

La legalización de Sortu por parte del Tribunal Constitucional supone un refrendo de la apuesta política iniciada por la antigua Batasuna. Así lo ha asegurado hoy el abogado y portavoz de la izquierda abertzale, Iñigo Iruin, quien ha destacado que los estatutos de la nueva marca y su rechazo a la violencia supusieron un “punto de no retorno” y ha recalcado, en este sentido, que la posibilidad de registrarse como partido compromete “aún más” en ese camino.
Sin tiempo para celebraciones, la izquierda abertzale aprovechó la legalización de Sortu para situar en el horizonte un nuevo objetivo que considera relacionado: la liberación de Arnaldo Otegi y los otros cuatro condenados en el caso Bateragune por tratar de reconstruir Batasuna. Sus abogados terminarán hoy de presentar los correspondientes recursos ante el Tribunal Constitucional, con la esperanza de que este “corrija”, con los criterios “asentados”, las penas de prisión impuestas en su día por la Audiencia Nacional y ratificada después por el Supremo.

http://politica.elpais.com/politica/...50_503953.html

Pues será como tú dices, pero te he resaltado en rojo las declaraciones del abogado Íñigo Iruín y de la propia Sortu, apoyando a estos pájaros que han seguido en la línea de no rechazar la violencia terrorista usando un lenguaje muy ambiguo, precisamente uno de los puntos que el Supremo enumera para ilegalizar un partido político.

En ese catálogo de conductas, que se contiene en el último fundamento de la sentencia, se citan, según fuentes del alto tribunal, el enaltecimiento del terrorismo, la humillación de las víctimas, la ambigüedad en la condena del terrorismo, los actos de exaltación que equiparen la violencia terrorista con la coacción legítima del Estado de derecho, o la equiparación del sufrimiento de las víctimas con el de los presos de la banda condenados por actos terroristas, entre otras.

http://politica.elpais.com/politica/...22_567465.html[/quote]

Nos estamos yendo del tema pero bueno.
[quote user="Trevelez" post="826773"]La legalización de Sortu por parte del Tribunal Constitucional supone un refrendo de la apuesta política iniciada por la antigua Batasuna[/quote]

Su propósito de independencia del País Vasco nos puede gustar mas o menos, pero no puedes estar todo el rato cambiando las reglas del juego a tu conveniencia.
Primero les dices que si quieren optar a la independencia abandonen las armas y hagan política, se segmenta el entorno etarra con los que defienden matar y los que quieren hacer política. Una vez los tienes en las instituciones (Batasuna), les reclamas que aparte de "hacer política" rechacen la violencia, como no lo hacen los echas de las instituciones, eliminando de un plumazo miles de votos que les apoyaban. Esto es mas votos invalidados mas sillones para ti y tus colegas.
Tiempo después surge otro movimiento de esta gente que rechaza la violencia, explicitamente la de ETA (Sortu)y justo antes de las elecciones mandas un recurso a tus amigos los jueces para evitar que se presenten y te quiten tu sillón. Estos te hacen el favor pero te dicen que como te pongan un recurso en Europa te van a echar un rapapolvo y seras la risión de Europa. Los de Sortu recurren la sentencia y tiempo después (pasadas las elecciones que casualidad), para no pillarse los dedos los jueces del Constitucional, dicen que es legal. No eres la risión de Europa, pero si de España, se te ve el plumero y en Europa toman nota...
Ahora se sacan la intención de que cualquiera que pueda demostrar que ha vivido 5 años en el País Vasco pueda votar si demuestra que ha sido perseguido, aunque no nacido allí ni tenga domicilio allí, vascos de toda la vida vaya... Si con esto no se busca "arreglar los resultados" electorales que baje Dios y lo vea.

Vuelvo a decir nos puede gustar mas o menos la búsqueda de la independencia del País Vasco pero quitarle el derecho de voto a miles de personas no esta muy bien que digamos y si van a Europa nos volverán a cantar las 40 como en el caso de la etarra a la que niegan la encarcelación, ya no le tendrán que dar 30.000 euros sino mas y van a salir de nuestros bolsillos que mira tu que gracia me hace pagar a una etarra hija de ****.



Y volviendo al tema del post, diferencia de Mario conde con los que nos gobiernan ahora, es que a este lo pillaron en su día robando pero no tenia tantos amigos en la judicatura, como si tienen estos, a los que pillan robando pero luego los jueces los declaran "no culpables". Y yo que creía que los jueces solo decían eso de " culpable" o "inocente", sacaran también lo de "no inocente" ¿¿??