[quote user="pretoriano00" post="830916"]Ojalá que no tengas nunca ninguna situación parecida NO-40, porque el día que la tengas y decidas usar el arma de fuego, aún teniendo toda la razón y estando casi 100% con tus opiniones, verás que los jefes se lavarán las manos, te enfrentarás tu solito y tu compañero a un juicio, en el que si tienes mucha suerte y te toca un juez razonable, no saldrás mal parado, salvo la comida de coco durante dos o tres años, lo que tarde el juicio en salir, sabiendo que tienes la espada de Damocles sobre tu pescuezo a pesar de haber actuado correctamente. En ese momento, primero mi compañero y yo, y después pensaré en mi familia, que flaco favor le haré si me meten en el talego y me expulsan del cuerpo por una situación que en cualquier otro país civilizado, incluso sería recompensada con una condecoración. Antes de hacer uso del arma hasta arranco el coche y le meto un topetazo al colega a 20 ó 30 km/h, así nadie podrá decir gran cosa, si nos ponemos a comparar grado de lesividad entre una katana y un vehículo.[/quote]
Entonces deberiamos cambiar de trabajo. Estoy deacuerdo con vosotros en lo abandonados a nuestra suerte que estamos, pero llegado el momento... No se...cada cual que haga lo que crea conveniente... pero diecrepo en que lo hicieron bien porque bien terminó... Eso no es asi... Algo puede ser una cagada aunque salga bien...
A eso me refiero.
Hemos visto sin embargo un componente del CNP que en algo similar ha disparado a la rodilla y creo que su respuesta fue mas acertada. Es mi forma de pensar... aunque entiendo perfectamente la situacion en la que nos meteriamos.
:salu:
Pero que legalmente si no lo buscas en este caso no necesitarías usar el arma de fuego. Das a entender que serías tú el Harry el Sucio. Legalmente no puedes abrir fuego a no ser que tengas su cuchillo ya en ángulo descendente hacia ti, con la entrada de tu bala por su cuerpo de forma ascendente. Vamos, que estás pinchado ya. Lo que dice el compañero de atropellarlo es una opción mejor, para tras la contusión reducirlo, pero porque es más proporcional, de forma evidente.
Una cosa mas... Como la peña vea que nos puede apuñalar o amenazar con una katana, o encañonar con un arma real o simulada o cosas asi... y no nos defendamos contundentemente... agarraos los machos porque esto se vera cada vez mas a menudo. Luego no digais...COMO HEMOS LLEGADO A ESTO???...
Facil... en parte lo hemos permitido nosotros mismos por no actuar.
Pero las opiniones son como el culo... todos tenemos uno diferente. :roll:
Estar a la espera controlando al sujeto hasta que se canse para mi es actuar, y de forma bastante más precavida, ya se verá si hay un momento de despiste o bajón. Pero lo que propones es actuar con arma de fuego, y eso es lo último.
[quote user="NO-40" post="831253"]Una cosa mas... Como la peña vea que nos puede apuñalar o amenazar con una katana, o encañonar con un arma real o simulada o cosas asi... y no nos defendamos contundentemente... agarraos los machos porque esto se vera cada vez mas a menudo. Luego no digais...COMO HEMOS LLEGADO A ESTO???...
Facil... en parte lo hemos permitido nosotros mismos por no actuar.
Pero las opiniones son como el culo... todos tenemos uno diferente. :roll:[/quote]
Compañero, no te confundas, estoy contigo al cien por cien, pero hay que ser consciente de donde estamos y qué leyes tenemos, porque ampararnos, no nos ampara ninguna. Tal vez tengas razón y todas las sentencias y forma de ver las cosas de los jueces vayan cambiando en base a nuestras actuaciones, pero quién será de los primeros en ponerle el cascabel al gato, con todo lo que nos jugamos? Estas cosas se piensan en frío y uno razona, luego en una situación de estrés a saber como podría reaccionar, pero es una vergüenza las leyes que tenemos, y por otro lado, los pocos medios que nos dan, incluso pensando en armas no lesivas.
[quote user="SirDiego" post="831251"]Pero que legalmente si no lo buscas en este caso no necesitarías usar el arma de fuego. Das a entender que serías tú el Harry el Sucio. Legalmente no puedes abrir fuego a no ser que tengas su cuchillo ya en ángulo descendente hacia ti, con la entrada de tu bala por su cuerpo de forma ascendente. Vamos, que estás pinchado ya. Lo que dice el compañero de atropellarlo es una opción mejor, para tras la contusión reducirlo, pero porque es más proporcional, de forma evidente.[/quote]
No voy a entrar en mas polemicas, pero no es asi... Creo que estas bastante confundido.
Cada cual que haga lo que estime conveniente...
[quote user="SirDiego" post="831256"]Estar a la espera controlando al sujeto hasta que se canse para mi es actuar, y de forma bastante más precavida, ya se verá si hay un momento de despiste o bajón. Pero lo que propones es actuar con arma de fuego, y eso es lo último.[/quote]
El sujeto se metio al final en su casa... con su madre... Perdieron el control... Y si el esquizofrenico llega a matar a la madre???
Por Dios... mientras ellos en el coche??? Donde vamos a llegar???
Las cosas no se hacen asi... asi que no vendas mas humo...
La actuacion aunque saliese bien me parece impropia de los manuales de adiestramiento... Desde luego no es lo que se debe enseñar en una academia...
Esta es la historia de siempre,,,nuestra actuaciones son delicadas por que no tenemos medios alternativos entre la porra de goma y la pistola
lo ideal sería que se porporcionase un táser,,
su uso es proporcional si el medio a repeler no es un arma de fuego
se puede demostrar una intencionalidad manifiesta de no producir lesiones graves o la muerte, dado que es una simple descarga eléctrica cuya intención es la parálisis
se puede utilizar en casco urbano o en sitios cerrados aunque haya gente alrededor
tumba a un toro
su mantenimiento es barato y fácil....no requiere maestría al apuntar dado que dispone de puntero láser....
[quote user="blitzkrieg" post="831294"]Esta es la historia de siempre,,,nuestra actuaciones son delicadas por que no tenemos medios alternativos entre la porra de goma y la pistola
lo ideal sería que se porporcionase un táser,,
su uso es proporcional si el medio a repeler no es un arma de fuego
se puede demostrar una intencionalidad manifiesta de no producir lesiones graves o la muerte, dado que es una simple descarga eléctrica cuya intención es la parálisis
se puede utilizar en casco urbano o en sitios cerrados aunque haya gente alrededor
tumba a un toro
su mantenimiento es barato y fácil....no requiere maestría al apuntar dado que dispone de puntero láser....[/quote]
Totalmente deacuerdo... Pero lo que hay es lo que hay. No dan ni spay de dotacion... Como para pedir un taser!!!
De todas formas el pasotismo que hay en la Empresa es alarmante. Aqui tenemos mas de 20 chalecos antibalas nuevos en las cajas y nadie los usa... y es que llevarlo al coche por si acaso es mucho pedir para el 90% de los patrulleros.
Si pasa algo luego llaman al que si lleva chaleco para que se coma el marron... Esto es una mierda ultimamente. Xfumx:-
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Citar
Marcadores