[quote user="Belixario" post="833880"][quote user="ZELDA" post="833754"]Estimado Belixario:

El mismo texto que cortas y pegas para defender tu tesis, lo inserta el Ministerio del Interior en su página web, en el apartado Bases de Datos Policiales, para dar carta de naturaleza a las suyas.

En definitiva, estamos como siempre pues "al que quiere creer cualquier prueba le basta y al que no que no quiere creer, ninguna es suficiente [/quote]

Prefiero mil veces referirme a la ley directamente, aunque salga en la página del Ministerio, que hacer disertaciones e interpretaciones baratas alejadas del espiritu de la misma como haces tu. Crees

[quote user="ZELDA" post="833754"]Te podría preguntar de donde sacas tanta vehemencia para estar tan equivocado en tus afirmaciones, pero supongo que será la juventud o algún tipo de consigna, espero. [/quote]

Podrias preguntarlo, claro que si. Pero antes deberias resolver porque eres tan prepotente de interponer tus estimaciones personales a las leyes o porque te permites descalificaciones personales en lugar de rebatir con argumentos. Supongo que sera la falta de formación y la escasa educación personal.

[quote user="ZELDA" post="833754"]El problema no es la norma, pues atacándola lo único que conseguís es "hacer mucho ruido y pocas nueces". Como siempre, a la hora de reclamar, algunos confundís el reclamo y el objetivo. Y si estoy equivocado, me lo dices, no me cortes y pegues otro artículo, que eso también se hacerlo yo.[/quote]

No he visto a nadie atacar la norma, excepto a ti. Al contrario, la mayoria de los intervinientes han respetado y respetan la ley. Otra cosa son las intervenciones peregrinas, adornadas con abundante parafernalia, para justificar lo que injustificable y que se introduzcan de cualquier manera todos los datos que se recaben en nuestra labor policial, sin respetar la ley de protección de datos. Ya se te ha contestado con claridad, y parece que no te gusta y encima arremetes contra mi porque "copio y pego la ley". Al parecer prefieres discursos largos y vacios, plagados de visiones personales, parar justificar opiniones legales. A mi, y a la inmensa mayoria del mundo, no.

Nada, tu sigue poniendo que son "ordenes" y que no se pueden discutir. Diga lo que diga la ley. Que ya con eso te estas retratando tu solíto.[/quote]

Estimado Belixario:

En primer lugar quiero dejar claro que no me gusta esa actitud de “tirar la piedra y esconder la mano”, que detecto en tu forma de postear. Lo digo muy claramente, pues al primer post que incluyo en este hilo, en el que no refiero a nadie, me respondes tú, resaltando una frase de las que extraes por oposición que la ley es muy clara, intentado que los que lo lean entiendan que la ley se opone a SIGO. Buen intento, pues aunque algún palmero te siga, no todo está tan claro u oscuro como pretendes hacer creer.

Repito, me dices que está todo muy claro, pero lo será para ti, pues para el legislador que ha utilizado en la docena de años que posee en vigor la LOPD, lo está también pero en otro sentido, ejerciendo su interpretación auténtica para establecer legislaciones que desarrollan diversos aspectos de la convivencia, respetando la mencionada LOPD.

Te equivocas por hacer una interpretación privada y restrictiva, además utilizando un método literal, usando solo una parte de la ley y olvidándote del resto de artículos de la misma y del ordenamiento jurídico que la rodea. Por eso cortas y pegas una pequeña parte, la resaltas y afirmas de forma vehemente que el equivocado soy yo. Siento decirlo compañero, pero el método exegético del que haces gala, tuvo su momento allá por el siglo XIX y hoy está ampliamente superado.

Por otra parte, si dedicas un minuto a la lectura de mi post original y por que no, a los siguientes, en el fondo utilizo el principio de buena fe, para suponer que cuando se recaban datos en el ejercicio de las funciones encomendadas a los miembros de la Guardia Civil, se hace respetando aquellos datos que deben ser especialmente protegidos y los relativos a la salud.

En tu respuesta a mi segundo post, te vienes arriba, me regalas una serie de adjetivaciones que tampoco comparto y terminas aclamando una “lógica” que no utilizas, al resaltar un párrafo de mi post y contestar acto seguido en un sentido aparentemente opositor, suponiendo que yo amparaba algún tipo de ilegalidad. Ciertamente has hecho un completo ejercicio de demagogia, Belixario. Lo digo pues sigues defendiendo tus opiniones con un intento de aniquilación del otro, insistiendo al interpretar la ley, en la utilización de modelo literal, frente a mi que prefiero utilizar el modelo sistemático, que para algunos autores, no es más que un subtipo del modelo “lógico”.

En tu contestación a mi tercer post, te cubres de gloria, cuando comienzas a echarme en cara que hago descalificaciones personales, cuando en tu anterior post ya habías hecho previamente ese ejercicio sobre mi persona. Y dado que esto me pareció una incoherencia, permíteme llamarte INCOHERENTE.

En este último post, me acusas de defender lo injustificable, cuando tu lo tienes clarísimo. Pues que casualidad, yo no lo tengo tan claro y hasta que alguna interpretación judicial o una nueva interpretación auténtica de manos del legislador no diga otra cosa, para mi, las BASES DE DATOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR SON ABSOLUTAMENTE LEGALES.

También dices sobre mí que, critico la ley y arremeto contra ti. TE EQUIVOCAS en lo primero, ya que defiendo la legalidad como funcionario encargado de hacer cumplir la ley y TE EQUIVOCAS en lo segundo pues no arremeto, simplemente respondo, que es distinto. Aunque si reconozco que al realizar mi segundo post, te incluí en el pack junto a Zaguero, cuando no debí hacerlo. Por eso, te adjudiqué alguna pregunta tendenciosa que no era tuya, pues era de otro usuario. De aquí en adelante, contestaré a cada uno por separado. Lo siento y lo admito.

Por otra parte y siguiendo con el objeto original del hilo, recabar datos legales e introducirlos en dichas bases de datos, ES LEGAL. Y realizarlo en cumplimiento de órdenes, TAMBIÉN ES LEGAL. Y aunque las órdenes pueden ser objeto de interpretación, a éstas se puede responder argumentándolo, hasta los órganos que hubieran de conocer del asunto. Y si a esto lo quieres llamar discutir una orden, discútela, pero no olvides que salvo que ésta constituya una infracción manifiesta del ordenamiento jurídico, DEBES CUMPLIRLA, conforme a lo dispuesto en sentido positivo y negativo, en los artículos 15 y 16 de la Ley Orgánica 11/2007, de 22 de octubre, reguladora de los derechos y deberes de los miembros de la Guardia Civil.

Saludos cordiales,