![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
CitarRepetido..
[quote user="Almutamid" post="837939"]Me encantaría que Bill Clinton fuera forero y nos diera su opinión al respecto. Bueno, también Hilary Clinton. Más que nada por la experiencia y tal. Y cómo lo ven ellos, aunque ya sé que quizás haya un algo de diferencia entre ser presidente de los EEUU que concejala en un pueblecillo toledano, pero nos hacemos una idea y banaxcuer) chimpúm. :roll:[/quote]
Bill Clinton te diría que ahí lo que falta es un puro............ :carca:-) :carca:-) y Hilary te diría que gracias a Bill fuma disntinto......... :carca:-) :carca:-)
Insisto no es el hecho de masturbarse, que como todos dicen, no es nada malo, es el hecho de mentir, de no responsabilizarse de lo que hizo, de no reconocer públicamente porqué y para quién lo hizo y, que a mi entender no es una persona de fiar porque ha faltado a la verdad, a faltado a la confianza de su familia y si su familia le importa un bledo imagínate el resto de sus votantes...... :carca:-) :carca:-) Y salir diciendo que no ha hecho nada malo, es de risa, claro que si para ella el bien está en ponerle los cuernos a su marido, claro que no ha hecho nada malo, si para ella el bien está en que sus hijos sufran las burlas de los vecinos, no ha hecho nada malo....... banaxcuer) banaxcuer)
Repetido..
Ninguna persona tiene derecho a su vida privada, a su forma de sexualidad, a grabar un video o a escribir una nota de amor o de cariño.
Ninguna persona tiene derecho a nada, en su vida privada.
Porque debemos vivir con miedo de que algún dia se descubra, ese secreto, esa acción que los censores, los inquisidores estan esperando, para juzgarnos y sentenciarnos, para que salga todo lo que tienen dentro, esos moralistas y perfectos hombres y mujeres, qu eno tienen secretos, que son perfectos, puros, unos angeles............
Hoy a la concejal, mañana a un GC, pasado a un notario............
Porque cuando se sepa algo de su intimidad, a muchos les molestara, a otros mi fu ni fa, a otros escandalizará.
Vaya no veas el panadero, tam limpio el y resulta que hace esto o aquello en su casa.......que no hara con la masa cuando esta solo, y has visto a fulanito......................
Y opinamos, legitimo
Pero es legitimo juzgar? porque el que juzga, emite una sentencia. Que para eso se juzga.
Ahora los que juzgan emiten una condena, no debe ser concejal de su Ayuntamiento, debe pedir perdon a mil personas, a su hijos, vamos debe ser marcada como se hacia antaño, que todo el mundo sepa lo que ha sido, el mal que ha hecho a la humanidad, a mi moral, ........................
Aunque ayer no la conocia de nada y mañana no la conocere, y he visto su veido, y fijate tu................. vamos como se atreve, pero si es concejal en un Ayuntamiento, esta casada, tiene hijos.......... ya me parecia a mi
Otros van mas alla,.
Y otros mas alla.
Hay paises en que seria lapidada, porque la han juzgado, o rociada con acido, incluso asesinada por honor
En España, no se la lalipa, solo sirve de mofa, escarnio, vamos que se la destroza, porque no lapidamos aqui, somos un pais civilizado.
Y nos quedamos tan agusto, muchos por lo que han dicho, han expresado su moral, sus convicciones, sus fobias, que de todo hay, durnen mas tranquilos han despellejado a una persona que no conocen, que no saben nada de su vida, pero olle pasaba por alli y como no decir lo moral que soy, lo que yo no hago, loq ue pienso, para que ven mira estoy pro encima de esa mujer que ha grabado un video porque le ha dado la real gana.
Otros han sido mas comedidos.
Lo peor los que callan ante las lapidaciones, el escarnio publico, el aguantar la moral de quien juzga.
Poderosos somos juzgando, lo sabemos todo, estamos por encima del bien y del mal.
Dictamos sentencia
Yo no me callo ante estas cosas.
Respeto al que opina, me da asco el que juzga y condena, sin ser juez, sin acusación, sin juicio, solo condena por su moral, por su ideario.
Ma da asco su moral, su linchamiento publico, siempre anonimo eso si.
Concejal de un pequeño pueblo de España, haga lo que quiera en su intimidad, solucione cuando los tenga los problemas de su familia, de sus amigos, amigas, como lo hacemos todos.
Sientase agusto con su belleza o con su ausencia.
Haga lo que considere, porque muchos la juzgaran y condenaran, porque es mujer, atractiva, concejal, ha grabado un video porque le ha dado la real gana y tiene las amistades que quiera.
Sea libre y mandeles a tomar fanta limón o naranja.
[quote user="Jlopez1957" post="838038"]Ninguna persona tiene derecho a su vida privada, a su forma de sexualidad, a grabar un video o a escribir una nota de amor o de cariño.
Ninguna persona tiene derecho a nada, en su vida privada.
Porque debemos vivir con miedo de que algún dia se descubra, ese secreto, esa acción que los censores, los inquisidores estan esperando, para juzgarnos y sentenciarnos, para que salga todo lo que tienen dentro, esos moralistas y perfectos hombres y mujeres, qu eno tienen secretos, que son perfectos, puros, unos angeles............
Hoy a la concejal, mañana a un GC, pasado a un notario............
Porque cuando se sepa algo de su intimidad, a muchos les molestara, a otros mi fu ni fa, a otros escandalizará.
Vaya no veas el panadero, tam limpio el y resulta que hace esto o aquello en su casa.......que no hara con la masa cuando esta solo, y has visto a fulanito......................
Y opinamos, legitimo
Pero es legitimo juzgar? porque el que juzga, emite una sentencia. Que para eso se juzga.
Ahora los que juzgan emiten una condena, no debe ser concejal de su Ayuntamiento, debe pedir perdon a mil personas, a su hijos, vamos debe ser marcada como se hacia antaño, que todo el mundo sepa lo que ha sido, el mal que ha hecho a la humanidad, a mi moral, ........................
Aunque ayer no la conocia de nada y mañana no la conocere, y he visto su veido, y fijate tu................. vamos como se atreve, pero si es concejal en un Ayuntamiento, esta casada, tiene hijos.......... ya me parecia a mi
Otros van mas alla,.
Y otros mas alla.
Hay paises en que seria lapidada, porque la han juzgado, o rociada con acido, incluso asesinada por honor
En España, no se la lalipa, solo sirve de mofa, escarnio, vamos que se la destroza, porque no lapidamos aqui, somos un pais civilizado.
Y nos quedamos tan agusto, muchos por lo que han dicho, han expresado su moral, sus convicciones, sus fobias, que de todo hay, durnen mas tranquilos han despellejado a una persona que no conocen, que no saben nada de su vida, pero olle pasaba por alli y como no decir lo moral que soy, lo que yo no hago, loq ue pienso, para que ven mira estoy pro encima de esa mujer que ha grabado un video porque le ha dado la real gana.
Otros han sido mas comedidos.
Lo peor los que callan ante las lapidaciones, el escarnio publico, el aguantar la moral de quien juzga.
Poderosos somos juzgando, lo sabemos todo, estamos por encima del bien y del mal.
Dictamos sentencia
Yo no me callo ante estas cosas.
Respeto al que opina, me da asco el que juzga y condena, sin ser juez, sin acusación, sin juicio, solo condena por su moral, por su ideario.
Ma da asco su moral, su linchamiento publico, siempre anonimo eso si.
Concejal de un pequeño pueblo de España, haga lo que quiera en su intimidad, solucione cuando los tenga los problemas de su familia, de sus amigos, amigas, como lo hacemos todos.
Sientase agusto con su belleza o con su ausencia.
Haga lo que considere, porque muchos la juzgaran y condenaran, porque es mujer, atractiva, concejal, ha grabado un video porque le ha dado la real gana y tiene las amistades que quiera.
Sea libre y mandeles a tomar fanta limón o naranja.[/quote]
kis:
lasplas:-)
jejeje,una paja no se,pero tomate una sin 0,0 sin tener el botellin cerca y ya me diras...
[quote user="Jlopez1957" post="838038"]Ninguna persona tiene derecho a su vida privada, a su forma de sexualidad, a grabar un video o a escribir una nota de amor o de cariño.
Ninguna persona tiene derecho a nada, en su vida privada.
Porque debemos vivir con miedo de que algún dia se descubra, ese secreto, esa acción que los censores, los inquisidores estan esperando, para juzgarnos y sentenciarnos, para que salga todo lo que tienen dentro, esos moralistas y perfectos hombres y mujeres, qu eno tienen secretos, que son perfectos, puros, unos angeles............
Hoy a la concejal, mañana a un GC, pasado a un notario............
Porque cuando se sepa algo de su intimidad, a muchos les molestara, a otros mi fu ni fa, a otros escandalizará.
Vaya no veas el panadero, tam limpio el y resulta que hace esto o aquello en su casa.......que no hara con la masa cuando esta solo, y has visto a fulanito......................
Y opinamos, legitimo
Pero es legitimo juzgar? porque el que juzga, emite una sentencia. Que para eso se juzga.
Ahora los que juzgan emiten una condena, no debe ser concejal de su Ayuntamiento, debe pedir perdon a mil personas, a su hijos, vamos debe ser marcada como se hacia antaño, que todo el mundo sepa lo que ha sido, el mal que ha hecho a la humanidad, a mi moral, ........................
Aunque ayer no la conocia de nada y mañana no la conocere, y he visto su veido, y fijate tu................. vamos como se atreve, pero si es concejal en un Ayuntamiento, esta casada, tiene hijos.......... ya me parecia a mi
Otros van mas alla,.
Y otros mas alla.
Hay paises en que seria lapidada, porque la han juzgado, o rociada con acido, incluso asesinada por honor
En España, no se la lalipa, solo sirve de mofa, escarnio, vamos que se la destroza, porque no lapidamos aqui, somos un pais civilizado.
Y nos quedamos tan agusto, muchos por lo que han dicho, han expresado su moral, sus convicciones, sus fobias, que de todo hay, durnen mas tranquilos han despellejado a una persona que no conocen, que no saben nada de su vida, pero olle pasaba por alli y como no decir lo moral que soy, lo que yo no hago, loq ue pienso, para que ven mira estoy pro encima de esa mujer que ha grabado un video porque le ha dado la real gana.
Otros han sido mas comedidos.
Lo peor los que callan ante las lapidaciones, el escarnio publico, el aguantar la moral de quien juzga.
Poderosos somos juzgando, lo sabemos todo, estamos por encima del bien y del mal.
Dictamos sentencia
Yo no me callo ante estas cosas.
Respeto al que opina, me da asco el que juzga y condena, sin ser juez, sin acusación, sin juicio, solo condena por su moral, por su ideario.
Ma da asco su moral, su linchamiento publico, siempre anonimo eso si.
Concejal de un pequeño pueblo de España, haga lo que quiera en su intimidad, solucione cuando los tenga los problemas de su familia, de sus amigos, amigas, como lo hacemos todos.
Sientase agusto con su belleza o con su ausencia.
Haga lo que considere, porque muchos la juzgaran y condenaran, porque es mujer, atractiva, concejal, ha grabado un video porque le ha dado la real gana y tiene las amistades que quiera.
Sea libre y mandeles a tomar fanta limón o naranja.[/quote]
Y yo afirmo que cada persona tenemos nuestra vida privada, y como es privada no solemos grabarla para mandarla a traves de un teléfono móvil o un ordenador, porque según mi regla privada, moral o como se le quiera calificar, deja ya de ser en esos momentos privada.
Mañana por ejemplo pongo el teléfono móvil a grabar mientras me ducho totalmente desnudo, pero no para luego comtemplar las imágenes en casa con mi mujer o yo solo, si no que lo hago para enviárselas a mi mejor amiga ¿ se cosideran esas imágenes privadas en esos momentos ?, a fe mía no.
En cuanto a la intimidad de un guardia civil, panadero, albañil llegará hasta donde la persona quiera que llegue, porque repito, todos tenemos nuestra intimidad y no jujamos con ella . . . la concejala tampoco ha tenido reparos en ser filmada decenas de veces y recuerdo, como su marido es físicamente desconocido y si ha hablado con los periodistas ha sido a través de una puerta.
Cada persona debe disfrutar y guardar esa intimidad hasta los límites que uno quiera, en este caso, que cada piense hasta donde la ha llevado doña Olvido Hormigos.
:mariguano:-)
Para algunos, la clave no es la 'paja' sino la mentira
¿Debería dimitir como concejal Olvido Hormigos después de difundirse un vídeo suyo masturbándose o es una heroína del sexo?
Columnistas, tertulianos y ciudadanos españoles se dividen.
El cenit, el momento álgido, ha estado sin duda la madrugada de este 9 de septiembre de 2012, en los estudios de Telecinco, donde debatían a 'calzón quitado' -y pocas veces la expresión ha sido más acertada, Cuca García de Vinuesa, Lucía Etxebarria, Pilar Rahola, Jaime González, Fernando Sánchez Dragó y Alfonso Rojo, pero el asunto levanta polémica en todos lados.
Frente a Cuca Vinuesa, quien puso el acento en el calvario que deben estar pasando y pasarán los dos hijos pequeños y en el marido de la concejal Olvido Hormigos, la escritora Lucía Etxebarria rompió una lanza en defensa del sexo de autoservicio y el vídeo erótico:
"Prefiero que me gobierne alguien bien follado, porque el mal follado cumple el dicho popular de que 'el que no folla te jode'".
Pilar Rahola también argumentó por el lado de la 'paja', alegando que todo el mundo lo hace, lo que evidentemente no era el tema.
Sánchez Dragó, que es hombre de largo recorrido placentero, restó importancia al asunto y exculpó a la conceja.
Jaime González hizo hincapié en que la clave es si la socialista Olvido miente cuando dice que su masturbación ha sido difundida por el alcalde popular de Los Yébenes, Pedro Acevedo:
"Lo esencial es que ha intentado convertir en cuestión política lo que era inicialmente una masturbación para calentar a su amigo y uno de los dos, el alcalde o ella, se tendrá que ir".
Más o menos en esa línea estuvo Alfonso Rojo, quien tras subrayar que si pensara que el 'amor propio' es delito, toda su generación estaría en la cárcel de Alcatraz, comentó que lo de la concejal es como lo del tipo al que expulsan de la piscina y pregunta por qué y le dicen que por hacer pis en el agua.
"Todo el mundo lo hace"
Y el que lo empuja hacia la salida, replica:
"Si, pero sólo usted desde el trampolín".
Al margen de lo que pasa en los platós de televisión, donde nos esperan incontable sesiones de 'masturbación y Olvido', el debate prosigue enconado en los periódicos de papel, que han visto en el escabroso asunto una gancho ideal para subir ventas.
En el diario 'ABC', Jon Juaristi publica este domingo una columna, titulada "Ejemplaridades", en la que sostiene que la censura pública de los comprotamientos imprudentes de las autoridades en su vida privada, no sólo es legítima, sino necesaria.
""Si la víctima de un abuso de confianza semejante hubiera sido nuna adolescente traicionada por un novio sinvergüenza y granujiento, lo menos que podría exigirse moralmente a los padres de la criatura sería un buen rapapolvo a la niña, acompañado de un castigo práctico como la retirada del móvil".
Añade Juaristi que lo censurable del proceder de la concejal, a efectos publicos, no radica en el contenido de la grabación, sino en la imprudencia demostrada al ponerla al alcance de quien la colgó en internet.
"La imprudencia de un concejal no es tan grave como la de un ministro, pero su responsabilidad personal es la misma".
"Ningún vecinos de Los Yébenes puede imponer a doña Olvido Hormigos la dimisión de su puesto, lo que no quiere decir que no tenga derecho a pedirla".
Isaias Lafuente, en una columna titulada "La intimidad', que publica en Periodista Digital, admite que la intimidad de los responsables públicos puede estar sometida al escrutinio ciudadano, pero sólo cuando la vida privada entra en contradicción con sus cometidos o con los postulados que predica.
"Nadie dudaría de la relevancia de la relación sexual de un obispo, de la hipotética esterilidad del príncipe heredero, del olvido fiscal de un ministro de Hacienda o de la escena de un político antiabortista entrando en una clínica de interrupción del embarazo con su hija. Pero no es el caso. Es más, puestos a buscar circunstancias obscenas cabría preguntarse qué es más turbador ¿un político que se sobe en la intimidad o un político que nos robe en la oscuridad?"
La pregunta, por supuesto, es retórica.
En el diario 'El Mundo', donde se dio aire al al testimonio de una vecina sin identificar diciendo que la chica también tenía relaciones con otro al que llaman El Legionario, y se ha publicado los jueves "era el día de la semana que Olvido se reservaba para tomarse un descanso de sus obligaciones familiares y relajarse", Manuel Jabois inserta una pieza titulada "No te masturbarás", que pone los puntos sobre las íes a los medios de comunicación:
"A Olvido Hormigos se le han violado muchas intimidades esta semana, y todas utilizando el sistema métrico de su masturbación".
Y añade Manuel Jabois:
"La masturbación de la concejala ha desempolvado viejos ritos y tics angustiosos. No ya por la reacción popular, que ésa está perdida desde los tiempos de María Magdalena, con la salvedad de que entonces al menos todos tuvieron la dignidad de no tirar una sola piedra, sino por la preocupación de contextualizar escabrosamente el delito más que por perseguirlo; interesarse por la víctima, siquiera tiernamente, mucho más que por el culpable".
Luis del Val, en una pieza titulada "Asalto a la intimidad", carga contra los que han permitido el hostigamiento a la Olvido Homigos:
"Que la concejal presente la dimisión le honra, que se la acepten deshonra al ayuntamiento, porque ¿qué hacen en la intimidad de las alcobas el resto de los ediles? ¿Resuelven ecuaciones de segundo grado? ¿Discuten sobre la influencia de Aristóteles en los clásicos? ¿O se dedican al sexo, en sus ingeniosas variantes? ¿Dónde está esa izquierda furibunda amante de la libertad que consiente que su concejala sea víctima de los asaltadores? ¿Dónde está esa derecha liberal que presume de que la privacidad es algo laicamente sagrado?"
Concluye Luis del Val diciendo que le gustaría cerciorarse de que todos los que cita no están viendo el vídeo de la concejala, "como han hecho miles de horteras".
Juan Fernandez Krohn, a pesar de que esgrime de salida sus creencias, insiste en "Olvido... o la masturbación" en que por lo único en lo que no se puede criticar a la concejal es por el 'amor propio':
"A dios lo que es de dios y al césar lo que es del césar. Se puede criticar una figura publica por su gestión, por sus actitudes en publico e incluso por acusaciones infundadas como las que la concejala toledana parece haber lanzado en contra del partido rival haciéndoles (un poco) responsables de su infortunio".
Rafael Martínez Simancas, en "Olvido final", sostiene que en lugar de interesarnos por las palabras de Merkel, quién por cierto no pudo ser más cariñosa con el gobierno y con España, nos hemos dado al consumo de las noticias relacionadas con la concejala de Yébenes que jamás había aportado nada a la política hasta llegar la edad del móvil con 3G.
"Hay una pregunta que sobra y quizá también sobren los comentarios. La pregunta de si la concejala de Yébenes grabó el video para su marido, para su amante, para consumo interno, o para probar la cámara, sobra. A partir de ahí también sobran las alegres comadres que se dieron cita ante el Ayuntamiento para increpar a Olvido Hormigos".
Arsenio Escolar, director de 20Minutos niega, en "Olvido es tan víctima hoy como ayer", que las evidentes 'metirijillas' de la concejal o su intento de implicar al alcalde popular en su tórrido affaire, tengan relevancia alguna:
“Vuelco en el sextape de Los Yébenes”, dicen algunos. Pues no, en mi opinión ha habido cambios en las últimas horas en lo circunstancial, en lo lateral, y no hay ningún vuelco en lo sustancial: Olvido Hormigos es igual de víctima si el vídeo que se grabó a sí misma lo ha difundido un amigo suyo o lo han hecho sus rivales políticos, es tan víctima hoy como ayer".
http://www.periodistadigital.com/opi...bandose-.shtml
Yo no entiendo mucho de estas cosas pero ya que tanto molesta el que esta concejala haya mentido en su declaración, no hay algo referente al derecho a mentir?
En España, que yo sepa se puede ser sancionado legalmente por dos motivos, una infracción penal o una adminsitrativa.
Las dos tienen una consecuencia si hay resolución en firme, incluso la mayor parte de los sancionados pueden presentarle a cargo electo, porque son pocas la posibles condenas que limitan ese derecho.
Luego hay otra que es la del voto, si a mi no me gusta lo que ha hecho una persona que se presenta, no la voto.
Del resto de casos solo cuentan las ideas morales de cada uno, y puedo o no compartirlas, pero no impornerlas.
Si queremos que nos mientan, preguntemos a un cocinero por ejemplo su la merluza es fresca, o a un panadero si el pan es del dia, a a un mecanico si ha arreglado la averia o de paso pongo alguna mas.............
O al dentista si realmente me podia arreglar la muela o de paso me hace un presupuesto para completar su mes de ingresos.
Y entonces si es concejal o cargo electo, haganos de su posible mentira una causa popular.
Que ha mentido, esta en su derecho, el mio no votarle pero no moralizarle.
No ir a ese restaurante, no arreglar el coche en ese taller o ir a otro dentista...............
Ayer lei este dicho, que parece es de Bioy Casares:
"Para estar en paz con uno mismo hay que decir la verdad, y para estar en paz con el prójimo hay que mentir".
El asunto crece y crece como agua de borrajas.
Aquí hay varias cuestiones:
El hecho concreto del video. Es un asunto personal que, lamentablemente daña a esta pobre mujer en su vida personal y privada, y que con un mínimo de caridad, o capacidad de ponerse “en la piel de los demás” el mayor favor que se puede hacer es hacer como que no se conoce. Ni hablar de ello ni referirse a ello.
Ciertos censores que no son capaces de censarse a si mismos. Vivimos en una peligrosa era donde la intimidad personal está en manos de cualquier desaprensivo. Es curioso que se censure solo una parte, mientras que nuestra actitud de acceder a todo sin ningún escrúpulo moral por nuestra parte no es censurada. Es como esa monja que se queja al obispo que desde la ventana del convento se ven hombres duchándose en el gimnasio de enfrente. Al acudir el obispo ve que la cosa no es para tanto, ya que solo se les ve la cara. ¿Solo la cara, señor obispo? Súbase usted al armario y verá....
Con esta extraña selección moral, parece que no pecan los que extienden las imágenes y los que acuden morbosamente a ellas.
Una extraña moral social de escala de delitos donde trae más cuenta social arruinar una taifa o el ayuntamiento de Madrid que ese desliz. Si arruinas una taifa, lo que acarrea hasta muertes de personas (la pobreza mata más que la riqueza, ahora y siempre) te haces rico y eres un héroe y sigues en la carrera política. Excelente gradación de penas que hacen de la corrupción de este país lo que es.
Una sociedad de pandereta y pachanga en la que a cuenta de este triste percance que desacredita igual al que le da cancha que al que lo ha hecho, en la que se descubre a través de la prensa de papel y las páginas de Internet, superficialidad supina, frivolidad sin tasa, tópicos y lugares comunes y en general un nivel intelectual absolutamente preocupante. No salimos de la crisis ni en mil años si las cabezas que tenemos es esto lo que son capaces de dar de sí.
Y aparte de todo lo anterior, lo que si es verdaderamente importante para todos nosotros. Arruinados ya estamos. Pasando calamidades y hasta hambre, ya estamos. Que ahora lo que se trata es intentar salir dentro de 5 o 10 años, y que con la actual estructura política no solo no saldremos sino que estaremos más hundidos, y hasta sin país y pidiendo por favor ayuda humanitaria a Marruecos.
Eso es lo preocupante de verdad, pero nada Serán galgos o serán podencos y debemos merecernos realmente lo que tenemos y a la vista de este circo mediático que se ha levantado está.
Saludos
Marcadores