VERGÜENZA

[Daisy]

SOMEWHERE aquí el tema que confuso abrió no se trata ni del derecho a manifestarse ni del desahucio, si no, de dar nuestra opinión sobre la actuación de un agente en concreto nada más. Yo ya puse en mi primer post que gracias a dios la mayoría de nuestros hombres son unos profesionales como la copa de un pino y añado que tienen más paciencia que santo Job, pero eso no quita que critiquemos lo que vemos en este video.
Por más que veo este video solo veo que se trata de una manifestación por parte de unos cuantos vecinos molestos, no es una manifestación masiva en donde efectivamente estas centrado en lo que se te puede venir encima y no puedes estar seleccionando a quienes tienes delante.
En este caso concreto veo que, mientras los demás compañeros hacen su trabajo correctamente este viene corriendo desde atrás como un miura viendo en todo momento hacia quienes se dirigía, y bajo mi humilde opinión creo que no necesitaba gastar tanta fuerza para desalojar a los abuelos como lo hizo.
Cuando este agente se da cuenta que hizo el ridículo gastando tanta energía para reducir a unos abuelos, se serena, y una chica le increpa por detrás ahí sin embargo no hace nada, no veo que se dé la vuelta para hacer lo mismo que hizo con los abuelos. Que pasa que solo se envalentona cuando son viejos? Porque no arremetió con la gente más joven.
Este agente podrá ser todo lo buen profesional que se quiera,pero en este caso concreto no lo ha demostrado, lo siento pero asi lo pienso.

[Silver_Kano]

Confuso, mi respuesta a tu pregunta es obvia, hace mucho tiempo que la "obediencia debida" desapareció de la Lecrim como circunstancia eximente para quien se "excede" en su "celo" profesional, especialmente en la vida militar o policial, pero el ambiente en muchos casos suele estar muy cargado, especialmente en un desalojo, y creo que no necesito recordarte el principio que en derecho dice "dura lex sed lex", lo que viene a significar que la ley es dura pero es la ley y en un estado de derecho, absolutamente nadie debe estar por encima de la ley, aunque sea por circunstancias con apariencia de muy humanitarias, ya sabes si firmas un contrato en el que te comprometes a pagar una vivienda y por las circunstancias que sean no puedes cumplir tu parte del compromiso, se debe estar a lo pactado o firmado, si no puedes cumplir no debes comprometerte, aunque esto para los politicos que nos toca padecer, sean del color que sean, no surte ningún efecto, ni legal ni social..

Quede claro que odio el corporativismo en cualquier institución y este post no es ningún alegato a favor de quienes su exceso de celo les juega alguna mala pasada...que encima queda grabado por unos medios de comunicación que forman parte del "agit-prop" que la izquierda maneja con maestría.

Salud que no falte

[Daisy]

[quote user="Silver_Kano" post="850195"]Confuso, mi respuesta a tu pregunta es obvia, hace mucho tiempo que la "obediencia debida" desapareció de la Lecrim como circunstancia eximente para quien se "excede" en su "celo" profesional, especialmente en la vida militar o policial, pero el ambiente en muchos casos suele estar muy cargado, especialmente en un desalojo, y creo que no necesito recordarte el principio que en derecho dice "dura lex sed lex", lo que viene a significar que la ley es dura pero es la ley y en un estado de derecho, absolutamente nadie debe estar por encima de la ley, aunque sea por circunstancias con apariencia de muy humanitarias, ya sabes si firmas un contrato en el que te comprometes a pagar una vivienda y por las circunstancias que sean no puedes cumplir tu parte del compromiso, se debe estar a lo pactado o firmado, si no puedes cumplir no debes comprometerte, aunque esto para los politicos que nos toca padecer, sean del color que sean, no surte ningún efecto, ni legal ni social..

Quede claro que odio el corporativismo en cualquier institución y este post no es ningún alegato a favor de quienes su exceso de celo les juega alguna mala pasada...que encima queda grabado por unos medios de comunicación que forman parte del "agit-prop" que la izquierda maneja con maestría.

Salud que no falte[/quote]

Pues justamente eso es lo que tratamos de debatir en este tema concreto, y si empezamos a desviar el tema o buscar justificaciones para algo que no la tiene, la gente que no pertenece a este gremio y desconoce este mundo pensara que lo que hacemos es protegernos entre nosotros y a eso se le llama corporativismo, y yo por ahí no paso, al pan, pan y al vino, vino.

[manuhe]

Es solo un empujón, y las pintas de ese compa es de chulito.

[Silver_Kano]

Pues justamente eso es lo que tratamos de debatir en este tema concreto, y si empezamos a desviar el tema o buscar justificaciones para algo que no la tiene, la gente que no pertenece a este gremio y desconoce este mundo pensara que lo que hacemos es protegernos entre nosotros y a eso se le llama corporativismo, y yo por ahí no paso, al pan, pan y al vino, vino.

Parece que no se explicarme con claridad meridiana...veamos:

Intento que las personas implicadas no sean calificadas de "abuelos", o cualquier otro calificativo que induzca a permitirle todo tipo de "derechos" o "excesos" por empatía o sentimiento de condescendencia por su estatus, como tampoco se califique a un agente que trata de cumplir con su deber o las ordenes recibidas de sus superiores, militares, policiales o politicos, es decir intento ser lo más aseptico posible antes de lanzarme a la piscina de la opinión personal y arriesgada y ceñirme exclusivamente en el tema de este hilo titulado por su creador como "VERGÜENZA"..

Partiendo de estas premisas de asepsia y de un clip aislado que no recoge ni el momento anterior ni el momento posterior, ni hace una referencia exhaustiva a las circunstancias legales del caso, (no solo tienen derechos los manifestantes u opositores a un desalojo), también tienen derechos la otra parte implicada, o sea el banco o el promotor y sin duda las personas ajenas que necesitan la calle para desplazarse o trabajar..¿¿correcto??

Pues bien, ante un conflicto de DERECHOS, ahí es donde entran a actuar los CCFFSSEE, y su cometido es RESTABLECER EL DERECHO DE TODOS, TANTO SI SON IMPLICADOS COMO SI NO LO SON y ese trabajo de RESTABLECER EL DERECHO es bastante complicado por todos los imponderables que surjen, de modo que no es un trabajo de apretar o aflojar un tornillo, ni de hacer un buen rancho cumplimentando a la perfeccción una determinada receta de cocina.. no estoy seguro de haberme explicado con la precisión necesaria e, insisto, esta opinión no es corporativismo...aunque puede ser tachada de inhumana, pero por encima de cualquier circunstancia, en una democracia hay que respetar las decisiones judiciales, pues el caso era de ejecutar una resolución judicial, no del capricho de un banco o de un promotor y, por si alguien lo ignora, la ley ampara la violencia policial cuando la ciudadanía no colabora en el restablecimiento de la legalidad, bien es verdad que esa violencia la matiza en el sentido de llamarla utilizando la fuerza y medios proporcionales, en el video se vé uso de fuerza y métodos proporcionales contra personas que no colaboran...PERSONAS sin tener en cuenta su edad, credo, estatus, etc...que las distinguen de otras en lo fisico, pero no en su igualdad ante la ley...

Salud que no falte

[Daisy]

Puede que sea yo la que no me sé explicar, pero vuelvo a contestar al tema que nos ocupa que para mí el agente se pasó cuatro pueblos en sus formas, ahora que cada cual piense y opine lo que le dé la gana, faltaría plus.

[Almutamid]

[quote user="SOMEWHERE" post="850175"]Vuelvo a decir lo mismo, ¿Que puñetas hacían allí los agüeletes?, ¿ AH, QUE EJERCÍAN LIBRE CIRCULACIÓN?, pues claro que SÍ, ESTÁN EN SU DERECHO.

¿QUE EJERCÍAN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?, CLARO QUE SÍ, ESTÁN EN SU DERECHO;

luego entonces y de la misma manera, que se atengan a las consecuencias de sus actuaciones como demócratas al ejercer esos derechos.

¿Os imaginais una manifestación con carga policial en la que la represión haya de ser selectiva? ¡¡¡¡Vamos!!!, habrían de ser robocops .

:salu:[/quote]

Uff, colega, esto tufa tremedamente a "tengo que llevar la razón por cuyons". Pos fale, en ese caso no hay nada que añadir. Vamos, que si miras "sin detenimiento alguno", no es necesario, no se nota que los abueletes y otros que se le acercan en edad, están apartados en un extremo y alejados de la valla. Y como es normal en la edad y en el lugar, pos están curioseando, conscientes de que no hacen nada malo. Si eso no somos capaces de discernirlo, efectivamente, nos hemos convertidos en pu :censur: os ordenadores.

Pos eso, continúa firme en tu posición, se te nota que no te lo crees ni tú mismo. :carca:-) :carca:-) :carca:-)

PD.: no te me mosquees que lo digo en tono jocoso. ¿Ok?. :salu:

[Almutamid]

[quote user="casimiro" post="849969"][quote user="Almutamid" post="849879"]
Aguantaron una guerra en la que participaron (qué remedio) activamente, unos donde se pegaban los tiros, y las otras echando una mano en todo a las gentes de su pueblo desde la nada.
Aguantaron una posguerra, una hambruna que los hizo abandonar su tierra para llegar aquí. Para añadir más "premios" en el 47 la ciudad fue casi completamente arrasada por la explosión de un depósito de minas submarinas que permanecían guardadas desde la guerra, y que se llevó muchas almas. Lo poco que quedaba fue destruido.[/quote]

Parte de mi familia es de allí (la otra castellana) y alguno vivieron ese fatidico día, me comentaron que gracias a la murralla (puertas de tierra) no fue peor.[/quote]

Efectivamente, la muralla que cobijaba al casco antiguo evitó males mayores. Por cierto, la mitad de mi familia también era castellana, hasta que la mayoría tuvo que, como dice Serrat en una canción, salir en busca del mar.

Unos datos que dan una idea de la magnitud del desastre callado por el régimen, es que fueron 300 toneladas de trilita almacenadas en mal estado en el centro de los barrios de extramuros. El fogonazo (noche sin luna) fue visto desde Ceuta, a casi 200 km, y el sonido de la explosión pudo oirse en Sevilla, a 120 km.

http://www.youtube.com/watch?v=kb-ya...eature=related

Y ya que hablamos de abuelos, de ellos conservo aún un mantel confeccionado con telas que habían sido utilizadas para envolver la ayuda humanitaria que venía de Argentina.

A pesar de los años, se conserva maravillosamente, y lo saco en ocasiones especiales en las que debieran estar ellos sentados a la mesa, y en otras en las que se necesita una cura de humildad. Viendo el mantel uno puede observar que de la nada podemos conseguir grandes cosas con trabajo e imaginación. :salu:

[Trevelez]

[quote user="SOMEWHERE" post="850175"]... Vuelvo a decir lo mismo, ¿Que puñetas hacían allí los agüeletes?, ¿ AH, QUE EJERCÍAN LIBRE CIRCULACIÓN?, pues claro que SÍ, ESTÁN EN SU DERECHO.

¿QUE EJERCÍAN LA LIBERTAD DE EXPRESIÓN?, CLARO QUE SÍ, ESTÁN EN SU DERECHO;

luego entonces y de la misma manera, que se atengan a las consecuencias de sus actuaciones como demócratas al ejercer esos derechos.

¿Os imaginais una manifestación con carga policial en la que la represión haya de ser selectiva? ¡¡¡¡Vamos!!!, habrían de ser robocops .

:salu:[/quote]

Vamos a ver SOMEWHERE, reconócelo. Tú a las dos de la mañana venías “fumao” de la juerga y más que escribir has filosofado.
Y el caso es que no empezaste muy mal del todo, pues hasta les reconociste a los abuelillos sus derechos de libre circulación y libertad de expresión, aunque al final has perdido el temple.
Me parece que estos abuelillos no representaban ninguna amenaza manifiesta para nadie, por lo que el empleo de una fuerza desmesurada contra ellos no era adecuada ni conveniente. Imagínate que alguno de ellos se hubiera caído y se hubiera roto la cadera. ¿Por qué? Por estar en la calle paseando por donde les salía de los reales alcázares, o por estar curioseando lo que les diera la gana, o por estar apoyando a una vecina que lo está pasando mal y con la que se sienten solidarios.
Me parece que el uso de la fuerza por parte de cualquier miembro de nuestras FSE, debe ser proporcional a los hechos desarrollados en el evento. No es igual uno de esos cabroncetes revientamanifestaciones, que hace daño por el gusto de hacerlo y por dar por culo, que estos viejetes de los que hablamos.
Seguro que con el primero a pocos nos dolerían prendas si se le atajase su actitud de forma más enérgica. No así con los segundos.
¡Vamos, digo yo!

[Civildetrafico]

Lo que es verdaderamente irritante y vergonzoso es que un BANCO tenga el PODER para mandar a desahuciar una casa a un grupo de ELITE, acaso se les manda un grupo de elite a ellos para meterlos en la carcel por la deuda y el negocio que han hecho dejando España como un solar?, aqui siempre pagamos los mismos, y lamentablemente como ya estoy cansado de decir, se escudan en las ffccssee y las utilizan pues para esto mismo, echar a una familia y dejar esa casa vacia por que ellos mismos dejaron sin trabajo a 6 millones de españoles.

Y lo de este video no es nada comparado con lo que se a repartido en Madrid city, esto es solo una simple "correccion" pero yo he visto pelotazos a 5 metros y gomazos en la cabeza, mujeres, ancianos lo que pillaban por alli y no hablo cuando estaban acorralados, nooo, antes de todo en el metro y despues desalojando los poquitos que quedaban dandoles caza y haciendoles correr, incluso saltandose la ley y entrando en bares y demas pero nada, eso no es importante por que lo hace cnp.