Cuando me refiero a condecoraciones y demás méritos adquiridos para los baremos, no me estoy refiriendo a las que "regalan" por la patrona y similares de la "mili", que estoy de acuerdo en que muchos las lucen sin haber demostrado nada, me quiero referir a que las que deben (o deberían) de contar para baremo serian exclusivamente las denominadas "extraordinarias" (las que se otorgan por ejemplo por un servicio humanitario o hecho relevante que implique riesgo en beneficio de la sociedad y elevan el prestigio del Cuerpo ) o incluso las otorgadas por misiones en el extranjero (donde la gente se la juega) . Por ejemplo, se de muchos compañeros que tras brillantes trayectorias en grupos de información (para entendernos, los que realmente seguían y cazaban comandos terroristas) con cruces de plata y con distintivo rojo , que se oxidan olvidados en puestos de tercera sin muchas opciones de ascender , hombres que por su dedicación al Cuerpo no pudieron encerrase en una biblioteca para aprenderse obsoletos reglamentos y legislaciones de buscar tres pies al gato , y que sin embargo demostraron ser brillantes en tareas de dirección y ejecución de servicios extremadamente complejos (cosas que no se aprenden en los libros para que me entiendan). Es por ese tipo de compañero (de los que tengo el orgullo de conocer a bastantes) por los que defiendo la puntuación por baremos antes que una nota en una prueba (en la que se puede hacer trampa) , por los que no pudieron estudiar por dedicarse en cuerpo y alma a su servicio compañeros que han demostrado (y lo lucen en su pecho) ser idóneos para ejercer el mando. Sinceramente creo que el sistema de baremo (si se hace correctamente) es el más justo y debe de contar en la nota. Saludos! :salu: