Me estoy quedando alucinado.
A ver, si hay carril bici, ahí tiene prioridad el ciclista, que para eso es su carril, pero si no hay dicho carril, no es que el ciclista se tenga que bajar de la bici y cruzar a pie el paso de peatones, sino que ya debería venir "bajado" o andando, dado que por la acera no puede ir montado en bici...la bicicleta es un vehículo, y como tal, debe de circular como lo haría una moto o un coche...¿qué pensaríais si alguien fuese montado en un scooter por la acera y llegase a un paso de peatones?, ¿debería bajarse y cruzar a pie empujando el ciclomotor, o podría pasar montado en el mismo mientras los coches le ceden el paso?, ¿ahí está claro, verdad?, ¡pues con la bici es lo mismo!, sencillamente en bici no se puede andar por la acera, se debe ir por el asfalto y cuando se llegue, es un decir, a la altura del hipotético portal, se baja uno de la bici y andando la lleva hasta el sitio donde la vaya a "aparcar".
Sí, ya lo sé, hay mucha gente que cuando va en bici no le sale de los huevos ir por el asfalto en compañía de los coches, porque dice que es peligroso (ese es el problema de las dos ruedas, pero no deja de tener el mismo riesgo que un ciclomotor), y sobre todo, que no tiene que dar rodeos si es más corto por la acera, pero ya digo, el hecho de ir en bici por la acera es denunciable, porque no deja de ser un vehículo.
No obstante, reconozco que parece una batalla perdida, porque en mi ciudad, veo más bicis por la acera que por la calzada (el espacio entre ambas aceras, el "asfaltado").
Marcadores