En la Guardia Civil no hay democracia

[jl@pez1957]

Un mejor funcionamiento interno es una cosa y democracia otra.

Si el cuerpo policial de Corea del Norte por ejemplo tiene turnos fijos, buen material y los que se reclama aquí.
¿Ese Cuerpo policial es democrático?

Creo que se están confundiendo reivindicaciones con democracia.

[Remington]

Algunas acepciones del diccionario de la Real Academia:
Democracia:
4. f. Forma de sociedad que practica la igualdad de derechos individuales, con independencia de etnias, sexos, credos religiosos, etc.
5. f. Participación de todos los miembros de un grupo o de una asociación en la toma de decisiones.

El punto 5 está fuera de toda duda, evidentemente alguien tiene que tomar las decisiones, aunque como norma general echo de menos que se escuche más porque todos tenemos que aportar. He visto casos de oficiales recién salidos de la academia que sin tener ni idea daban órdenes fuera de todo sentido común sin tener en cuenta la voz de la experiencia simplemente porque eran subordinados.
El punto 4, bueno, quizás no se discrimine por raza, religión, algunas veces sí por sexo, pero he visto casos flagrantes de discriminación simplemente porque fulanito caía mejor que menganito, o porque denunciaba más, o porque se había dado de baja, etc etc

[jl@pez1957]

Toma de decisiones.

Correcto ¿que decisiones?

¿Quien manda una Unidad?
¿Que tipo de servicios?
¿Votación sobre normativa interna?
¿Quien es el Director?

La toma de decisiones es a nivel de toda la GC o por Unidades?

Si un GC es un voto, como se compagina el de una unidad pequeña by una tipo GRS?

Haber cuando se habla de alguna cosa hay que mojarse.

Que debe digamos realizarse en la GC con democracia, entendida como participación de los GC?

[FAL]

Totalmente de acuerdo a lo que quiere hacer ver Jl@pez1957. ¿Que es democrático o que sistema debemos imitar? ¿Incluso que empresa privada podemos imitar?

Una cosa es las mejoras laborales, y otra la democracia. Cualquier entidad jerarquiza publica o privada tendrá cosas que mejorar, jefes peores y mejores, decisiones acertadas y desacertadas y subordinados buenos o malos.
Para los que plantean decisiones en común eso se llama anarquía, una cosa es el deber que tiene todo jefe de escuchar a sus subordinados para tomar la mejor decisión posible, y otra que la decisión sea tomada por todos. Es muy diferente. Un jefe independientemente de cabo, sargento, teniente o coronel tomará su decisión no solo por lo que opinen sus subordinados, también por la información que tenga, los hechos probados, los antecedentes, la legalidad, y el criterio de justicia e interés general aplicable al caso. La opinión de un subordinado es solo un parámetro de los mucho que obran en cada caso.

Por cierto, para opinar no solo en la guardia civil, también en cualquier aspecto de la vida o la política hay que tener toda la información posible sobre el tablero, y en la mayoría de los casos un sargento habrá recibido mas información sobre un tema que un guardia civil (ya que le dan información varios guardias o personas externas), un capitán que un sargento (ya que recibe información de más puntos) y un teniente coronel que un capitán, etc...

[Remington]

Como ya he dicho, alguien siempre tiene que decidir, desde el director general, un capitán hasta el jefe de pareja. ¿Ejemplos? Muchos, sin ir más lejos la interpretación que hace un general de la orden sobre la jornada laboral, probablemente si se hubiera hecho una votación ya sabemos lo que habría pasado. Tengo muchos más pero quizás daría pistas sobre mi vida laboral que no me apetece divulgar en un foro público. Pero si te sirve, por ejemplo cuando voy con mi compañero a tomar café siempre decidimos entre los dos donde ir. No obstante, yo me centraría más en el punto 4 que anteriormente cité, de ese no has dicho nada.

[FAL]

Como ya he dicho, alguien siempre tiene que decidir, desde el director general, un capitán hasta el jefe de pareja. ¿Ejemplos? Muchos, sin ir más lejos la interpretación que hace un general de la orden sobre la jornada laboral, probablemente si se hubiera hecho una votación ya sabemos lo que habría pasado. Tengo muchos más pero quizás daría pistas sobre mi vida laboral que no me apetece divulgar en un foro público. Pero si te sirve, por ejemplo cuando voy con mi compañero a tomar café siempre decidimos entre los dos donde ir. No obstante, yo me centraría más en el punto 4 que anteriormente cité, de ese no has dicho nada.

Sobre el punto 4 lo tengo muy claro si conoces un caso en la guardia civil en el que se menosprecie a alguien o se le de un trato diferente por su género, orientación sexual, origen, raza, etc... denuncialo. Es tanto un delito como una infracción al régimen disciplinario en cualquier caso.

Las ordenes generales, circulares, etc precisamente tienen ese animo unificar derechos, que cualquier guardia civil independientemente de su destino tenga los mismos derechos y obligaciones (igual que las leyes), por lo tanto si un mando o guardia civil no las cumple que se le denuncie, se ponga en conocimiento de una asociación. Es más, veo bien sancionar a quien no respeta su ordenamiento jurídico.
Acaso las empresas privadas no están sujetas a convenios, leyes, ordenes ministeriales, etc? Igual que hay jefes y empresas que si no cumplen se les denuncia y por lo tanto deben ser sancionados y lo son cuando sus casos son denunciados.


Independientemente de todo ello, y siguiendo tu ejemplo de la toma de decisión del café.... tu crees sinceramente que podemos debatir cualquier orden general entre todos los guardias civiles con una especie de referéndum o asamblea?

[jl@pez1957]

La Constitución española legisla sobre la discriminación por raza, sexo y otras similares.
Si se incumple están las leyes y autoridades competentes.
El que la infrinja será el responsable.
Pero España sigue siendo una democracia.
Lo mismo en la GC quien no cumpla una norma, pero como integrante de un Estado democrático la GC es democrática.
¿Alguien me puede decir una norma que sea anticonstitucional en la GC?

Porque hasta eso se puede denunciar si se considera que no cumple la Constitución.

Sigo viendo que es más un problema de normas o de legislación que nos pueda afectar.

El comportamiento anómalo de un componente es individual no colectivo.

[jl@pez1957]

Y que hacemos con los incumplimientos de las normas.
¿Deben ser juzgados por los GC de una Unidad para tomar una decisión con los votos de todos.

Pongo ejemplos "extremos" para ver la incongruencia del inicio del hilo.

Hay normas para evitar abusos. Su incumplimiento no es un problema de democracia es otra cosa y se corrige con la simple aplicación de la norma.

[FAL]

Un parametro para medir si la guardia civil es democratica o no es el siguiente:

- Te inculcan valores de los derechos humanos o fundamentales de nuestra constitución? SI. De hecho en cualquier examen es una parte importante.
- ¿Se castiga que se incumpla los derechos fundamentales de cualquier ciudadano? SI.
- ¿Tus mandos naturales te obligan a incumplir la ley? No.
- ¿Se fomenta la tortura o mal trato al ciudadano? No.
- ¿Se te inculca el buen trato y educación hacia el ciudadano o compañeros? Si.

[jl@pez1957]

Que cada componente de la Guardia Civil se haga estas preguntas

¿soy democrático?
¿creo en la democracia?

Y sobre todo

¿Ejerzo mi trabajo democráticamente?

Ese es el fundamento de la democracia.

El convencimiento personal.

Las instituciones no son la democracia.

Son las personas.