Las afirmaciones en un curso de la academia general militar de zaragoza.

Sorprendentes afirmaciones en un curso de la Academia Militar de Zaragoza: las autonomías son un “fraude de ley”; hay que suprimir “nacionalidad” de la Constitución; Euskadi lo inventó un “deficiente mental” llamado Sabino Arana

"Dejar fuera de la ley a cualquier partido político separatista". Esta es una de las sorprendentes propuestas que ha puesto sobre la mesa un juez y profesor de Derecho Constitucional que ha participado en el XXI Curso Internacional de Defensa, que se celebra estos días en Jaca (Huesca). Sus palabras han provocado una intensa polémica entre los militares presentes, muchos de ellos mandos de las Fuerzas Armadas.




Luis Tomás Zapater Espí, juez sustituto de Valencia y profesor Asociado de Derecho Constitucional de la Universidad Politécnica de Valencia, fue el protagonista de la primera jornada de conferencias del CID, organizado por la Academia General Militar de Zaragoza.
La convocatoria siempre cuenta entre su auditorio con una amplia presencia de altos mandos de las Fuerzas Armadas. La jornada fue inaugurada este lunes por la presidenta del Gobierno de Aragón, Luisa Fernanda Rudí.
En la intervención de Zapater, titulada "Legislación española, política y cultura de Defensa: Visión general de la Ley Orgánica 5/2005 de Defensa Nacional", Zapater aseguró que las actuales autonomías se formaron bajo “un fraude de Ley”. La Constitución ha sido utilizada –dijo- por los partidos separatistas para negociar con el Estado español.
A su juicio, la solución pasa por “una profunda reforma” de la Carta Magna, “suprimiendo los artículos que han permitido que las competencias de las comunidades autónomas lleguen a vaciar la soberanía nacional”. Es preciso, añadió, suprimir el término “nacionalidad” y “cualquiera que siga dando pie a la producción de separatismos”.
Sabino Arana, un “deficiente mental”
Abogó por “dejar fuera de la ley a cualquier partido político separatista”. Y lo explicó: “no tiene sentido que con los impuestos de todos los españoles se haga política en contra de España y se señale en una diana a los enemigos de esa supuesta nacionalidad ficticia, que solamente existe en la literatura de deficientes mentales como Sabino Arana”.
Éste último punto fue el que arrancó los mayores murmullos en la sala y la afirmación que desató el posterior revuelo entre los militares, según el relato realizado a El Confidencial Digital.
Según ha sabido ECD, las palabras del ponente causaron amplia sorpresa a los militares presentes, que posteriormente comentaron su intervención y cuestionaron la idoneidad de la tribuna elegida para pronunciar estas palabras.



Sorprendentes afirmaciones en un curso de la Academia Militar de Zaragoza: las autonomías son un ?fraude de ley?; hay que suprimir ?nacionalidad? de la Constitución; Euskadi lo inventó un ?deficiente mental? llamado Sabino Arana

Decir lo que se piensa en un curso, o Universidad o centro se llama libertad de catedra.

No hay porque compartirlas, pero tiene el derecho a exponerlas...................

En alguna ocasión, cuando algún ponente ha expuesto algo contrario a mis ideario.............me he levantado y marchado del aula, incluso una vez en la Academia de Suboficiales, pedi permiso porque no era una clase oficial y sali del Auditorio...........

Luego puedo criticarlo por mi libertad de expresión.

Que una persona sea catedratico, no le exime de tener ideas y de meter la pata............

Y de perder el norte......................debe ser por la perdida de neuronas...............

Y mucho más sorprendente que un profesor de Derecho Constitucional se atreva a decirlo públicamente.

Esas mismas palabras se dicen en tertulias y debates….que es incomprensible que con el dinero público de todos los españoles se estén pagando las campañas separatistas y a quienes amenazan con romper el país para quedarse gratis con un pedazo y así no rendir cuentas a nadie…..imponer el totalitarismo de los independentistas, quienes niegan el derecho a votar a los demás.

Nuestra ruina y nuestro descalabro se llaman autonomías…..y por ellas hay desigualdades entre españoles, algo que rompe con la Constitución.

Parece que no todos callan y aceptan las tropelías de los políticos……y los separatistas. Nunca he entendido que se les tilde de “nacionalistas”…..

Que lo diga, no significa que tiene razón..................

Solo que puede decirlo

Pero eso es otro debate y ya en algunos temas, no entro en este foro......................

Cada cual expresa su razón….y cómo interpreta la realidad, por supuesto no coincidirá con todos, como los que opinan todo lo contrario, ni de lejos.

Alguien me dijo que debemos usar el vocabulario adecuado, pues en ocasiones uso palabras que se pueden interpretar de otra manera a lo que quiero decir….y tiene razón, es importante usar bien nuestra lengua, por eso mismo, aunque me salga un poco del guion……no entiendo por qué se le llama “país vasco” a una comunidad de España, unas provincias españolas que no son ningún país…..ese mal vocabulario inventado por alguien, repetido hasta la saciedad, y la complacencia del resto, lo ha impuesto como algo verídico y normal…..ni es verídico ni es normal, y nadie se escandaliza por ese uso de “país” a unas provincias o comunidad.

Es absolutamente evidente que cualquier partido político separatista solo puede hacer daño contra el conjunto. Sería exactamente lo mismo que un partido racista o esclavista, cuando más que los partidos separatistas son racistas en el beneficio de un conjunto y esclavistas, poniendo a muchos a servir al beneficio de unos pocos.

Que a estas alturas haya quien por fin lo vea claro, no dice mucho del grado de inteligencia que se cosecha en estas tierras y ya veremos si se cumplirá el refrán de mas vale tarde que nunca, porque la gangrena está ya muy avanzada y España huele ya a cadáver.

Si una idea sea la que sea, se defiende sin violencia, dentro de un orden democrático, puede y debe ser expuesta, defendida y respetada.

Y puede que sea mas intolerante y menos democratico, el que no la acepta que el que la pide.

Muchos paises actuales han comenzado su andadura pidiendo su independencia y no siempre por la fuerza.

La imposición puede ser por ambas partes.............pero la propia siempre es menos..................o nula.


Los gobernantes que piden una idependencia en teoria en nombre de sus votantes, deben informar a estos de todo, de lo bueno y lo malo............no ocultar nada.

Lo mismo los que consideran que no deben aceptarla, porque aparte de la legislación que es cambiable, deben exponer ideas y razones...........

Ningun gobernante, del nivel que sea, puede despreciar o insultar a los otros, por tener ideas diferentes.

Estamos viendo como el insulto y la descalificación, realizada por muchos, es la falta de argumentos o razones..............

Si yo pienso que tengo capacidad para razonar y ver los pros y los contras de una decisión, debo pensar que otra persona tiene los tiene.

Pero lo habitual es llamar ignorante al contrario y usar descalificaciones..........

Al final el insulto y la imposición, anula el debate y el reconcocimiento de las razones de los demás.

Cita:

---

Iniciado por Jlopez1957

Si una idea sea la que sea, se defiende sin violencia, dentro de un orden democrático, puede y debe ser expuesta, defendida y respetada.

Y puede que sea mas intolerante y menos democratico, el que no la acepta que el que la pide.

Muchos paises actuales han comenzado su andadura pidiendo su independencia y no siempre por la fuerza.

La imposición puede ser por ambas partes.............pero la propia siempre es menos..................o nula.


Los gobernantes que piden una idependencia en teoria en nombre de sus votantes, deben informar a estos de todo, de lo bueno y lo malo............no ocultar nada.

Lo mismo los que consideran que no deben aceptarla, porque aparte de la legislación que es cambiable, deben exponer ideas y razones...........

Ningun gobernante, del nivel que sea, puede despreciar o insultar a los otros, por tener ideas diferentes.

Estamos viendo como el insulto y la descalificación, realizada por muchos, es la falta de argumentos o razones..............

Si yo pienso que tengo capacidad para razonar y ver los pros y los contras de una decisión, debo pensar que otra persona tiene los tiene.

Pero lo habitual es llamar ignorante al contrario y usar descalificaciones..........

Al final el insulto y la imposición, anula el debate y el reconcocimiento de las razones de los demás.

---

Apoyo tus palabras totalmente.
Lo ancho para nosotros y lo estrecho para los demás.

Veamos pues como unos pocos políticos imponen sus ideas separatistas……

Crean colegios donde a los críos se les inculca el rechazo a lo español, se les miente aleccionándolos diciéndoles que España les roba su dinero, que en un año tal perdieron su independencia….y que fuera de España seguirán dentro del UE con todos sus beneficios y serán un país con riquezas para todos.

Eso durante años, teniendo cedidas la autonomía en educación y manejando a su antojo el dinero público, más los préstamos de España ante su comunidad en quiebra y sin poder pagar las nóminas de sus propios funcionarios……va tejiendo su tela de araña. Consecuencia….esa sociedad hábilmente formada por sus ideologías separatistas da una sociedad donde se rechaza todo lo que es España y lo que nos une.

No todas las formas de imposición son con violencia y terror…..la que mejor resultados da es a través de la educación. La parte de la sociedad que rechaza el separatismo es rechazada socialmente.

Como se utiliza el insulto tenemos un buen ejemplo en Arturo Más y ERC dirigiéndose a España.

Si la persona que hace estas afirmaciones es juez y profesor de derecho constitucional no quiero ni imaginar ni como juzga ni como da sus clases... y con esto no diga que este en desacuerdo con sus palabras, pero creo que no las ha dicho en el lugar ni en el momento más adecuado para ello...