Pues sí cada uno tiene su opinión y es verdad también que algunos medios son de descomunicació.
Aclaración: Lo de "Te quies ir ya quillo" no va por MATRA, es por el sevillano Sergio Pascual exnúmero tres de Podemos.
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Pues sí cada uno tiene su opinión y es verdad también que algunos medios son de descomunicació.
Aclaración: Lo de "Te quies ir ya quillo" no va por MATRA, es por el sevillano Sergio Pascual exnúmero tres de Podemos.
Vuelvo a repetir que no entro en la discusión de si debe dimitir o no, la cuestión que quise exponer es la actitud de algunos medios de los que tanto se reproducen sus "noticias" en este post.Cita:
Iniciado por Nefertari
Afirman y como ellos, muchos de vosotros, que incumple el código ético...y eso es MENTIRA.
Que el código ético lo habrán escrito a su conveniencia?? Nadie lo duda.
Que por el hecho de ser condenada por un delito debería dimitir?? Sería lógico.
Pero que ataquen esos términos, que no se inventen otros
Cita:
Iniciado por MATRA
Incumple la ética y el decoro de cualquier político, es una delincuente por sentencia, por lo que debería dimitir, el resto es pecata minuta y ganas de liar.
http://www.larazon.es/espana/las-pru...tt1yUMgHb3QJbh
Intentó negar su participación pero……. tuvo que admitirlo ante las pruebas.
No le des mas vueltas Nefertari. El delito por el que es condenada no aparece en el código ético, ya que no esta dentro de los derechos humanos ni es un delito contra los trabajadores como tú afirmas y esto esta fuera de toda interpretación, ya que tanto los derechos humanos, como los delitos contra los trabajadores están tasados.
Matar al mensajero??? Ellos están muy vivos gracias a la financiación que obtienen del primer partido político imputado en la democracia.
Sigo opinando que no es razonable ni lógico que un representante elegido que este condensado siga en si cargo.
Y Podemos esta tomando de la medicina que recetó.
Cuando más tarde en dimitir más desgaste para Podemos, y eso lo saben.
Pues particularmente me es indiferente que dimita, se apunte a un curso de ganchillo, o compre entradas para el circo. Ellos serán juzgados por sus palabras y por sus actos. Son prisioneros de lo que dicen…..aunque no se diferencian de aquellos a los que critican: Donde dije digo, digo Diego, y ancha es Castilla.
Lo que me preocupa es que puedan existir personas con el poco respeto necesario para entrar haciendo el indio y por la fuerza en un sitio ( el que sea) donde hay otras personas que no se meten con nadie ni hacen ningún mal a nadie. Y si pienso que una de esas personas está como representante de una ciudad como Madrid…..entonces me da miedo. Y más miedo me da, cuando me doy cuenta que hay muchos compatriotas con capacidad de decisión que apoya o disculpa este tipo de actos.
Democracia, respeto, tolerancia…..algo no me cuadra.
Cita:
Iniciado por MATRA
Yo no le doy vueltas….ni me salgo del tema principal que es. La srta. Rita Mestre ha sido CONDENADA POR UN DELITO, por lo cual es una delincuente y no le da la gana dimitir de cargo público, y para más bochorno la apoyan su trup del partido, ese que tiene el gobierno de la ciudad de Madrid gracias al PSOE que calla.
Ahora resulta que un político condenado por un delito no debe dimitir…..que tomen nota el resto.
Cita:
Iniciado por arevacoss
Ni respeto, ni tolerancia, ni democracia.....es lo que se desprende de la "actuación" de la Srta. Rita Mestre....hoy una política con sentencia de delito, no le da la gana dimitir. Y luego hablan de códigos de ética.....ya vale de tomar el pelo al personal.
Un diputado dimitió porque dio positivo en un control de alcoholemia..... por ejemplo.
Mira Faraona. Podríamos hablar durante horas sobre si hay que dimitir o no por cosas de este tipo y seguramente encontraríamos matices y argumentos suficientes para decantarse en un sentido u en otro. Todo depende de la manera de entender la vida y las interrelaciones con nuestros semejantes. Pero en este caso el asunto es distinto y mucho más sangrante.
En primer lugar se trata de un ataque directo y por la fuerza ( irrupción tumultuosa dentro de un recinto cerrado) coartando la libertad de un grupo de personas. Personas totalmente pacíficas y que en ningún momento han hecho gala de cualquier tipo de acción violenta contra los que no piensan como ellos. Todo lo contrario. Se limitan a ser consecuentes con sus ideas sin importarles los que otros puedan pensar o hacer; lo que sí entra dentro de los conceptos de respeto y tolerancia que deben imperar en las relaciones sociales.
En segundo lugar es de conocimiento público y general las mentiras pueriles que esta señorita alegó durante el juicio (¿hay alguien capaz de afirmar que no ha sido enjuiciada y condenada?) tratando de eludir, tanto sus actos como su responsabilidad en ellos. Lo que dice muy poco de su entereza y su supuesta ética, tanto como persona como ideóloga política.
Y en tercer lugar, también es evidente la hipocresía que supone el tratar de aparentar una conducta social de cuya falta critican al resto, y sin embargo a la hora de demostrarlo se olvidan de lo que se hacen adalides.
¿Derechos humanos? ¿Acaso no es un derecho inalienable el que las personas puedan ejercer su libertad de religión?. Claro que ya sabemos de sobra, que eso de “los derechos” se tuerce dependiendo de las dependencias dependientes. Otra hipocresía vil y deleznable.
En definitiva: vergonzoso y esclarecedor. Pero ya sabemos cómo actúa esta tipología social. Tipología que tiene en sus manos el gobierno de millones de personas.
Lo malo es que ideas totalitarias quieran pasar por democracia. La mediocridad de la mayoría de los cuadros de Podemos es para tener miedo dr lo que pueden hacer.