Te puedo asegurar que no soy ningún Troll, si no te gusta lo que opino dilo pero no juzgues que soy un Troll porque tenga pocos comentarios.
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Te puedo asegurar que no soy ningún Troll, si no te gusta lo que opino dilo pero no juzgues que soy un Troll porque tenga pocos comentarios.
Por cierto DIMONYO, yo también he sido uno de esos Guardias que vivieron la época que has narrado y que a día de hoy, aunque como a ti, le gustaría mejores condiciones, agradece y mucho todo lo que ha cambiado la historia.
Alguno parece ser que no tiene opinión propia, no es FCS, pasaba por allí, me han dicho, he escuchado, lo típico como siempre. Las leyes primero hay que leerlas para saber de que se habla y si nos creemos todo lo que dicen en los medios, no es la misma opinión la del periodista Pepe que la de Juan. Lo repito en el próximo Gobierno con que no entre Podemos ya es un avance, lo contrario podría suponer un retroceso en la transición y conciliación de los españoles de cuarenta años; ya veremos donde se quedan todas las leyes que dicen van a derogar.
Aunque no me gustan PP ni PSOE, la verdad es que con el apoyo de Cs cualquiera de ellos podría gobernar sin hacer mucho daño al ciudadano, pero si entra Podemos en el Gobierno, ajustarse los cinturones porque es la ruina garantizada de España y su destrucción. Podemos es el grupo político más anarquista que pueda haber en España, pero ha sabido vender muy bien su bulo, sólo hay que ver lo que dicen un día, pero nadie lee que al día siguiente dice lo contrario.
Un saludo.-
p.d.- que conste que ninguno de los actuales partidos es muy de mi agrado.
La policía nacional lleva casi 20 aňos con turno fijo e índices correctores y cobrando turnicidad.Cita:
Iniciado por DIMONYO
Lo nuestro han sido migajas a raíz de la presión de las asociaciones. Ningún gobierno ha dado nada por iniciativa propia. Se han acabado normas arcaicas para entrar un poco en la normalidad y lo vemos como avances. No lo comparto.
Efectivamente, la jornada conseguida lo fue por una directiva europea que no se aplicaba en la GC y fue denunciado por una asociación.Cita:
Iniciado por NEYER1
Por lo demás en estos cuatro últimos años ha habido retroceso. Con cualquiera que venga solo podemos mejorar salvo que vuelvan a gobernar los últimos, entonces seguiremos como ahora, distanciándonos cada vez más de la policía.
Estamos peor todos menos los jefes que ahora hacen menos horas, ahora para librar un finde hago cada mes y medio 9 servicios. Eso no lo hacia desde hace 20 años en 1995, esta porqueria rs la que venden como un gran avance.
Desde luego... En comparación con los pobres africanos que desean entrar a toda costa en nuestro país claro que hemos avanzado de cojones, pero con este tipo de discursos apesebraos no vamos a ninguna parte. Toda la sociedad española ha evolucionado considerablemente en ese periodo que relatas, pero nosotros seguimos siendo los que más trabajamos, con peores condiciones laborales y con menos sueldo de toda la seguridad pública. Y eso no es una mejora, es simple y llanamente una evolución del país en el que vivimos. Todavía habrá que dar las gracias a dios, y que nos bendiga el señor menistro del interior, por no llevar capa y barboquejo...Cita:
Iniciado por DIMONYO
En relación con el resto de ciudadanos españoles en general, y con el resto de policias en particular, no hemos evolucionado absolutamente nada. Y los políticos que nos han gobernado, tanto del PP como del PSOE, se han dedicado a darnos efectivamente migajas, muchas veces por imposición de los organismos europeos y otras (la mayoría) por los tribunales de justicia. Esa es la realidad.
Se habla de derogar la Ley de Seguridad Ciudadana…..es lo normal que hace el PSOE nada más vuelve a tomar el poder. Derogar y destruir el rastro del anterior gobierno, que sea bueno, malo, regular, poco importa…hay que eliminar el rastro del otro.
Hay que ver qué mala es esa Ley que castiga con multas a quien perturbe una manifestación legal….pues bien que le ha venido para usarla a la Sra. Carmena y así limitar el aforo la noche de fin de año en Sol….para evitar perturbaciones de seguridad ciudadana….en fin,
Lo mismo han hecho los comunistas de IU, el amigo de P. Iglesias, que usó la tan criticada reforma laboral para aplicársela a su ex empleados que mandó a la calle, por qué no les indemnizó de acuerdo a lo que tanto critican????
Hipocresía en estado puro….no hay más que querer verlo. Si me beneficia a mí me la aplico, sino, a saco contra ella.
Sobre la LOMCE….las comunidades autónomas se la han saltado a la torera, negándose a ponerla en marcha….y no pasa nada, aquí se cumplen las Leyes que les da la gana, y todos callados. Las reformas en el sistema de educación aprobadas por el PP, nunca han sido puestas en marcha, el PSOE se ha encargado de torpedearlas junto con los separatistas y derogar las reformas el primer día de tomar posesión del gobierno. Y lo van repetir aunque no tengan mayoría y sea un gobierno en minoría. Y así nos va con el sistema de educación socialista, los segundos o terceros de la cola en Europa….pero nada, según ellos es mucho mejor regalar aprobados que pedir esfuerzos y más nivel a los estudiantes….claro que para sus hijos eligen los colegios privados con más nivel.
Pero vamos a ver, me puedes decir cuáles son esos artículos tan malos, porque mucha palabrería pero sigues sin responder a mi pregunta. Dudo que seas GC, porque muestras un total desconocimiento de la 4/15, la cual dudo que hayas leído....Cita:
Iniciado por animaldebellota
Infórmate tú, porque C's en la anterior legislatura no tenía ningún escaño, por lo que es imposible que tuviese mayoría absoluta con el PP, el cual la tenía por si sólo. Por cierto, a ver si me puedes poner algo que demuestre que C's estaba a favor de la 4/15.Cita:
Iniciado por animaldebellota
Estoy muy bien informado, y por eso te digo que PSOE, Podemos e IU no tienen mayoría absoluta, por lo que para derogar algo, necesitarían el apoyo de otros partidos.Cita:
Iniciado por animaldebellota
Por cierto, la ley del deporte mete peores estacazos y por cosas mucho menos graves que las e pueda recoger la 4/15, pero de esa no dices nada, como es una ley creada por el PSOE......
Muchos artículos de la 4/15 ya estaban en la 1/92, pero de esa tampoco dices nada......
PD: Espero tu respuesta sobre cuáles son esos artículos tan malos de la 4/15.
Cita:
Iniciado por serafin
Que razón tienes, lo que han vendido algunos medios y partidos de "ley mordaza", ha calado en muchos ignorantes ( que en este país abundan)que ni se han leído la ley. A esos les invito a que la comparen con la 1/92 y verán que coinciden en muchísimas cosas. También les invito a que se lean la ley del deporte y que me cuenten cuál es más dura, y si quieren le pongo los ejemplos que quiera. Pero de esta ley, que a mí me parece muy bien que exista, no se habla nada, como no la ha creado la derecha no se meten con ella.......
La gente se puede manifestar, y de hecho lo hace, exactamente igual que antes, ya que la 9/83 que regula el derecho de reunión no se ha modificado.
A esos que critican la 4/15, que digan que artículos son tan malos, pero con argumentos, que otros le argumentaremos porque no son malos.
Es mentira que se regulan las injustas e ilegales devoluciones en caliente en la frontera ?Cita:
Iniciado por Bávaro
Es falso que se incrementan las sanciones hasta los 600.000 €uracos, y que te pueden sancionar con 30.000 € por una falta grave y 600 €urazos por una falta leve ? Manifestarse sin permiso, por ejemplo, hasta 30.000 €uros.
Es falso que han protegido especialmente al Congreso y al Senado para que nadie más ose molestar a sus señorías ?
Es también mentira que se tipifica como delito intentar impedir un desahucio ?
Es también falso que te pueden sancionar por que lleves una prenda militar que se confunda con un uniforme policial ?
También es mentira que te meten un puro que te cagas por poner una foto en una red social de un coche de policía mal aparcado ?
Independientemente de que te parezcan bien o mal esas medidas lo que es patético es que te parezca bien una ley que sanciona gravemente las actitudes de los ciudadanos que, en muchos casos, se pueden producir en el legítimo derecho de la defensa de sus intereses, mediante sanciones administrativas económicas, sustrayendo el control previo de los jueces en esas tipificaciones. Las eliminamos como faltas (ahora delitos leves) o delitos y las convertimos en infracciones para arrear estopa a diestro y siniestro sin garantía alguna y sin control judicial. Típico de Venezuela...
Qué raro que esté todo el mundo en contra menos el PP, incluyendo a jueces y fiscales y a una parte no desdeñable de los votantes de ese mismo partido político, no te parece ?
Aquí para ser Guardia Civil hay que pensar con la mano abierta o de lo contrario eres un desertor del arao, verdad ?
Ciudadanos es el único partido político que está de acuerdo con que siga gobernando el PP, por lo tanto es cómplice de toda la bazofia que han legislado en esta legislatura. Y en el actual parlamento excepto 170 diputados, el resto que suman 180 están en contra del PP. No creo que les cueste mucho derogarla...
P.D.: Si quieres que te mire los artículos te tengo que pasar la minuta.
Injustas e ilegales porque lo digas tú, claro......., lo que es ilegal es entrar en España saltando una valla y tirándole piedras a los GCs que protegen el perímetro.Cita:
Iniciado por animaldebellota
De todas formas, las devoluciones en caliente no son una novedad, hace años que se hacen en los aeropuertos.
No veo nada malo en el artículo.
"«Disposición adicional décima. Régimen especial de Ceuta y Melilla.
1. Los extranjeros que sean detectados en la línea fronteriza de la demarcación territorial de Ceuta o Melilla mientras intentan superar los elementos de contención fronterizos para cruzar irregularmente la frontera podrán ser rechazados a fin de impedir su entrada ilegal en España.
2. En todo caso, el rechazo se realizará respetando la normativa internacional de derechos humanos y de protección internacional de la que España es parte.
3. Las solicitudes de protección internacional se formalizarán en los lugares habilitados al efecto en los pasos fronterizos y se tramitarán conforme a lo establecido en la normativa en materia de protección internacional.»"
Lo que es falso es que la primera vez te metan la sanción en su grado medio o máximo así por las buenas, para eso se tienen en cuenta una serie de criterios.Cita:
Iniciado por animaldebellota
MIENTES O NO TIENES NI PUÑETERA IDEA, manifestarse sin comunicarlo es una infracción leve, por lo que la sanción máxima son 600 euros.Cita:
Iniciado por animaldebellota
Por cierto, la 9/83 exige que hay que comunicarlo, no que haya que pedir permiso, que no es lo mismo.
Hombre, se supone que la Cortes Generales son la representación del pueblo y la democracia. Esa conducta se castiga en otros países desarrollados aunque no haya altercados, requisito exigido aquí.Cita:
Iniciado por animaldebellota
No veo el problema.
"La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidas, cuando no constituya infracción penal."
La 4/15, no habla de delitos......., de todas formas no es una novedad, ya que impedir la actuación de los miembros de las FFCCS, y más cuando son órdenes de la Autoridad Judicial, es algo ilícito de toda la vida.Cita:
Iniciado por animaldebellota
No veo ningún problema en el artículo que sanciona administrativamente esa conducta, a ver si ahora la gentuza va a poder hacer lo que le salga de dentro y saltarse la leyes. El problema es que en este país, la gente está muy mal acostumbrada.
"Los actos de obstrucción que pretendan impedir a cualquier autoridad, empleado público o corporación oficial el ejercicio legítimo de sus funciones, el cumplimiento o la ejecución de acuerdos o resoluciones administrativas o judiciales, siempre que se produzcan al margen de los procedimientos legalmente establecidos y no sean constitutivos de delito. "
Si, tal como lo dices es falso. Y lo que dice el artículo tiene toda la lógica del mundo.Cita:
Iniciado por animaldebellota
14. "El uso público e indebido de uniformes, insignias o condecoraciones oficiales, o réplicas de los mismos, así como otros elementos del equipamiento de los cuerpos policiales o de los servicios de emergencia que puedan generar engaño acerca de la condición de quien los use, cuando no sea constitutivo de infracción penal."
Si, es mentira, una cosa es que los policías propongan para sanción y otra que la autoridad competente, de hecho, en los casos como los que comentas, se han archivado.Cita:
Iniciado por animaldebellota
http://www.elmundo.es/comunidad-vale...a6d8b4585.html
Para eso está el contencioso, para recurrir, igual que ocurre con con las sanciones administrativas de otras leyes.Cita:
Iniciado por animaldebellota
Yo no defiendo al PP, de hecho no le he votado, pero hay partidos que están en contra de la ley, simplemente porque la ley la ha hecho el PP. Como te dije antes, el PSOE ha recurrido un artículo que es un copia y pega de uno que estaba en la 1/92, hecha por ellos.Cita:
Iniciado por animaldebellota
Las asociaciones de jueces que están en contra, son las de ideología de izquierdas, como por ejemplo "Jueces para la democracia".
PD: Me parece que la minuta te la voy a tener que pasar yo a ti, ya que te he enseñado algunas cosas.....
En este país cualquier Ley que vaya en contra del "Derecho a hacer lo que me sale de las gónadas" es opresión, fascismo, PP y bla bla bla...
Vamos, lo que venden por la tele, y no lo que uno ve trabajando.
Me parece muy bien la 4/15, no entiendo la queja sobre esa ley.La mayoría que lo hacen entiendo que no se la ha leído, porque una vez leída no la veo tan distinta de la 1/92.Si entra otro gobierno harán una más o menos igual cambiandole el envoltorio.De las pocas cosas buenas que ha hecho el pp en mi opinión, y se queda corta.
Pues yo creo que todos con las coletas recogidas
Cita:
Iniciado por Bávaro
Un excelente post Bávaro, con respuestas aclaratorias. La "desinformación" manejada en los medios por intereses partidistas de partidos políticos hace más mella de lo que se piensa.
Que vergüenza hasta la hermana de rita barbera parece un capo y luego nos roban a los verdaderos servidores publicos la paga extra y dicen que han salvado España. VERGONZOSO lo que ha hecho el pp en éste país.VERGONZOSO
Este partido está inhabilitado para gobernar. Lo mejor y más sensato para España es un gobierno de coalición de izquierdas sin independentistas.Cita:
Iniciado por Parquitos
Una cosa, Neyer1:Cita:
Iniciado por NEYER1
¿Donde ponemos límite al concepto "independentismo"?
Cita:
Iniciado por Parquitos
Pues si…..claro que los EREs fraudulentos y los miles de millones de euros robados a los trabajadores en Andalucía por el PSOE, IU, CC.OO. UGT…..no es una vergüenza….noooo
Que vuelvan a gobernar los señores de los diversos casos de corrupción y esa izquierda que le ayudó…..
No lo sé, pero hay que recordar que el PP y psoe han gobernado con apoyo de partidos nacionalistas.Cita:
Iniciado por foxdemox
Sí el psoe facilita un gobierno del pp, en las próximas elecciones les fagocita podemos. Si podemos y sus confluencias no abandonan la idea del referéndum, tampoco se formará gobierno.
Unas nuevas elecciones no supondrán un cambio importante en el voto cómo para no tener que volver a negociar cómo ahora por lo que sería volver al mismo punto de partida.
Sólo veo viable un gobierno de coalición de izquierdas. El cómo y el por qué lo desconozco.
Yo lo que quiero decir, Neyer1, es que tu consideras que el independentismo no cabe dentro del sistema porque pretende quebrar la Unidad de España, más o menos.
Ahora yo te digo; estás en contra del independentismo, pero ¿estarías en contra de que España abandonase los Organismos supranacionales a los que pertenecemos?, Digo OTAN, digo UEO, digo UE, etc, etc..., Organismos a los cuales Podemos tiene bastante alergia.
Yo no soy de ningún partido como lo eres tú los políticos me dan bastante asco pero lo que sí sé es que llevo unos poquitos años ya viviendo en España y te puedo asegurar que recuerdo más los robos del PP y del PSOE que ha robado también un montón lo que pasa es que tus amigos son un poco más prepotentes y ami me jode bastante esa chulería que tienen encima de robar son chulos yo he votado el PP seguramente antes que tú qué estas siempre con la propaganda lo que pasa que me ha jodido mucho que me quiten la extra que me mantengan el sueldo congelado y que me quiten innumerables ayudas que los que estamos jodidos con miembros discapacitados nos jode bastante y no me creo tampoco tanto miedo porque no soy un viejo para creerme esas chorradas si no te gustan los que salgan votas a otros dentro de 4 años que esto no es el Tercer Reich que se vaya a tomar el pelo el PP a su p madre y su voto del miedo a otros gilip que a la clase media no nos la toman porque tenemos estudios y pensamos un poquito aunque le joda.Cita:
Iniciado por Nefertari
Ahora volver a meter vuestros panfletos que estáis todo el día con lo mismo. Yo por suerte a mí no me paga el pp, me pagan los españoles y no le voy a hacer la propaganda a ningún partido político
Ya que no sabes hablar sin SUPRIMIDO no volveré a cruzar palabra alguna contigo.Cita:
Iniciado por Bávaro
Tan sólo una puntualización sobre lo que dice la Ley 4/2015 en su art. 36.2:
2. La perturbación grave de la seguridad ciudadana que se produzca con ocasión de reuniones o manifestaciones frente a las sedes del Congreso de los Diputados, el Senado y las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, aunque no estuvieran reunidas, cuando no constituya infracción penal.
Si te manifiestas frente al Parlamento de tu comunidad autónoma obviamente es sin permiso, porque no te lo van a conceder, y en ese caso te pueden meter hasta 30.000 €. Ni es una mentira ni es no tener ni puñetera idea, porque lo dice la ley.
Por cierto, el Tribunal Constitucional ha admitido a trámite un recurso de inconstitucionalidad contra este y otros artículos de esta infame ley. Ya veremos si no termina capada si no la derogan antes. Lo sentiré mucho por tí, y por muchos otros como tú.
Una de las formas que mas me llama la atención de los defensores sin matices y sin ver nada malo dePodemos y sus grupos afines, es la facilidad para el insulto gratuito y considerarse estar en posesión de la verdad casi como un dogma de fe..
Sr. Animaldebellota, no me afecta el insulto que ha dirigido al forero Bávaro que espero se defienda, pero entre las dos exposiciones y explicaciones sobre su debate, me quedo con la de Bávaro.
Desde luego a mi si Vd me tiene que convencer de algo, creo que le será difícil, mas llamando animales a los adversarios.
Que yo sepa solo rebuznan los asnos, aunque algunos sean mas racionales que muchas personas.
Haga un esfuerzo y seguro que alguna de las ideas de Podemos tienen más sentido sin insultos.
Venga va que podremos tener ideas muy diferentes pero ante todo somos compañeros y vestimos el mismo uniforme.
No estoy en contra del independentismo. No lo comparto pero lo respeto porque es otra opción más. No me gustaría que formarán parte del gobierno partidos independentistas pero tampoco me parece mal que se haga un referéndum en Cataluña ya que hay un millón y pico de independentistas y es un problema que hay que solucionar ya que estoy convencido de que saldría un no a a la independencia con mayoría.Cita:
Iniciado por foxdemox
Cita:
Iniciado por Parquitos
En primer lugar usted es un mentiroso reiterativo, acusa sin fundamento. Usted solo ataca a un partido y omite intencionadamente a otro que tiene en su haber más corrupción de lo que usted admite. No hay más que ver sus posts para darse una idea de lo que presume, y no le voy a decir lo que se vislumbra.
Podrá usted tener su opinión, no así esgrime datos donde basarla, es cosa suya, pero solo repasando la reciente historia y trayectoria del PSOE se le puede dar un repaso a los casos escandaloso de corrupción, y de algo que me avergüenza solo con escribirlo, terrorismo de estado. Para chulerías debería repasar la historia reciente y ver como un ministro daba lecciones de patada en la puerta……
Los panfletos son de índole izquierdista, así como el populismo de esa formación que tanto defiende y por criticarla tanto picazón le proporciona. La falta de modales, educación, respeto, y leguaje soez si es en usted de matrícula de honor. Le recuerdo que en este foro existen normas y una de ellas es escribir con educación y respeto hacia los demás foreros y personas en general….algo que usted se salta a la torera en su prepotencia chulesca.
Anda usted algo confuso…por lo visto a usted el PSOE no le congeló el sueldo, se lo rebajo un 5%.....los últimos años del gobierno de Zapatero muchas familias afectadas no recibieron las ayudas sociales prometidas, ni los centros de asistencia a discapacitados psíquicos, ancianos.
Por lo visto usted tiene memoria selectiva….quédese con ella y absténgase de dirigirse más a mí con esa mala educación.
El mantra ese que usted dice del…voto del miedo….es una acuñación de podemos, y se repite mucho entre sus afines hacia quienes critican las barbaridades de sus líderes y su programa electoral….siga usted defendiendo a su partido, aunque sería de agradecer que utilizara un lenguaje con más respeto y educación hacia quienes no comparten sus opiniones ni ideas políticas.
Espero haberme explicado con suficiente claridad. Espero que no me responda ni vuelva a citarme para que le responda, para debatir pido educación y respeto, algo que al parecer usted no tiene hacia mí.
Yo no he hablado para nada de Podemos. No se a qué viene eso ahora.Cita:
Iniciado por San Silvestre
Y tú puedes defender vehementemente la postura de Bávaro, me parece perfecto. Pero lo que no me parece ni tan siquiera dentro de la racional equidistancia que se te supone, entre su postura y la mía, es que te parezca horrendo que yo diga que ha rebuznado y no te parezca mal que me chille (escribiendo en mayúsculas), me insulte (llamándome mentiroso) y me califique de no tener ni puñetera idea (cosa que ni me molesta ni me ofende, porque califica oportunamente a mí interlocutor). No obstante, no te preocupes, te entiendo perfectamente...
Valla rollo de politica, que se enfaden ellos que cobran para eso.-
Parafraseando al gran Groucho, "Recuerden, señoras y señores , que estamos luchando por el honor de partidos políticos, probablemente mucho más de lo que ellos nunca hicieron por sí mismos".
Un saludo.
No rebuzno, simplemente te he dado un repaso y por eso no quieres debatir conmigo, por cierto, ahora te voy a dar otro.....Cita:
Iniciado por animaldebellota
Ese artículo habla de una perturbación grave de la SC, no habla de no comunicar o de manifestarse.Cita:
Iniciado por animaldebellota
MIENTES otra vez o sigues sin tener ni puñetera idea, la sanción hasta 30.000 euros sería por perturbar gravemente la SC, no por no comunicar la concentración/manifestación en las inmediaciones de la Asamblea, que sería una sanción leve, es decir, como mucho de 600 euros. Y como dije anteriormente, para imponer la sanción en su grado máximo, tienen que cumplirse unos criterios muy concretos, vamos, que no se impone así porque sí de buenas a primeras, ¿ quieres que te que explique esto también? pero tendré que pasarte la minuta, que te estoy enseñando mucho........Cita:
Iniciado por animaldebellota
Que lo acepte a trámite no quiere decir nada.Cita:
Iniciado por animaldebellota
De todas formas, te informo de que el TC está politizado y el PP tiene mayoría en número de juristas de los que componen el tribunal, así que.......
PD: espero que no seas miembro de las FFCCS, porque tú nivel de conocimientos deja mucho que desear....., vale que los medios y políticos de cierta ideología, consigan engañar al ciudadano de a pie sobre esta ley, pero que ese mensaje falso cale en profesionales de esto, es preocupante.
Muchas gracias.Cita:
Iniciado por Nefertari
El "desinformado" al que se lo he explicado, ni poniéndole los artículos le entra en la cabeza, o no quiere que le entre.....
Lo voy a intentar por última vez.....
Cita:
Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana
Artículo 37. Infracciones leves.
Son infracciones leves:
1. La celebración de reuniones en lugares de tránsito público o de manifestaciones, incumpliendo lo preceptuado en los artículos 4.2, 8, 9, 10 y 11 de la Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, cuya responsabilidad corresponderá a los organizadores o promotores.
Cita:
Artículo 39. Sanciones.
1. Las infracciones muy graves se sancionarán con multa de 30.001 a 600.000 euros; las graves, con multa de 601 a 30.000 euros, y las leves, con multa de 100 a 600 euros.
Cita:
Ley Orgánica 9/1983, de 15 de julio, reguladora del derecho de reunión.
CAPITULO IV
De las reuniones en lugares de tránsito público y manifestaciones
Artículo octavo. (8)
La celebración de reuniones en lugares de tránsito público y de manifestaciones deberán ser comunicadas por escrito a la autoridad gubernativa correspondiente por los organizadores o promotores de aquéllas, con una antelación de diez días naturales, como mínimo y treinta como máximo. Si se tratare de personas jurídicas la comunicación deberá hacerse por su representante.
Cuando existan causas extraordinarias y graves que justifiquen la urgencia de convocatoria y celebración de reuniones en lugares de tránsito público o manifestaciones, la comunicación, a que hace referencia el párrafo anterior, podrá hacerse con una antelación mínima de veinticuatro horas.
¿Estás llamando jilipollas a los votantes del PP? Convendría que lo aclarases a fin de reportarte o no.Cita:
Iniciado por Parquitos
No veo nada claro que el PSOE les vaya a entregar a Podemos los ministerios que piden, en caso de un hipotético gobierno de coalición, que tampoco lo veo claro.
Me parece que las cosas van a ir por PSOE+Ciudadanos + abstención de PP sin Rajoy, lo cual, de momento a mi, como ciudadano me tranquiliza un poco más y como Guardia Civil, bueno, esperaría alguna mejora pero nada del otro mundo.
Ya he dicho lo que pienso de Podemos y no me voy a extender más. No espero de ellos ninguna mejora ni como ciudadano ni como Guardia Civil, más que nada por que a poco que se busque se ve el ODIO que desprende esta gente hacia los Cuerpos Policiales.
Cambios, si gobiernan, claro que habrá, peo la palabra cambio no es sinónimo de mejora.
Respecto a la Ley 4/15, pues imagino que algo cambiará pero sustancialmente no creo que mucho.
Joder! ahora resulta que soy un tipo que da discursos apresebrados.... de esos para borregos...jejeje... pues nada hombre, muchas gracias... Partiendo de la base que este no es el hilo de la cuestión que formule en su día (sobre la que no te has pronunciado),.... la realidad es que ninguna asociación de esas que citas hubiera hecho nada de nada si el gobierno de turno (PP o PSOE) no lo hubiera autorizado....por mucha "presión" de esa que hubieran aplicado.... no te engañes...... agradece lo que tienes... busca algo mejor ...pero no olvides agradecer lo que tienes...... por que podrías no haberlo tenido (por muchas presiones que hubieras ejercido).... y no te compares con pobres africanos.... que suena muuuu de vender humo...Cita:
Iniciado por animaldebellota
Cita:
Iniciado por Belixario
Genial el tal Groucho…..
No se merecen los partidos políticos mucho esfuerzo en defenderles, salvando los políticos honrados que trabajan por los ciudadanos, que también los hay, aunque pasen desapercibidos, esos no son noticia ni venden periódicos.
Otra cosa es la falta de educación y respeto en el debate, y eso no es admisible.
Un cordial saludo.
No te lo tomes como un insulto personal porque no lo es. Estoy en contra de ese conformismo generalizado que se extiende en muchísimos componentes de este Cuerpo, y creo que tengo derecho a criticarlo porque directamente también me perjudica a mí.Cita:
Iniciado por DIMONYO
No se a que comentario mío te refieres sobre "ninguna asociación de esas que citas", pero te recuerdo que AUGC existe como asociación profesional dentro del Cuerpo, y el resto del asociacionismo por añadidura, no porque nos lo regalara ningún ministro o partido político alguno como una dádiva graciable, sino porque así lo decidió la Audiencia Nacional y el mismísimo Tribunal Constitucional. Te copio un párrafo muy interesante de Zacarías Tábara que lo explica perfectamente:
"El 14 de enero de 1998 la Audiencia Nacional dictó una sentencia histórica, en la que se permitía ampliar los fines de la nueva Asociación, entre otras circunstancias, “para ejercer la representación de los asociados delante de los poderes públicos, administrativos o judiciales, en todas aquellas cuestiones justificadas y que fueran por el bien y la defensa de sus intereses sociales, como funcionarios y como ciudadanos de pleno derecho de un país libre y democrático”. Además, la sentencia señalaba que los fines de la asociación “no sólo son completamente lícitos dentro del marco de nuestro ordenamiento jurídico, sino altamente saludables, al articular a través de la vía asociativa la participación ciudadana, al logro de una Administración que sirva con objetividad los intereses generales”. Ya con anterioridad a esta resolución, el propio Tribunal Constitucional, en sentencia de 18 de octubre de 1993, vino a decir que el hecho de que la Guardia Civil tenga una “naturaleza militar” no impide que sus miembros puedan ejercer el derecho de asociarse, y tampoco es obstáculo para la existencia de asociaciones profesionales que velen por los intereses de los miembros del cuerpo."