Un guardia civil a Rosell: «Le digo que me dé su documentacion, no me haga ........

AEGC considera inadmisible la conducta de la Diputada Rosell en el Aeropuerto de Gran Canaria
La asociación apoya al Guardia Civil por considerar que su actuación fue correcta

La Asociación Española de Guardias Civiles (AEGC), Asociación que engloba todas las Escalas y Empleos de la Guardia Civil, por medio del presente comunicado pone en conocimiento de la opinión pública en general el malestar de los componentes de la Guardia Civil, por el incidente en el que se vio envuelto un componente del Cuerpo y una Diputada, ocurrido el pasado domingo día 3 en el Aeropuerto de Gran Canaria, y manifiesta su apoyo al Guardia Civil por considerar que su actuación fue la correcta.

Por desgracia para los Guardias Civiles no es la primera vez que su trabajo ha sido puesto en tela de juicio por grabaciones realizadas en el ejercicio de sus funciones con información incompleta, parcial, sesgada y por supuesto, viciada para los intereses individuales o colectivos. El último ejemplo del que tenemos conocimiento, para nosotros si cabe mucho mas grave por la categoría de los implicados, es el incidente protagonizado por la Diputada Rosell, del partido político Podemos, la cual dio muestra de una FALTA DE CONOCIMIENTO en cuanto a las normas de seguridad en aeropuertos, y sin embargo, en un acto que rayaba el INTRUSISMO PROFESIONAL, pretendió enseñarles la forma de actuar a los propios empleados de la seguridad del aeropuerto.

En primer lugar, “su señoría” acusa a la Guardia Civil de falsear un acta, acusación extremadamente grave, ya que se trata de una imputación en una conducta delictiva si fuese verdad, pero desde AEGC creemos que, si fuese cierta, el procedimiento a seguir no ha sido el adecuado, dado que en vez de difundirlo a la prensa la conducta correcta hubiese sido interponer la correspondiente denuncia, pero según parece hasta este momento no se ha procedido acorde a derecho.

Como suponemos, bien sabrá la diputada Rosell, Juez en excedencia, que para el esclarecimiento y valoración en un incidente o juicio, son necesarias una serie de pruebas tales como las declaraciones de los testigos. Tremenda casualidad; la diputada no tiene ninguno, mejor dicho, una pareja que al parecer pasaba por allí y le cedió la grabación. Esperamos con sumo interés aporte datos de los mismos, o estaría falseando el incidente.

No contenta con poner en duda la profesionalidad de los Auxiliares, Vigilantes de Seguridad, y del propio Guardia Civil actuante, tiene el elevado criterio de menospreciar al agente, mediante expresiones soeces y difamatorias y arbitrarias, tales como “…el Guardia Civil quizás había dormido mal, o trabajado de taxista por la noche, o le pasaba algo, que hay expedientes abiertos...”, expresiones que cuando menos no vienen al caso.

La Asociación Española de Guardias Civiles quiere a su vez recordar a la diputada que según la legislación vigente, de la cual tiene que tener conocimiento por el cargo que ocupa, tiene la obligación de identificarse con el DNI o documento similar ante el requerimiento de un agente de la autoridad como cualquier otro ciudadano. Parece ser que según ella, la obligación de identificarse solo es del Guardia Civil.

Madrid, 07 de abril de 2016
Gabinete de prensa de AEGC

Dox, por sus palabras deduzco que nunca ha leído un CPenal o una LECRIM, o no sabe absolutamente nada del cometido de la Policía Española. Digame una sola norma, Ley o lo que sea en donde diga que un aforado no pueda ser identificado o detenido (delito flagrante). No hay que tener miedo en actuar con quien sea, siempre y cuando cumplamos la Ley. En todo caso me reafirmo en que el Guardia Civil actuó bien y puedo asegurar que no estaba chillando porque lo conozco bastante bien, el cual ademas de ser buena persona es un gran profesional.

Y lo de procedimiento complicado nada, simplemente que es Juzgado por un Órgano Superior y nada mas.
Por favor, miedo a hacer nuestro trabajo nunca.

Cita:

---

Iniciado por magalba

Dox, por sus palabras deduzco que nunca ha leído un CPenal o una LECRIM, o no sabe absolutamente nada del cometido de la Policía Española. Digame una sola norma, Ley o lo que sea en donde diga que un aforado no pueda ser identificado o detenido (delito flagrante). No hay que tener miedo en actuar con quien sea, siempre y cuando cumplamos la Ley. En todo caso me reafirmo en que el Guardia Civil actuó bien y puedo asegurar que no estaba chillando porque lo conozco bastante bien, el cual ademas de ser buena persona es un gran profesional.

Y lo de procedimiento complicado nada, simplemente que es Juzgado por un Órgano Superior y nada mas.
Por favor, miedo a hacer nuestro trabajo nunca.

---

Si si, yo nunca he leído "un CPenal" o "una LECRIM", hhhhhhhhh

Cita:

---

Iniciado por Dox

Si si, yo nunca he leído "un CPenal" o "una LECRIM", hhhhhhhhh

---

Leerla no es entenderla y saber aplicarla.
Dime que ha hecho mal el compañero y así aprendemos de tu sabiduría y PODEMOS entenderlo.

Macho, mucho hhhhhhhhh pero el caso es que te han dejado sin palabras

Cita:

---

Iniciado por nevada

Leerla no es entenderla y saber aplicarla.
Dime que ha hecho mal el compañero y así aprendemos de tu sabiduría y PODEMOS entenderlo.

---

Bueno,vamos avanzando "Leerla no es entenderla" es decir para entenderla a lo mejor no hay leerla, exactamente como las carrotas y las zanahorias, exactamente igual.

Pobre víctima de la LOGSE.

Cita:

---

Iniciado por Dox

Lamentablemente el PP no traga, que haya gente tan preparada en los nuevos partidos, especialmente en Podemos, Victoria Rosell, el Magistrado Juan Pedro Yllanes, el JEMAD, Manuela Carmena, como nunca habido tantos profesionales cualificados ejerciendo la política, como nunca un General Jefe del Estado Mayor de la Defensa, se atrevido a desembarcar en el ejercicio político.

---

Además de un desconocimiento absoluto de lo que significa ser aforado, ahora dejas claro que no conoces de nada a Gutierrez Mellado, te recomiendo leer sobre su figura, no fue un simple candidato a diputado precisamente.

Cita:

---

Iniciado por Shanekorver

Además de un desconocimiento absoluto de lo que significa ser aforado, ahora dejas claro que no conoces de nada a Gutierrez Mellado, te recomiendo leer sobre su figura, no fue un simple candidato a diputado precisamente.

---

Se te ha olvidado citar a Espartero, al General Prim, Narváez, Leopoldo O'Donnell, al General Serrano, e ya de paso, porque no citas Francisco Franco Caudillo de España y Generalísimo de los Ejércitos.

Cita:

---

Iniciado por Dox

Se te ha olvidado citar a Espartero, al General Prim, Narváez, Leopoldo O'Donnell, al General Serrano, e ya de paso, porque no citas Francisco Franco Caudillo de España y Generalísimo de los Ejércitos.

---

Pensaba que hablabas de la España democrática, no de cuando los osos campaban a sus anchas por los Picos de Europa o hablar de caballos de potencia significaba cuantas cabezas tiraban del carro, perdona mi atrevimiento al ceñirme a la transición, que cosas tengo.

Cita:

---

Iniciado por Shanekorver

Pensaba que hablabas de la España democrática, no de cuando los osos campaban a sus anchas por los Picos de Europa o hablar de caballos de potencia significaba cuantas cabezas tiraban del carro, perdona mi atrevimiento al ceñirme a la transición, que cosas tengo.

---

SUPRIMIDO.


Usuario Dox, le aconsejo que en el futuro omita insultos si quiere continuar en el Foro.


mariatxy

Cita:

---

Iniciado por Dox

Déjalo, para no fundir la única neurona que te queda.

---

Dox, deja de irte por las ramas.
¿Que ha hecho mal el compañero? según tú .
Asi PODEMOS aprender de tu excelente formación legal.

Cita:

---

Iniciado por nevada

Dox, deja de irte por las ramas.
¿Que ha hecho mal el compañero? según tú .
Asi PODEMOS aprender de tu excelente formación legal.

---

Me uno a tu petición, y así nos ilustra para aprender, porque podemos en la tierra media tener que adorar a la nueva casta, salvo pena de graves críticas y perjuicios si salimos en las páginas de la gaceta local por no haber rendido pleitesia y vasallaje a los susodichos castores.

Cita:

---

Iniciado por nevada

Dox, deja de irte por las ramas.
¿Que ha hecho mal el compañero? según tú .
Asi PODEMOS aprender de tu excelente formación legal.

---

No sé porque os gusta mesclar lo objetivo con lo subjetivo,

Que el compañero sea buena persona eso no lo dudo, porque yo opino sobre la actuación, con independencia de las personas que se hayan visto implicadas en la misma.

1. Las medidas de seguridad rigen por los criterios de efectividad y oportunidad, es decir, si sabes que una determinada persona no te va crear problemas, es absurdo que lo sometas a dichas medidas de seguridad con la misma rigurosidad que una persona que sabes que te puede crear problemas , eso pasa en muchos sitios, PJ: En casi todo los Tribunales y Juzgados de España, los Profesionales (Jueces, Abogados, Procuradores, Foreses...) acceden directamente sin pasar ninguna medida de seguridad, y en los Aeropuertos pasa exactamente lo mismo, lo saben los compañeros que trabajan ahí

2. En cuanto a obligar a la Sra. diputada a que saque su ordenador para que sea chequeado por el vigilante, personalmente tengo serias dudas sobre la constitucionalidad de esa medida, imaginemos que ese ordenador puede ser corporativo y que puede perfectamente contender datos confidenciales en razón de su ejercicio político o parlamentario,....... ESTAMOS HABLANDO DE UNA DIPUTADA DE LA CORTES GENERALES.

3. Yo te puedo contar de quejas que han formuladas por nada menos que por presidentes del Congreso de los Diputados, porque un guardia se atrevió a decirle a un diputado que tenia que quitar los zapatos antes de pasar por el arco de seguridad en un aeropuerto, ese diputado desde luego no solo no quitó lo zapatos, sino que ademas se quejó ante la presciencia del Congreso, que a su vez requirió a DGGC a dar explicaciones ..........

Cita:

---

Iniciado por Dox

Déjalo, para no fundir la única neurona que te queda.

---

Dime en qué momento te he faltado yo al respeto, cosa que tu acabas de hacer. Mira que es sencillo debatir sin faltas de respeto...

Dox. Sigues en las ramas.
Resumiendo que hay que incumplir las normas porque sois vos quien sois y si no se hace queja al canto.
Me gustaría saber porque no hay una instrucción clara y firmada de como tratar a sus señorías.
¿Igual porque son iguales ante las normas de acceso a un un avión en un aeropuerto por ejemplo?
Seguro que en París o Bruselas también monta el númerito. Claro alli no es nadie.
Tu fórmula es pasar de las normas porque consideras que las actuales son anticonstitucionales. ¿Me dices la sentencia o en su defecto tus estudios en derecho constitucional?
Estas tan pillado que cada respuesta es menos consistente que la anterior.

Hasta donde yo se se puede detener a un senador o diputado por delito flagrante, y al negarse a identificarse incurre en delito de desobediencia, osea que se podría detener.

No estoy sorprendido en absoluto. Leo mucho valiente de boquilla que si detener a diputados, senadores, ministros,... mucha bravuconada tras el teclado pero luego ven al cabo o al alcalde del pueblo y se ca.gan vivos. No digamos ya a un simple Oficial; la diarrea es crónica.
Compañero Dox, hay un dicho por ahí, y tú sabes perfectamente cual es, que viene a decir algo así: Nuncas discutas con un... la gente podría no notar la diferencia (quién es quién).
P.D.- las identificaciones, como todo, no deben ser arbitrarias y tienen que estar motivadas. La diputada se identificó y quien lo niegue, para seguridad de todos los compañeros, que lo revisen en el gabinete de psicología. Para más inri en un lugar del embarque que a casi nadie se le vuelve a pedir su documentación. Y una vez identificada con su documento, el querer registrar-cachear debe estar muy motivado y justificado (a no ser que el protocolo sea identificar y registrar a todos SIN EXCEPCIÓN). Porque no creo que alguno proceda a un control más riguroso con un diputado que con otro ciudadano en la misma cola de embarque (no me sorprendería que alguno incluso justifique y diga que le pareció sospechoso el diputado una vez ya identificado y por eso procedió con más rigor con el diputado que con los viajeros que le precedían).

El vídeo que desmonta la explicación que dio la diputada Rosell de su incidente con la Guardia Civil

Según la jueza en excedencia, la grabación que ella aportó la había hecho otra persona, pero se la ve sola en las imágenes


http://www.abc.es/espana/canarias/abci-video-desmonta-explicacion-diputada-rosell-incidente-guardia-civil-201604061847_noticia.HTML




Los que han atacado al Guardia Civil y defendido a la diputada de podemos Rosell….que miren el video….es muy explicativo y uno mismo puede comprobar las versiones vertidas, sin tener que aceptar las versiones de otros. Luego cada cual saque sus propias conclusiones.

A lo largo del debate ha quedado claro, al menos para mí, que la diputada Rosell ha mentido, dijo que una pasajera había grabado el “incidente”….y en las imágenes no se va a ninguna pasajera a su lado grabando…..ni al guardia provocándola, gritándole, etc….

En los controles de aeropuertos, cuando un viajero pone “pegas” al personal que pide sacar el ordenador portátil….debe saber que no cumple ni coopera con las normas y puede esperar se le solicite comprobaciones. En otro país a la señora se la hubieran llevado a un cuartito y hubiese perdido su vuelo. Ser diputada no conlleva tener “patente de corso”, no está por encima de Leyes y Normas. Sí está por encima de Normas y Leyes, por favor, me lo expliquen con datos y argumentos. Debería dar ejemplo y colaborar y no organizar incidentes…salvo que ese sea su deseo, claro….y salir en las portadas de los medios…que eso es publicidad…y ya sabemos que están en “campaña electoral permanente”.

De vergüenza el comportamiento de la señora diputada, en mi opinión.

Para algunos, al parecer, no saben debatir sin faltar al respeto al oponente, ni argumentar sin atacar personalmente al otro. Como ya han señalado otros compañeros, no es tan difícil.

Bravo por la actuación del compañero, mucho troll veo últimamente por este foro. Alguien se cree que cuando tienes una intervención con todo un diputado si éste se identifica y no presenta ningún problema en su conducta hacia el agente ya que es colaborador en todo momento, éste va a seguir buscando la confrontación siendo un GC? No se lo cree nadie.

http://m.eldiario.es/canariasahora/p...458804764.html

http://www.elmundo.es/espana/2016/04...2298b4645.html

Y que tienen que ver las dos noticias de los enlaces con la actuación profesional de un compañero. , ¿Lo quieres explicar anatore?
O sencillamente no podéis dox y tú y alguno más, si al final la denuncian por aparcar mal seguro que lo relacionais con algún guardia civil y una conjura del 10.
Toca esperar otra ocurrencia del gabinete de prensa de Podemos, rama foro gc.

Lo siento compi, tú se supone que eres un guardia civil, investiga, analiza no esperes que te lo den todo hecho. Si quieres digo. Yo no te lo voy a dar todo hecho. Cobras lo mismo que yo.
Las dos noticias tienen protagonistas relacionados directa o indirectamente con los implicados en LOS DOS incidentes del aeropuerto.
Aunque uno de ellos se vaya a ir de rositas gracias a la amnistía de rajoy-montoro. Nada en política suele ser casual; éstos no dan puntada sin hilo.
Un saludo sorolla.

http://www.eldiario.es/canariasahora...495900869.html

http://www.elconfidencial.com/econom...rmano_1179326/

Que insinuas que el GC de turno del aeropuerto ha provocado el incidente a proposito con un diputado porque la fiacalia y el gobierno quiere manchar la reputacion de la juez? Vamos no te lo crees ni tu, otro modo habra que utilizar a un simple GC no..?

Por cierto que yo sepa esta prohibido realizar cualquier tipo de fotografia y de grabación con culaquier medio en los controles de acceso, salvo autorizacion expresa de la Autoridad aeroportuaria, que seguro que no tendra porque con lo bien que se lleva con Aena....., si es que no le ha faltado personal alguno del aeropuerto con el que discutir. Y es que dos no discuten si uno no quiere, si ha sido asi muy poca vista de esta señora porque si te buscan mas tonto eres tu de entrar al trapo.

Como decía Forrest Gump, tonto es el que dice tonterías

Por supuesto todo es culpa de Rajoy y de la conspiración que la derecha fascista de este pais perpetra contra los humildes trabajadores de los movimientos populares.

Cita:

---

Iniciado por anatore

Lo siento compi, tú se supone que eres un guardia civil, investiga, analiza no esperes que te lo den todo hecho. Si quieres digo. Yo no te lo voy a dar todo hecho. Cobras lo mismo que yo.
Las dos noticias tienen protagonistas relacionados directa o indirectamente con los implicados en LOS DOS incidentes del aeropuerto.
Aunque uno de ellos se vaya a ir de rositas gracias a la amnistía de rajoy-montoro. Nada en suele ser casual; éstos no dan puntada sin hilo.
Un saludo sorolla.

---

Haber voy a preguntarlo una vez más.
¿Que tienen que ver las dos noticias que has publicado con la falta de educación, prepotencia y similares de la diputada en el aeropuerto y la actuación del compañero que estas intentado manchar ?

Cita:

---

Iniciado por Nefertari

El vídeo que desmonta la explicación que dio la diputada Rosell de su incidente con la Guardia Civil

Según la jueza en excedencia, la grabación que ella aportó la había hecho otra persona, pero se la ve sola en las imágenes


http://www.abc.es/espana/canarias/abci-video-desmonta-explicacion-diputada-rosell-incidente-guardia-civil-201604061847_noticia.HTML




.

---

En este tema de debate algunos foreros han acusado al Guardia Civil de como poco, una mala actuación contra la diputada de podemos, que si era un ataque de otro político hacia la diputada, etc…. y por supuesto quien había sido en todo momento un “modelo” en conducta era la diputada, que si aportaba una grabación de una “pasajera” que sin tener parte en el entuerto aportaba desinteresadamente la grabación donde “según la diputada” dejaba al Guardia poco más que “listo para el fusilamiento” y ella, la diputada, para ser merecedora de una estatua en la plaza del lugar por tan encomiable gesto de “aguantar” la actuación del Guardia Civil.

Todo ello se puede comprobar leyendo el hilo del debate.

A los que han pretendido denostar al Guardia Civil y defender a la diputada no les ha gustado que se haya visto el video del propio aeropuerto. ¿Por qué?....fácil….desmonta toda la acusación de la diputada y la deja en evidencia. Ha mentido en sus acusaciones contra el Guardia, y las imágenes dejan bien a las claras que su comportamiento fue adecuado, y quien queda con un comportamiento de vergüenza es la diputada de podemos. Alguien que no tiene vergüenza en mentir y manipular para perjudicar a un Guardia y con ella a la Institución de la Guardia Civil…. encima pertenece al grupo de "togados", ahora en excedencia....

Por mucho que se empeñen en mezclar churras con merinas…..la diputada de podemos mintió, manipulo, y provocó con su nefasta actitud un episodio en el control del aeropuerto al negarse a identificarse cuando fue requerida para ello. Para lo cual tuvo que repetir la solicitud varias veces.

Tener en cuenta que ya están en “campaña electoral permanente”….y salir en todas las portadas de los medios….es una estrategia, no importa el “como”.

Cita:

---

Iniciado por Nefertari

En este tema de debate algunos foreros han acusado al Guardia Civil de como poco, una mala actuación contra la diputada de podemos, que si era un ataque de otro político hacia la diputada, etc…. y por supuesto quien había sido en todo momento un “modelo” en conducta era la diputada, que si aportaba una grabación de una “pasajera” que sin tener parte en el entuerto aportaba desinteresadamente la grabación donde “según la diputada” dejaba al Guardia poco más que “listo para el fusilamiento” y ella, la diputada, para ser merecedora de una estatua en la plaza del lugar por tan encomiable gesto de “aguantar” la actuación del Guardia Civil.

Todo ello se puede comprobar leyendo el hilo del debate.

A los que han pretendido denostar al Guardia Civil y defender a la diputada no les ha gustado que se haya visto el video del propio aeropuerto. ¿Por qué?....fácil….desmonta toda la acusación de la diputada y la deja en evidencia. Ha mentido en sus acusaciones contra el Guardia, y las imágenes dejan bien a las claras que su comportamiento fue adecuado, y quien queda con un comportamiento de vergüenza es la diputada de podemos. Alguien que no tiene vergüenza en mentir y manipular para perjudicar a un Guardia y con ella a la Institución de la Guardia Civil…. encima pertenece al grupo de "togados", ahora en excedencia....

Por mucho que se empeñen en mezclar churras con merinas…..la diputada de podemos mintió, manipulo, y provocó con su nefasta actitud un episodio en el control del aeropuerto al negarse a identificarse cuando fue requerida para ello. Para lo cual tuvo que repetir la solicitud varias veces.

Tener en cuenta que ya están en “campaña electoral permanente”….y salir en todas las portadas de los medios….es una estrategia, no importa el “como”.

---

Sin acritud, solo para su conocimiento y así evitar que pueda incurrir en una presunta vulneración de la norma número 18 del foro (por eso de llamar sinvergüenza, mentirosa y manipuladora a una diputada; no vaya a ser que sean expresiones peyorativas, insultantes, injuriosas, etc).
Por otro lado, ha repetido el mismo enlace, el mismo, en varios posts. No es por nada, solo para que sepa que lo leí una vez y no pienso volver a leerlo cada vez que lo vuelva a poner 1000 veces en cada post que escriba. Igual si cambia de enlace y coloca nuevas y distintas informaciones y fuentes... pero vamos, que haga lo que quiera, yo solo vierto opiniones en base al derecho fundamental de la libertad de expresión; unas le gustarán (lo dudo) y otras no.

Cita:

---

NORMAS DEL FORO:
18.-Queda prohibido en este Foro, el empleo de palabras o frases que, veladamente o no, se puedan considerar injuriosas, insultantes o peyorativas, hacia cualquier persona, cargo público y/o representante político, de cualquier tendencia legalmente reconocida; lo expuesto anteriormente, se extiende por igual hacia cualquier partido o tendencia política.

---

Cita:

---

Iniciado por anatore

Lo siento compi, tú se supone que eres un guardia civil, investiga, analiza no esperes que te lo den todo hecho. Si quieres digo. Yo no te lo voy a dar todo hecho. Cobras lo mismo que yo.
Las dos noticias tienen protagonistas relacionados directa o indirectamente con los implicados en LOS DOS incidentes del aeropuerto.
Aunque uno de ellos se vaya a ir de rositas gracias a la amnistía de rajoy-montoro. Nada en política suele ser casual; éstos no dan puntada sin hilo.
Un saludo sorolla.

http://www.eldiario.es/canariasahora...495900869.html

http://www.elconfidencial.com/econom...rmano_1179326/

---

Pensaba que estaba ante un guardia civil, y me parece que no es así.
Ni soy tu compi, jamas lo seria y desde luego tus saludos mejor los reservas a los que defiendes con tanto interés.

En un post me engañaste, porque había rebatido a un forero y no me di cuenta de tu forma de escribir, pero viendo tus comentarios, no voy a picar dos veces.

Y como dije en el anterior caso con el otro forero , mi ultima intervención contigo en este Foro y no digo hilo, digo Foro.

Cita:

---

Iniciado por sorolla

Pensaba que estaba ante un guardia civil, y me parece que no es así.
Ni soy tu compi, jamas lo seria y desde luego tus saludos mejor los reservas a los que defiendes con tanto interés.

En un post me engañaste, porque había rebatido a un forero y no me di cuenta de tu forma de escribir, pero viendo tus comentarios, no voy a picar dos veces.

Y como dije en el anterior caso con el otro forero , mi ultima intervención contigo en este Foro y no digo hilo, digo Foro.

---

Lo que tú pienses de mí me da igual, no te preocupes que no me enojo por ese tipo de cosas, supongo que es recíproco, no pasa nada. Y por supuesto que no soy tu compi, es una frase hecha, simple y llanamente eso.
Sobre lo de que te engañé,... no es cierto, inserta ese post que citas y lo leemos todos. En el mismo te dejé clarísimo, cristalino y transparente, que no compartía tus opiniones y argumentos vertidos en el foro, ponlo y lo leemos, a ver dónde está el engaño.
Y por último, faltaba más, estás en todo tu derecho de no hablar conmigo; tampoco me enojo por eso. De hecho te habrás dado cuenta que, a tu anterior post, donde reiterabas la misma pregunta, no la "contesté" en base a ese mismo derecho que tú dices que vas a ejercer a partir de ahora.
Acabo el post sin saludarte, por expreso deseo tuyo.

La actuación del compañero en el aeropuerto con la diputada de Podemos ya ha sido condenada en parte de los post del hilo, no ha tenido ni el beneficio de la duda y lo peor es que no hay denuncia o queja de la diputada hasta el momento.
Hay vídeos de lo ocurrido y versiones dispares. La diputada puede hablar lo que quiera, el guardia civil no y encima es atacado o cuando menos despreciado por los que dicen ser compañeros.
Encima veo una variante en el hilo que la considero sibilina. Acusar a quien no se está de acuerdo de incumplir las normas del foro. Así pone el foco sobre sus opiniones.
No solo no aportan pruebas o decir claramente lo que ha incumplido el compañero porque no pueden, quieren amedrentar a quien les rebate con pruebas sus falacias.
Estilo PODEMOS puro y duro.
No tienen otro porque cuando fallan los argumentos y las razones comienzan las veladas amenazas, dignas de los nuevos tiempos.

Cita:

---

Iniciado por nevada

La actuación del compañero en el aeropuerto con la diputada de Podemos ya ha sido condenada en parte de los post del hilo, no ha tenido ni el beneficio de la duda y lo peor es que no hay denuncia o queja de la diputada hasta el momento.
Hay vídeos de lo ocurrido y versiones dispares. La diputada puede hablar lo que quiera, el guardia civil no y encima es atacado o cuando menos despreciado por los que dicen ser compañeros.
Encima veo una variante en el hilo que la considero sibilina. Acusar a quien no se está de acuerdo de incumplir las normas del foro. Así pone el foco sobre sus opiniones.
No solo no aportan pruebas o decir claramente lo que ha incumplido el compañero porque no pueden, quieren amedrentar a quien les rebate con pruebas sus falacias.
Estilo PODEMOS puro y duro.
No tienen otro porque cuando fallan los argumentos y las razones comienzan las veladas amenazas, dignas de los nuevos tiempos.

---

Porque te tomas el tema tan apecho. Solo estamos debatiendo sobre unos hechos., y Mañana seguramente hablaremos de otro asunto, y al mejor hasta intercambiaremos posturas,

Buenas noches

Cita:

---

Iniciado por nevada

La actuación del compañero en el aeropuerto con la diputada de Podemos ya ha sido condenada en parte de los post del hilo, no ha tenido ni el beneficio de la duda y lo peor es que no hay denuncia o queja de la diputada hasta el momento.
Hay vídeos de lo ocurrido y versiones dispares. La diputada puede hablar lo que quiera, el guardia civil no y encima es atacado o cuando menos despreciado por los que dicen ser compañeros.
Encima veo una variante en el hilo que la considero sibilina. Acusar a quien no se está de acuerdo de incumplir las normas del foro. Así pone el foco sobre sus opiniones.
No solo no aportan pruebas o decir claramente lo que ha incumplido el compañero porque no pueden, quieren amedrentar a quien les rebate con pruebas sus falacias.
Estilo PODEMOS puro y duro.
No tienen otro porque cuando fallan los argumentos y las razones comienzan las veladas amenazas, dignas de los nuevos tiempos.

---

¿Lo subrayado lo comentas por los posts de abajo insertados?

Cita:

---

Iniciado por Nefertari

Hay que pedirle permiso a usted para postear en este foro?????.....de ser así, le digo que en las normas no lo he leído.

Por lo visto es usted quien dice a la moderación cuando debe moderar. Pues nada, se lo dice usted a los moderadores.

Lo de juez y parte se lo dice a la señora de podemos que ha organizado todo el tema, ya que es juez (en excedencia) y parte.

Me llama usted radical, en plural claro, me falta al respeto, y por lo visto tiene usted conocimiento irrefutable sobre mi ideología?????.....vaya, su bola de cristal es mejor que la del mago Chinchinfú.

Lo de “pruebas irrefutables” es una mera opinión suya. No hay más que repasar el debate.

Y por último lo que he puesto en el post…..no es más que el contenido del enlace que ha puesto usted.

Lo que también pone en su artículo el País, al ser de izquierdas debe gozar de su beneplácito, es que dicha señora, no es el primer “incidente” que protagoniza.

Entiendo que usted afirma que la versión oficial es falsa, y claro, solo le da credibilidad a la diputada de podemos.

Entonces esa señora cuando se le pidió el DNI colaboró como cualquier persona cuando se le solicita que se identifique….vaya, vaya....

---

Cita:

---

Iniciado por Nefertari

Anatore, dado de alta en el foro 24 febrero 2016. 32 posts el día 5 de abril de 2016.

Que yo recuerde nunca he debatido con usted. Para los pocos días que lleva en el foro, su dominio del foro, es impresionante. Ha buscado posts míos de hace más de un año, los ha seccionado sin poner el enlace para facilitar a los demás de dónde saca las citas, ni el tema a debatir, y todo en menos de 20 minutos, asombroso. Dice y afirma que yo le he llamado a usted radical hace más de un año??????...imposible dada la fecha de ingreso en el foro, 24 febrero 2016.

En su post 23 de este hilo percibo un ataque directo de usted hacia mí y una animadversión hacia la moderación. En respuesta a un pequeño comentario en mi post 22, sin entrar a valorar nada. Y no me pregunta en calidad de que opino, no hay más que mirar y ver en calidad de que opino.

Tras sus posts deduzco que: es usted muy antiguo en foro, pero con otro Nick, posee más de un Nick; es usted alguien que ha sido expulsado por la moderación, (me suena que un forero pidió el voto para podemos y fue expulsado por ello, y no digo que sea usted), o es alguien que sigue las directrices de otras personas.

Lo que me ha quedado claro es su provocación hacia mí, y le digo que no se esfuerce más, no debato con quienes quieren generar crispación, confrontación, hacen comentarios hacia las mujeres misóginos, no le voy a responder más, por mucho que hable en plural.

---

Cita:

---

Iniciado por tibu_18

A saber lo que se traga usted hasta el gaznate, "compañero". Se puede corregir sin faltar.
No sabía que era de cachondeo, me lo pasó otro compañero, lo leí y me quedé sorprendido de semejante barbaridad que, supuestamente, decía esta señora.

Así que retiro lo dicho.
Pero sigo pensando que su actuación no fue la más adecuada, podría dar el DNI y se hubiese acabado el tema.
Así que siga usted tragándose cosas por su gaznate si le apetece, que yo no me trago nada.
Y si que le digo, NO LE PERMITO que cuestione mi trabajo por un comentario en un foro que nada demuestra como soy yo en él, que gente con su soberbia sobra en este foro ;)
Un saludo, don perfecto.

PD: Debería usted mirar un poco la diferencia entre el verbo HABER y la expresión A VER, que también da vergüenza que un agente de la autoridad no sepa diferenciar estas cosas.

---

P.D.- No te preocupes, no pasa nada, déjalos opinar. No me ofenden ni me enojo.

Anatore tu post es manipulador y patético. Estilo PODEMOS.

El fiscal ve motivo para que el CGPJ revise la actuación de la 'jueza de Podemos'

Pide al TS que envíe al Consejo la documentación adjuntada a la querella del ministro Soria contra Rosell

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha pedido este martes a la Sala Penal que remita al Consejo General del Poder Judicial las informaciones periodísticas que la defensa del ministro José Manuel Soria ha aportado en una ampliación de la querella que interpuso contra la jueza en excedencia y diputada de Podemos por Canarias Victoria Rosell.

La Sala Penal tiene pendiente pronunciarse sobre la admisión de una querella en la que el ministro de Industria en funciones atribuye a Rosell supuestos delitos de calumnias, injurias, prevaricación judicial, retardo malicioso en la administración de justicia y cohecho.

La querella se refiere a unas manifestaciones realizadas por Rosell durante la última campaña electoral en las que acusó a Soria de utilizar a la Fiscalía para neutralizarla a ella como rival político.

http://www.elespanol.com/espana/20160412/116738654_0.html

Los que defienden a esta mujer, están defendiendo lo indefendible. En el audio se escucha que el guardia tiene que pedirle 5 veces la documentación. Pero es que además el audio no está completo, y de lo que se deduce en la primera frase "O SEA QUE SE MARCHA Y NO ME DA LA DOCUMENTACIÓN" se deduce que el guardia ya le había pedido la documentación previamente. ¿vosotros veis normal que cuando vayamos a pedirles los papeles del coche a alguien haya que pedirselos 10 veces? Pues apañaos vamos. Ademàs el audio es muy corto, y muestra sólo lo que le interesa a la diputada. En el video se puede ver que no fue tan educada, y que no paraba de hacer gestos y aspavientos, e incluso llega a apartar al guardia con su mano. Respecto a lo de que el guardia le grita, opino que elevar el tono no es gritar, sino que es hablar con la autoridad que correspondía en ese momento. Yo y todo los guardias , y apuesto a que el compañero del audio también lo hizo, cuando le pedimos a alguien la primera vez la documentación lo hacemos con amabilidad, pero cuando ya le tenemos que repetir lo mismo 7 veces, pues elevamos el tono para mostrar al interlocutor que està actuando incorrectamente, pero eso no es gritar. Además ¿qué trabajo le cuesta a esta señora enseñar el DNI como cualquier ciudadano? Está claro que quería gresca con los guardias.

Tenemos un trabajo muy dificil bregando todos los días con borrachos, peleas, tironeros, atracadores y todo tipo de delincuentes, para que encima un político, que se supone que debe estàr de nuestra parte, venga a complicarnoslo todavía más. Y más vergonzoso habiendo sido jueza y sabiendo la cantidad de problemas que tenemos al cabo del día, pues encima le echa màs leña al fuego. Yo no la conozco de nada pero intuyo que tiene que tener algo en contra de la Guardia Civil, si no no me explico ese alboroto por pedirle el Dni.

Ojo y no lo digo porque la Diputada sea de PODEMOS. Tambien me parece lamentable lo que hizo Esperanza Aguiire con la policía local. Ea como la policía local ya me conoce, pues no me espero en el control y que me lleven la multa a mi casa, y ya de paso les tiro la moto. Vaya políticos que tenemos. Menudo ejemplo que dan, sean del partido que sea. Ayer unos, hoy otros y mañana seràn otros. Había que echar al 90 por ciento

El problema no son esas actitudes de prepotencia total. Es la complacencia de parte de la sociedad y encima de esquiroles de los que quieren humillar y se califican de compañeros amantes de la verdad.