![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Pero usted ha leido mi exposicion? yo no he reconocido tomar ninguna droga, ni se me ha sancionado tampoco por conducir bajo sus efectos, si no que se pretende salncionar la mera presencia, sin haberla consumido... Encima pretende calumniar? Un poco de seriedad LÉASE mi exposicón antes de confundir al personal. Para ser licenciado en derecho, no veo que usted lea los hechos y los analice antes de decir nada.Cita:
Iniciado por Dox
De verdad que así va el país...
Calumniar es atribuir la comisión de un delito a una persona a sabiendas de su falsedad.
Ya me dira usted donde ve la calumnia.
La respuesta es únicamente desde el punto de vista jurídico, absolutamente en un tono impersonal.
Sin embargo usted lo traslada a otros terrenos.
Desde luego es mala suerte pasarse todo un largo fin de semana en una casa rural con los coleguitas, supongo que con buena comida, musiquita guapa y sin catar ningún tipo de drogas dar positivo, pero mala suerte, y encima los que le pararon no llevaban ninguna luz y tenían el coche escondido. Yo lo denunciaría)..(Ironía)
No me he podido resistir a contestarle, pero es que me da pena que tenga usted tan mala suerte y lo malo es que como le vuelvan a parar otro fin de semana seguro vuelve a dar positivo, aun así es mejor que les paren al finalizar el fin de semana que al principio, mejor para ustedes me refiero, de lo contrario les pillaríamos con la mercancía.
No deja de ser una respuesta que no corresponde con la casuística del post.Cita:
Iniciado por corleone79
Pero bueno, ya que hace alusión al significado del verbo calumniar, le invito a consultar el diccionario de la RAE y verificar si estoy en lo cierto, pues dicho verbo tiene diferentes tratamientos correctos, en el que se incluye el de mi argumentación
1. tr. Como verbo transitivo - Atribuir a alguien palabras, actos o intenciones deshonrosas.
2. tr. En derecho - Imputar falsamente un delito.
3. tr. Antíguo - Vengar o reparar agravio
Ja,ja Fermene me ha resultado muy ameno leer todos tus mensajes. Para que después vengan criticando la calidad de la enseñanza universitaria española. Una ¿licenciatura? en Informática y google dan para dar lecciones de Derecho, filología y Ética. Fermene hace bastantes mensajes los compañeros le han explicado, de manera exquisita por cierto, el procedimiento que debe usted seguir. No obstante agradecería su pronta respuesta a mi mensaje. Un saludo.
No se que quieres te responda, y en que tono, si con la misma condescendencia que tú y subo un nivel XDCita:
Iniciado por guillepe
He creado este post para debatir y consultar, y desde el primer comentario, estamos viendo el comportamiento y forma de actuar de ciertos individuos, de los que me veo obligado a defenderme y tratar de reconducir el post una y otra vez, y encima pretenden dejarme aquí de qué exactamente?
Lo lamentable es tener que dar lecciones en su propio campo a otra gente, pero lo que no me esperaba era tener que dar clases de lectura y comprensión, por no hablar de buenos modales. No he venido aquí para tener que aguantar a niñatos (por actitud, ya que no sé la edad) prejuzgando, y haciendo bromas con los derechos de un ciudadano, si no para debatir con adultos. Que por desgracia han sido pocos
Como proceder? Lo tengo bastante claro, pero si he creado este hilo es para tratar ciertas lagunas en un procedimiento, que debería ajustarse a unos baremos, y que en ningún caso vulnere mis derechos fundamentales.
Al que no le guste, será por post en los que pueda entrar a hacer lo mismo que aquí, que en tu caso viene siendo no aportar nada.
Lo de darnos lecciones lo dirá usted. No sea tan modesto que esta empezando a desvariar.
Se lo hemos dicho por activa y por pasiva, ya que esta en su derecho de no estar de acuerdo con el procedimiento actúe en consecuencia.
La próxima vez que le hagan la misma prueba llevese el articulado de la constitucion , de los derechos humanos y la lista del Mercadona, así se lo explica al guardia y le dice como debe proceder, vera que bien se lo va a pasar.
Y esta bien con tanta palabreria y pijadas...te han pillado? Pues dos opciones o apechechugas o reclamas via administrativa...no hay cosa que moleste mas que te digan como hacer tu trabajo...yo cuando voy a correos, hacienda etc no le digo al funcionario como debe realizar su tarea...que ves que algo no esta bien tramitado pues reclama tus derechos...
Algunos son duros de mollera o cortitos de entendederas...Cita:
Iniciado por berlin
Me he cansado de repetir por activa y por pasiva como usted dice, que no estoy aquí solamente para conocer el procedimiento de pliego de descargo.
Es para abrir un debate, si usted no va a opinar sobre el drugtest, se va a dedicar a repetir como un loro lo que dice su manual de autómata, le repito que no aporta usted nada.
Otra respuesta absurda, vacía, que no viene desde el respeto y en la que además no se aporta ninguna opinión sobre las posibles lagunas de dicho aparato, o más bien del uso que se le dá.Cita:
Iniciado por cosa_nostra
Que yo sepa, hay una gran diferencia entre que un señor de correos envíe mal un documento que solamente le perjudica a usted, y que los politicuchos se dediquen a instaurar medidas que no han sido correctamente pensadas fruto de la improvisación y a la desesperada y que no le perjudican solo a usted si no a toda la población. Yo no estoy en contra de que se sancione la conducción bajo los efectos de las drogas, estoy en contra de cómo se está haciendo. En el momento que esta prueba se realice correctamente, para que no se escape el que vaya bajo la influencia de drogas, y para que no se meta en el mismo saco al que no va bajo su influencia, seguiré pensando que todas estas modificaciones en la ley, tienen un fin bastante claro... Afán RECAUDATORIO y para coartar las LIBERTADES.
Curioso que no se castiga conducir con la mera presencia de alcohol... Ah porque el alcohol lo consume todo el mundo, y saben que si lo hacen no les vota ni el tato.
y no me vengan con que dando 0.20 en alcoholemia, se va en mejores condiciones que alguien que se haya fumado un porro 24h antes o días (Recalco que yo no fumo). O todo el mundo es igual ante la Ley, o la ley es parcial.
Esto si es una opinión que aporta al debate.