gopro o similares durante las intervenciones

Abro este post en relacion a una inquietud que me ha surgido ..ante la proliferacion de videos en youtube en los que se graba la actuacion de los FFCCSS y con posterioridad se muestran en internet, mi duda es la siguiente hasta que punto seria legal que uno de nosotros portara una minicamara tipo gopro (o mas pequeña que las hay) y grabara las novedades para poder mostrar a la autoridad judicial atentados a agentes de la autoridad,insultos y demas lindezas que sufrimos , que con posterioridad a veces se ponen en tela de juicio la veracidad de nuestras diligencias en el juzgado...
Si alguien se pregunta donde portarla a mi se me ha ocurrido en la parte delantera del cinturon de servicio ya que este tipo de camaras son pequeñas sin pantalla y solo tienen un boton y al pulsarlo ya graba video y audio..se agradeceria que si a alguien le molesta el post no entrara para descalificar...

https://www.youtube.com/watch?v=y5JJUyTcrhM


he aqui un ejemplo de su uso

Si tu pregunta es hasta que punto sería legal, tendrías que empezar por repasar la Ley Orgánica 4/1997 de 4 de agosto por la que se regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos.

Cita:

---

Iniciado por informacion_critica

Si tu pregunta es hasta que punto sería legal, tendrías que empezar por repasar la Ley Orgánica 4/1997 de 4 de agosto por la que se regula la utilización de videocámaras por las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad en lugares públicos.

---

gracias!!! no sabia donde estaria reflejado

La ley citada regula la instalación de videocámaras y sistemas de videovigilancia por parte de las FyCSE. Lo que comenta el compañero es otra cosa. Es simplemente hacer grabaciones de una intervención en la vía pública en la que tú estás participando. Conozco varias personas que portan bolígrafos cámara y han tenido intervenciones "complicadas". Con posterioridad las han aportado en sede Judicial y el Juez SIEMPRE las ha aceptado. Otra cosa es el valor que quiera darle a las grabaciones. Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por guillepe

La ley citada regula la instalación de videocámaras y sistemas de videovigilancia por parte de las FyCSE. Lo que comenta el compañero es otra cosa. Es simplemente hacer grabaciones de una intervención en la vía pública en la que tú estás participando. Conozco varias personas que portan bolígrafos cámara y han tenido intervenciones "complicadas". Con posterioridad las han aportado en sede Judicial y el Juez SIEMPRE las ha aceptado. Otra cosa es el valor que quiera darle a las grabaciones. Un saludo.

---

¿Tu has leído la ley, chiquillo?:

Artículo 5 Autorización de videocámaras móviles
1. En las vías o lugares públicos donde se haya autorizado la instalación de videocámaras fijas, podrán utilizarse simultáneamente otras de carácter móvil para el mejor cumplimiento de los fines previstos en esta Ley, quedando, en todo caso, supeditada la toma, que ha de ser conjunta, de imagen y sonido, a la concurrencia de un peligro concreto y demás requisitos exigidos en el artículo 6.

2. También podrán utilizarse en los restantes lugares públicos videocámaras móviles. La autorización de dicho uso corresponderá al máximo responsable provincial de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad quien atenderá a la naturaleza de los eventuales hechos susceptibles de filmación, adecuando la utilización del medio a los principios previstos en el artículo 6.
La resolución motivada que se dicte autorizando el uso de videocámaras móviles se pondrá en conocimiento de la Comisión prevista en el artículo 3 en el plazo máximo de setenta y dos horas, la cual podrá recabar el soporte físico de la grabación a efectos de emitir el correspondiente informe.

En casos excepcionales de urgencia máxima o de imposibilidad de obtener a tiempo la autorización indicada en razón del momento de producción de los hechos o de las circunstancias concurrentes, se podrán obtener imágenes y sonidos con videocámaras móviles, dando cuenta, en el plazo de setenta y dos horas, mediante un informe motivado, al máximo responsable provincial de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y a la Comisión aludida en el párrafo anterior, la cual, si lo estima oportuno, podrá requerir la entrega del soporte físico original y emitir el correspondiente informe.

En el supuesto de que los informes de la Comisión previstos en los dos párrafos anteriores fueran negativos, la autoridad encargada de la custodia de la grabación procederá a su destrucción inmediata.

3. La Comisión prevista en el artículo 3 será informada quincenalmente de la utilización que se haga de videocámaras móviles y podrá recabar en todo momento el soporte de las correspondientes grabaciones y emitir un informe al respecto.

4. En el caso de que las autoridades competentes aludidas en esta Ley lo consideren oportuno, se podrá interesar informe de la Comisión prevista en el artículo 3 sobre la adecuación de cualquier registro de imágenes y sonidos obtenidos mediante videocámaras móviles a los principios del artículo 6.

Artículo 6 Principios de utilización de las videocámaras

1. La utilización de videocámaras estará presidida por el principio de proporcionalidad, en su doble versión de idoneidad y de intervención mínima.

2. La idoneidad determina que sólo podrá emplearse la videocámara cuando resulte adecuado, en una situación concreta, para el mantenimiento de la seguridad ciudadana, de conformidad con lo dispuesto en esta Ley.

3. La intervención mínima exige la ponderación, en cada caso, entre la finalidad pretendida y la posible afectación por la utilización de la videocámara al derecho al honor, a la propia imagen y a la intimidad de las personas.

4. La utilización de videocámaras exigirá la existencia de un razonable riesgo para la seguridad ciudadana, en el caso de las fijas, o de un peligro concreto, en el caso de las móviles.

5. No se podrán utilizar videocámaras para tomar imágenes ni sonidos del interior de las viviendas, ni de sus vestíbulos, salvo consentimiento del titular o autorización judicial, ni de los lugares incluidos en el artículo 1 de esta Ley cuando se afecte de forma directa y grave a la intimidad de las personas, así como tampoco para grabar conversaciones de naturaleza estrictamente privada. Las imágenes y sonidos obtenidos accidentalmente en estos casos deberán ser destruidas inmediatamente, por quien tenga la responsabilidad de su custodia.


Artículo 7 Aspectos procedimentales

1. Realizada la filmación de acuerdo con los requisitos establecidos en la Ley, si la grabación captara la comisión de hechos que pudieran ser constitutivos de ilícitos penales, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad pondrán la cinta o soporte original de las imágenes y sonidos en su integridad a disposición judicial con la mayor inmediatez posible y, en todo caso, en el plazo máximo de setenta y dos horas desde su grabación. De no poder redactarse el atestado en tal plazo, se relatarán verbalmente los hechos a la autoridad judicial, o al Ministerio Fiscal, junto con la entrega de la grabación.

2. Si la grabación captara hechos que pudieran ser constitutivos de infracciones administrativas relacionadas con la seguridad ciudadana, se remitirán al órgano competente, igualmente de inmediato, para el inicio del oportuno procedimiento sancionador.

Ahora vas y lo cascas, como dice el otro

Ten cuidado. Mas que nada porque la gente (somos personas) se empieza a emocionar... luego se sube un video de una actuación guapa... luego otros... y al final estás subiendo una grabación en un domicilio doméstico y te dan la del pulpo.

corresssssstoooo

Bueno, vamos a la chicha, que es lo que dice el Tribunal Supremo en un caso muy parecido al que expone el compañero, solamente que lo que el guardia evitó, fué un huevo disciplinario porque la GC se pasó por el forro los derechos fundamentales del Guardia, no por la grabación, pero dado que viene a colación..

http://www.telecinco.es/informativos...697850047.html

Un saludo.

La obsoleta ley del 97 no es del todo aplicable por algunos motivos al caso que expone el compañero. Únicamente hay que tener cuidado con el tema de LOPD , pero judicialmente la aceptan de bastante buen grado. No como prueba en sí, pero si como accesoria a la testifical del agente.
Es más, en unas charlas con un fiscal de seguridad vial nos dijo que en las persecuciones en plan conducción temeraria, de ser posible se grabara con el movil todo, incluído el velocímetro del vehículo oficial. Así mismo lo dijo.

Cita:

---

Iniciado por toreter6

La obsoleta ley del 97 no es del todo aplicable por algunos motivos al caso que expone el compañero. Únicamente hay que tener cuidado con el tema de LOPD , pero judicialmente la aceptan de bastante buen grado. No como prueba en sí, pero si como accesoria a la testifical del agente.
Es más, en unas charlas con un fiscal de seguridad vial nos dijo que en las persecuciones en plan conducción temeraria, de ser posible se grabara con el movil todo, incluído el velocímetro del vehículo oficial. Así mismo lo dijo.

---

Hay sentencias del TS que establecen que una grabación no es ni mas ni menos que lo que el ojo ve, por lo que por supuesto que se valida. Por otra parte la norma no es obsoleta, al contrario, aún le falta su reglamentación.

Sin aplicar analogismos, eta ley encaja a la perfección en la pregunta de compañero que abrió este hilo.

Una opinión

Informacion_critica. Parece que ya vas rebajando el tono de tu primera intervención.

Cortar y pegar leyes lo sabe hacer cualquier chiquillo. El problema es interpretarlas. Reitero mi opinión que está BASADA en actuaciones reales y en conversaciones REALES con JUECES. El amigo toreter6 lo ha explicado bastante bien. Un saludo.

https://www.google.es/search?q=bolig...w=1056&bih=531

yo mi duda va mas alla de la aplicacion de la citada ley ...pq ante cualquier actuacion se nos graba por muchos ciudadanos y no pasa nada y veo que para nuestro trabajo ante actuaciones complicadas una simple camara de 25-30 euros nos podria evitar muchos quebraderos de cabeza..

Lean la sentencia sobre el Recurso Número: 201-92/2013 tribunal supremo sala quinta de lo militar... Todos los jueces reprochan que el guardia civil use un móvil para grabar la conversación con un ciudadano... y uno de ellos en particular pide que le metan lo mas gordo al guardia, por régimen disciplinario, al utilizar evidentemente un medio NO reglamentario, infringiendo con ello su deber como tal guardia civil, ademas de vulnerar el derecho a la intimidad del ciudadano.-

Cita:

---

Iniciado por guillepe

Informacion_critica. Parece que ya vas rebajando el tono de tu primera intervención.

Cortar y pegar leyes lo sabe hacer cualquier chiquillo. El problema es interpretarlas. Reitero mi opinión que está BASADA en actuaciones reales y en conversaciones REALES con JUECES. El amigo toreter6 lo ha explicado bastante bien. Un saludo.

https://www.google.es/search?q=bolig...w=1056&bih=531

---

Para cortar y pegar leyes antes tienes que saber que existen, interpretador de leyes, no te digo el juez Garzón este....

Será por cosas "no reglamentarias" , guantes anti corte , grilletes , funda con seguro , chaleco antibalas , defensa , linterna ...

Todo comprado por el Guardia Civil .

Vale que han repartido guantes y dicen que las defensas las "tienen compradas"

Aquí no he hablado de mi interpretación, sino de la de un Juez en una actuación REAL. Información_crítica podrías hablar de alguna actuación que conozcas que ampare tus afirmaciones.

P.D.:En todo caso, te agradecería que obviaras los comentarios y expresiones peyorativas a los demás, a las que tan acostumbrado eres cuando alguien te lleva la contraria.

Cita:

---

Iniciado por guillepe

Aquí no he hablado de mi interpretación, sino de la de un Juez en una actuación REAL. Información_crítica podrías hablar de alguna actuación que conozcas que ampare tus afirmaciones.

P.D.:En todo caso, te agradecería que obviaras los comentarios y expresiones peyorativas a los demás, a las que tan acostumbrado eres cuando alguien te lleva la contraria.

---

Que si, que si,

Evilmonkey, te has fijado en a quién da la razón la sentencia que has colgado. Pues al Guardia Civil que realizó la grabación. Un saludo.

En muchos países en normal ver a agentes con cámaras gopro de dotación con el atalaje de pecho, incluso se ven a agentes de caza y pesca, que serían más o menos a nuestro seprona, portandolas todos los miembros, pero lo curioso que estos las llevan enganchadas en una hombrera, curioso la verdad. Las cámaras vienen bien por ambas partes, pero a más de un "compañero" de dudosas costumbres no les gustara la idea.

Cita:

---

Iniciado por guillepe

Evilmonkey, te has fijado en a quién da la razón la sentencia que has colgado. Pues al Guardia Civil que realizó la grabación. Un saludo.

---

Le dan la razón porque le corrigen y no hacen bien todo el proceso, pero le recriminan y uno de los magistrados pide explicitamente que lo corrijan.-

yo en esa sentencia lo que interpreto es que parte de la resolucion viene motivada :
1* por mostrar la grabacion a terceras personas ( aunque sea sgt)
2* pq el sgt le dijo al denunciado que existia dicha grabacion

creo que sin ninguno de estos factores todo hubiera sido diferente....

La sentencia dice que no hay tipicidad en el hecho realizado. Con eso no debería haber más que hablar. Las coletillas que meten después lo veo como una declaración voluntarista de los magistrados que no deberían de haber puesto en la sentencia. El del voto particular es el único que se moja y dice lo que piensa.

Resumiendo. Lo que cuestiona el iniciador del hilo es legal. Un saludo.

Se me olvidaba. Como siempre nosotros más papistas que el Papa. Le damos la razón antes al paisano, que tiene que ser un prenda, que al Guardia. Un saludo.

Llegados a la conclusión de que se puede ¿ lo hariais ?

Cita:

---

Iniciado por guillepe

Se me olvidaba. Como siempre nosotros más papistas que el Papa. Le damos la razón antes al paisano, que tiene que ser un prenda, que al Guardia. Un saludo.

---

yo no le doy desde luego la razon al paisano ! solo intentamos debatir el porque a ti si se te puede grabar en cualquier intervencion y nosotros parece que no es 100% legal

[QUOTE=Stark;241902]Llegados a la conclusión de que se puede ¿ lo hariais ?[/QUOTE

Yo si consigo cerciorarme de su legalidad 100% si me hare con una camara ya que las he visto en internet por menos de 30 euros y creo que en muchas situaciones puede salvarte , como muestra de como se estaba comportando el ´´angelito´´ en ese momento ya que en el juzgado todos parecen santo tomas...

Ayer vi en media markt un bolígrafo con cámara oculta por 15€, pena que me deje la cartera en casa. El lunes vuelvo a ver si sigue que tenían una cesta de esas gigantes en la entrada con cientos de ellos.

Hay que ir con cuidado ya que puede ser una arma de doble filo