http://www.elmundo.es/espana/2015/01...e3e8b456c.html
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Donde dice que es un colaborador de P. Iglesias en la noticia del enlace?
Leo que:
el programa en el que también participa el líder de Podemos Pablo Iglesias,
y
El humorista Facu Díaz cree que "si no hubiera estado vinculado a Pablo Iglesias -el secretario general de Podemos- de alguna manera
Pablo Iglesias, al que por cierto no me gustan muchas cosas, no es responsable de todo lo que hagan personas que de alguna manera hayan tenido algun tipo de relación con el.
Pregunto
Aplciamos el mismo criterio con todos los politicos, sobre manifestaciones, hechos, acciones cometidos por allegados?
La noticia por si sola basta, por ser una acción ofensiva sin duda o cuando menos que nunca se tendria que vejar de forma directa o indirecta a las victimas del terrorismo.
Sin la coletilla de Pablo Iglesias.
Bajo mi punto de vista
En el telediario de la 1 de RTVE (claramente pro -Podemos) dice que sólo se ha imputado a un tal Facu Díaz.
Debemos leer y comprender lo que leemos antes de postear.-
En ningún momento hace mención en la noticia a que sea colaborador de Pablo Iglesias.
Archivo adjunto 968.-
Ahi esta el coletas con los amigos
Pinchar sobre la imagen,el Pablito con etarras refugiados en Cuba,.-
Necesitáis mas pruebas de que este tio en un autentico H...de P....
Bermúdez imputa a Facu Díaz, 'protegido' de Pablo Iglesias, por humillar a las víctimas en La TuerkaFacu Díaz, encapuchado como si fuera un etarra, equiparaba "en torno burlesco y de mofa" a ETA y al PP. Pablo Iglesias critica la decisión en Twitter.
El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha imputado por un posible delito de humillación a las víctimas del terrorismo al guionista y director de "Tuerka News", Facu Díaz, y le ha citado para el próximo día 15 en relación con la emisión de un vídeo en la que según una denuncia presentada por Dignidad y Justicia se equipara al PP con ETA. -
http://www.libertaddigital.com/espana/2015-01-08/bermudez-imputa-a-facu-diaz-protegido-de-pablo-iglesias-por-humillar-a-las-victimas-en-la-tuerka-1276537648/
Vaya con el señor juez….ha enfadado mucho a Pablo I.
Tenga cuidado señor juez, con Pablo I. como se ve ya presidente de España, le va a temblar el sillón, en cuanto podemos se alce con el poder….
Es decir que La tuerka y su linea editorial no tiene nada que ver con pablo iglesias...ja ja ja la verdad duele pero es lo que hay...Facu es ademas de colaborador, amigo y protegido.
Comprensión lectora verdad jajajajajajajajaja...dejaros de ideología...y repetir con pablo...el sol sale por el "oeste"...el sol sale por el "oeste"...
Sigo sin ver lo de Cuba.
Me gusta la información contratada para poder opinar.
De momento en este post y en otro con las mismas fotos no le he visto.
Siento no poder decir que lo que no he ledido lo he leido.
No he visto nada de lo que se informa en el hilo por parte de quien lo inicia en la información.
Participar en un programa o idea no significa que sea culpable de lo que piensa otra persona que trabaja en el mismo.
Vivo en un pais que se llama España, donde la culpa es individual y la responsabilidad tambien.
Compañero lo de cuba es otro post. Lo de Facu Diaz si te interesa te pongo hasta el enlace donde se pone a declamar.
Lo que no veo Corleone es la relación de colaborador, como se expone en el titulo del post y la otra variante es ajena a ti por supuesto.
Simplemente no veo en enlace en ninguno de los dos post donde esta puesto.
Supongo que Pablo Iglesias tiene muchas relaciones, pero no es responsable de lo que hagan a titulo individual, estas
Como juego periodistico es habil utilizar ese lenguaje de relaciones, es como mas "jugoso".
Y en el caso de Pablo Iglesias, que repito no le voy a votar ni me gustan muchas cosas, prefiero criticarlo por lo que hace el directamente o al partido que representa como cabeza visible.
Si fuera por relaciones anda que no hay que contar de todos los politicos.
La cabecera del enlace que consta en el hilo Corleone79 dice textualmente
Sigue con:Cita:
TRIBUNALES Investigación en la Audiencia Nacional a Facu Díaz
El juez Bermúdez imputa a un colaborador de 'La Tuerka' por humillar a víctimas del terrorismo
Supongo, ya que no conocia ese programa, que intenvenderan mas personas, que participar en un progrma no significa ser responsable de lo que diga uno de los que hablan en el.Cita:
El juez de la Audiencia Nacional Javier Gómez Bermúdez ha imputado por un posible delito de humillación a las víctimas del terrorismo al guionista y director de Tuerka News, Facu Díaz, y le ha citado para el próximo día 15 en relación con la emisión de un vídeo en la que según una denuncia presentada por Dignidad y Justicia se equipara al PP con ETA.
Un poco mas adelante dice:
el programa en el que también participa el líder de Podemos Pablo Iglesias
Por cierto en el resto de la información no figura para nada mas Pablo Iglesias.
Si en dos recuadros.
Muchas veces el periodismo, juega con las relaciones entre personas..............pero me pregunto si es periodismo u otra cosa.
Cita:
Pablo Iglesias critica la decisión en Twitter.
Y según se publica, en sus twits da su apoyo al denunciado….
Claro que estaría mejor que hablase para poder escucharlo en voz.....
Yo en ningún momento intento atribuir las declaraciones a iglesias...pero por el amor de dios...con lo de colaborador me quedo cortisimo...es mas lo considero una forma eufemistica de hablar...
Pero de QUÉ estamos hablando. He visto el vídeo y podrá hacer más o menos gracia pero que un Juez de la Audiencia Nacional habrá diligencias por ESTO. A dónde hemos llegado. Hoy TODOS estamos apoyando la libertad de expresión en Francia por la viñetas irónicas sobre Mahoma y ahora un vídeo CHORRA (aunque tiene algunos trozos muy buenos) es considerado delictivo. Vamos hombre. Un saludo.
Por cierto, mi apoyo incondicional a la libertad de poder hacer vídeos irónicos, humorísticos y cachondos sobre TODOS los temas.
La libertad de expresión tiene únicamente sus LÍMITES en el Código Penal y aquí, EVIDENTEMENTE, no se han traspasado esos límites.
No están satirizando a las víctimas de ETA, están burlándose de un partido político, el PP. Lo cual se hace todos los días y en todos los medios. Un saludo.
Con esas pintas andamos y con esos cerebros inteligentes vamos a prosperar, "nanai de la china", QUEDARÁ PARA OTRO DÍA Y OTROS TIEMPOS en los que corren se necesitan mas sabios que sepan decir lo que saben , pero como no les dejan, a los que hay, como hablan siempre los mismos los mas torpes, seguiremos esperando; no nos queda o solo nos queda el sentido común del que cada uno es propietario para aplicarlo en donde sea preciso y no en este momento y con estos elementos. Para que se vaya progresando poco a poco no queda mas remedio que la FUERZA MAYOR y todos para dentro, donde cabemos todos y sin molestarnos con esas historias inútiles.
Cada país tiene sus temas "tabú".
este caso quedará en nada.
Compañero son muy desafortunadas tus palabras. Estas comparando una revista de satira absolutamente mítica e historica que no bansliza a las víctimas...banaliza a los terroristas...además la apología del terrorismo y hacer escarnio del sufrimiento de las víctimas no tiene nada que ver con la libertad de expresión...¡¡hay si fueran declaraciones en contra de la inmigración...me gustaría leeros rasgandoos las vestidurasCita:
Iniciado por guillepe
Cita:
Iniciado por corleone79
No puedo decirlo de mejor forma que la que has expresado Corleone.
Aquí las víctimas del terrorismo sin agredidas a diario cuando tienen que soportar como los asesinos etarras se ríen de ellos al tropezarse en las calles. Y claro, eso no es motivo de humillación para algunos, es lo que les toca soportar a las víctimas, porque el asesino tiene derecho a hacerlo cuando le plazca.
Aquí víctimas del terrorismo etarra se indignan por una parodia que no puede provocar risa alguna en quienes sean sensibles con las víctimas del terrorismo etarra…..y salen los defensores del humor macabro en nombre de la libertad de expresión….¿y las víctimas tienen libertad de denunciar cuando se les inflige un dolor gratuito como este memo ha hecho?
Para mí sí. Para otros no. Y para ello desvían la historia que si es un partido político el vilipendiado…..
Está claro que la sensibilidad no se reparte por igual. Me da mucha tristeza leer ciertos comentarios y ver la falta de sensibilidad hacia las víctimas del terrorismo etarra.
La comparación que se ha hecho, creo que es muy desafortunada. Los terroristas etarras se entrenaban para matar españoles en territorios del norte de África, no hace mucho, bajo el apoyo de países musulmanes. Todos los terroristas se apoyan entre ellos, usan el mismo modo para infligir miedo y dolor.
Bueno ahora que ha salido Pablo a defender a Facu calificándolo como amigo espero que alguno que daba lecciones de deontologia profesional rectifique.
Cita:
Iniciado por corleone79
Toma asiento Corleone…..te invito a tomar un zumo mientras esperas….
Yo he dicho desde el comienzo, que segun el enlace de la noticia que das, lo de colaborador no lo veo.Cita:
Iniciado por corleone79
Y sigo sin verlo.
Pero mira, es tu hilo, tu lo has comenzado y has puesto dentro de tu libertad de foro el titulo que has considerado.
Y que pasa, debemos estar de acuerdo?
Pues no.
Pero como supongo que no debatimos lo de colega o amigo o conocido, porque todo puede tener relación y el castellano es muy amplio vamos a ver lo que es en si la noticia.
Supongo que para eso lo has puesto verdad, no para la definición del grado de relación entre los dos actores?
Facu ha ejercido uno de los derechos fudamentales de una persona en un pais libre.Cita:
y es:
El juez Bermúdez imputa a un colaborador de 'La Tuerka' por humillar a víctimas del terrorismo
España lo es.
La libertad de expresion.
Si no dice nada no opina y no ejerce ese derecho.
Una vez que ha dicho, hecho,publicado, dado difusion, etc etc un video, una parodia, una burla, lo que sea es cuando entran dos factores:
a) el limite legal de lo que una persona dice o hace
b) si gusta, molesta, ofende a una persona o colectivo.
La sociedad nos dice con normas que le libertad de expresión no es absoluta, pero antes hay que ejercerla, aqui no vale castigar el pensamiento ( espero que al menos estemos de acuerdo en esto)
Si un colectivo, persona, grupo, etc se siente agraviado denuncia.
Un juez lo ve
Un tribunal juzga
Un tribunal sentencia
Y si se ha pasado o no en una sentencia razonada y motivada.
Si se ha pasado del limite sanción y castigo.
Si no, ha ejercido su derecho.
Que simple todo.
Ahora ofende, molesta, etc etc pero no es ilicito.
Pues se le puede ciriticar, comentar, atacar, alabar, y todo lo que queramos pero lo puede decir, ejerce un derecho.
La libertad de expresion es un derecho que todos queremos, pero que de alguna manera segun lo que pensemos, seamos, etc de alguna manera deseamos limitar a los demas.
Para ello decimos, es la tradicion, son los usos sociales, es lo que un pais o un grupo mas o menos mayoritario decide..........claro pero siempre hay una norma comun y es la Ley.
Imaginemos 100 personas y todas piensan lo mismo.
Sin problemas
1 sola critica al grupo o a un componente del grupo.
Que pasa por ser uno no puede?
Si el grupo decide que hay una norma legal se aplica, pero ojo aplicar el criterio de cada uno, segun el momento, el lugar, la circunstancia?
Bien pues imagina que tu Corleone eres ese 1.
A titulo personal opino que la protección social y legal a las victimas de terrorismo en España debe ser maxima, y mas cuando ETA esta hay y hay heridas muy recientes y sobre todos mucho daño a la sociedad por parte de los terroristas y de los que les apoyan.
Si Facu ha hecho, dicho, algo que las victimas o un particular desean denunciar todo el apoyo legal, pero ojo y es otro principio basico, es inocente hasta que hay una condena en firme.
Solo entonces tendra su castigo legal.
El social, el que quieras, no sere yo quien diga que no le critiques de hecho es tu libertad de expresión la que debes y los demas respetar.
Y tu deberas respetar que otra persona o ferero no opine lo mismo.
Si hay insultos, etc serian los moderadores del foro los Jueces los que decidan y pueden expulsar, banear, amonestar........... pero de censura previa nada.
Eso solo en las dictaduras.
Y por eso alquien que esta en su circulo ( llamalo colaboradoro amigo o conocido ) dice respetemos su libertad de expresión, yo considero que no ha hecho nada ilicito.................es tanbien culpable? sin juicio, de forma legal? no nunca puede serlo.
Socialmente si, por eso tenemos la opcion de no votar a Pablo Iglesias, por lo que haga el y sus amigos, colaboradores, conocidos y saludados o criticarle.
Pero nada mas, que por cierto no es poco.
Si mañana o cuando se celebre el juicio es condenado por injurias, ofensas, apologia, etc etc..........solo FACU sera el verdadero culpable, Pablo Iglesias solo ha expresado por mucho que no me guste una opinión personal, tan libre como la mia de criticarle.
Aqui todos somos muy democratas y lo digo por mi que conste, que la piel es muy fina, pero ejercer me cuesta...........
Siguiendo con la logica un tanto perversa de la información y del hilo en parte, yo soy responsable igual de lo que haga mi amigo o mi familia?
Si yo no me he beneficiado, ayudado, colaborado, o realizado alguna acción ilicita, que pasa que no puede apoyarle, darle animos, decirle adelante, estoy contigo?
En ese caso por favor pido permiso para poner en este hilo ( no lo hago ahora por respeto a la politica de foro de no mezclar churras con merinas ) para publicar noticias, comentarios donde muchos de los politicos, personajes publicos, etc etc han dado apoyo, cariño y comprensión a personas condenadas y en la carcel.........y encima les votamos.
O todos en A o todos en B.
Reitero no me gusta nada quese ofenda a las vicitmas de delitos como el terrismo a las religiones y a los colectivos de personas, nada, procuro no ofender con mis palabras, si acaso a uno o dos en concreto si, pero a personas concretas.
Pero defiendo que una persona diga lo que piensa por duro que sea, si es legal me aguanto o lo critico o comento, etc etc..................y si es ilegal lo puedo denunciar.
Pablo Iglesas por si solo y su programa, ideas opiniones tiene motivos para votarle o para no hacerlo.
LO malo es que encima miramos lo de sus amigos, colaboradores, etc etc. dentro de la libertad de foro.
Miramos lo de todos? o aceptariamos que de los nuestros otros lo hagan?
Pues veo y creo que no.
Lo que tiene la tolerencia, que cada uno tiene la suya.
Y todas y cada una son muy respetables.
Voy a contar una anecdota en mi penultimo destino en un Puesto.
Una persona me denuncia que un vecino, encima familia le ha llamado literalmente y solo "tonto".
Tramite la denuncia y hay queda la cosa.
Pero mira por donde otras personas del mismo pueblo, me denuncian lo mismo y claro ya a la cuarta o quinta les pregunto que tiene la palabra "tonto" que tanto les ofende.
Para mi es si un insulto, o una mofa, pero vamos para ir al Juzgado no lo veo.
O sencillamente una mala palabra dicha en un conetxto de discusion, pero con poco recorrido.
Y me lo explican.
Para ellos es como llamarles el "tonto del pueblo", una persona con deficiencias, inutil, vago, vamos todos los adjetivos negativos del mundo.
Pues lo que para ellos era la mayor ofensa, para muchos es una "tonteria".
Ejercieron un derecho, y por cierto ninguno gano el pleito civil ya que penal logicamente no lo es..................y les seguian llamando "tontos".
Y un final, uno de los denunciantes, fue denunciado por llamar a su vecino "tonto".
Ambos ejercieron su libertad de expresión, de una forma un tanto "tonta".
No es el único.....en menos de una hora, es decir a las 17:30 horas, en Bilbao, se volverán a producir multitudinaramente, una concentración en favor de los presos de la banda criminal ETA, y consecuentemente, un desprecio absoluto a sus víctimas.
Por ti no lo decia...últimamente estás muy guerrero...jajaja hubo un forero que me dedico la frase de a ver si comprendía lo que leía...pero buenoCita:
Iniciado por jl@pez1957
Igual si lo hacen de familiares tuyos asesinados, o de enfermos de cáncer, o de afectados por el síndrome de down te gusta menos, no??Cita:
Iniciado por guillepe
Si…si….mucho apoyo para una total libertad de expresión, claro, mientras el “tema” no me toque de cerca. Si la mofa, burla, escarnio, desprecio, es de la propia desgracia familiar….ya veríamos donde estaba tanta libertad de expresión…..
Además de una legislación que regula ciertos comportamientos, está la propia sociedad, la educación y el respeto por los demás…..claro que eso cada cual tiene su medida y catalogación.
Para algunos que defienden al autor de esta mofa, es divertido, yo no he visto que lo sea, ni que tenga humor, ni provoque risas…..lo mismo que hacer mofa, burla a costa de una persona con síndrome de Down…..seguro que a sus padres les haría mucha gracia ver un video de semejante calado “intelectual”……claro que estará según lo expuesto dentro de esa llamada “libertad de expresión”……o una mofa, burla, a costa de una mujer violada….que risas provocaría en la víctima y su familia…..claro….todo sea por imponer la libertad de expresión.
Lo dicho, la sensibilidad en ciertos temas es muy diferente…..
Los humanos inteligentes son agudos, y este sujeto ni es agudo, ni lo otro, si tiene que recurrir a una burla con un tema tan delicado como el terrorismo y sus víctimas….para según, dicen algunos, mofarse de un partido político…..que poca imaginación y que poco sentido de humor, salvo el macabro…..de ese le sobra.
Todo mi apoyo para las víctimas del terrorismo etarra que han sido agredidas con esta mofa.
Acabo de ver la serie de dibujos animados Padre de Familia.
Seguro que a ofendido a muchas personas.
Se proyecta o se censura.
Yo eligo que se proyecte.
Al final todo es mas simple de lo que parece, la ofensa hacia mi se anula, si yo ofendo es libertad de expresión.
Miremos nuestros post, o los enlaces que ponemos, las informaciones, es nuestro derecho.
Seguro que nadie se ha sentido ofendido? sea del tema que sea.
Practiquemos nuestra propia censura, pero no se la impongamos siempre a los demas.
Solo las que marca las leyes de nuestro pais, que encima no pueden ser claras y concretas.
Si estoy guerrero, quizas proque hay que equilibrar el foro jajajajajaja.Cita:
Iniciado por corleone79
Creo que con Pablo Iglesias se esta haciendo mas favor a su causa que daño.
Igual es mejor mirar su programa cuando este presentado, como el de los demas partidos.
Y no tanto su entorno o su vida pasada.
Miramos tanto al pasado que no somos capaces de ver el futuro y gracias a Podemos parte de nuestra clase politica y nuestra precepción de la critica se ha reactivado.
Estos fenomemos los pretendemos valorar a tiempo real y es imposible, tiene que pasar un tiempo.
Hay tantos enlaces falsos, tanta manipulación en los medios y tantos medios que encontrar una minima verdad es casi imposible.
Igual debemos retornar a la calma de la prensa escrita de dos dias anteriores tomando una infusión ( el cafe me pone mas nervioso) cuando ya conocemos la noticia y podemos ver la verdad en la información y la invención.
Te has fijado la cantidad de enlaces que son falsos o incompletos y siguen en el foro, puestos por todos nosotros.
A quien le importara en un tiempo si ha sido condenado o no FACU.
Importa tanto el ahora el ya que la velocidad no nos permite ver el camino.
Es como viajar siempre en AVE, llegas rapido pero no te enteras de lo que ha pasado.
en este hilo sobre chistes seguro que hay foreros que alguno le ofende:
http://www.forodelguardiacivil.com/s...t=8866&page=41
Lo cerramos o seguimos riendonos un poco?
Le ponemos nombre de un politico al gato?
http://www.chistes21.com/img/chistes...en-campana.jpg
Burlarse de muertos, de disminuidos físicos, de personas de otra raza o complexión, forma parte de la libertad de expresión en tanto es una desviación de la misma.Cita:
Iniciado por jl@pez1957
Yo soy más de los que piensan, al igual que Sartre, que mi libertad termina dónde empieza la de los demás.
Si un ser humano se considera avanzado, lo que más debe practicar es la auto-censura, siendo consciente de que sus palabras, y más si solo se trata de hacer reir, pueden herir la sensibilidad de otros. Esto se llama empatía, convivencia y respeto.
En tal caso me pregunto….la libertad de expresión no tiene fin? Salvo el legal…..
Por lo tanto infligir dolor, daño, con burlas y mofas macabras, en las víctimas es un ejercicio de libertad de expresión?
Parodiar la violación de un niño, es un ejercicio de libertad de expresión?
Parodiar la esclavitud de mujeres y niños a manos de unos depravados, es libertad de expresión?
Parodiar….someter, humillar, violar a un ser…..es una libertad de expresión?
Mofarse de …empalar a un ser, es una libertad de expresión?
Mofarse…..con torturar a un ser, es una libertad de expresión?
Podría seguir….pero son suficiente para expresar que NO TODO VALE para mi, ni la libertad de expresión está por encima de todo. No me vale eso de que si no me gusta ver como se mofan, humillan a victimas…..mire hacia otro lado.
Porque es lo que un juez ha admitido, la denuncia a este fantoche, por humillación a víctimas del terrorismo etarra….
Cuando un estado democratico y libre funciona, lo normal es que si alguien se queja de una posible ofensa, un Juez lo estudie.
La aceptación de una querella no significada nada.
Luego puede ser civil o penal.
Hay querellas que solo pretenden una rectificación publica, una cantidad de dinero compensatoria o lo que el reclamante quiera.
Si es penal hay una condena que tiene muchas variantes.
Hemos visto muchas querellas en España, muchas archivadas.
Si se archiva, puede seguir teniendo el rechazo personal o de un colectivo. pero es legal.
el forero elholandéserrante ha puesto una frase que afecta a la persona y es muy buena y le cito " mi libertad termina dónde empieza la de los demás."
Representa mi exigencia personal, pero hay otra que tambien representa mi tolerancia:
No estoy de acuerdo con lo que dices, pero defenderé con mi vida tu derecho a expresarlo
No se su origen, porque en lo de las citas hay muchas fuentes.
La unión de las dos es la base de la convivencia.
Cuando no se da, las leyes locales y si no es infracción es libertad de opinion.
Cita:
Iniciado por jl@pez1957
La frase es muy famosa y buena...es de Voltaire y dados los sucesos luctuosos en Francia esta muy bien traida pero abusando del filósofo frances citaré otra frase suya " La historia no es mas que el registro de los crímenes y de las desgracias"...los crimenes de ETA no pueden ser*frivolizados...existe el delito de apología...como es delito la apología de cualquier asesinato masivo...
Os habéis fijado que el delito de apología de terrorismo por ser un concepto poco claro en muchos casos se ha condenado los hechos y en otros no?
Es un delito que no está digamos tasado y su aplicación depende de múltiples variantes.
Y pasa lo de siempre si no es delito lo juzgado no lo es.
Voy al poner un ejemplo que es revelador.
No se pueden en muchos sitios mostrar o portar simbología Nazi.
Pero se puede coleccionar.
No sería mejor destruirlos?
Si se hace que pasa con la historia?
Hace cuatro años solo se hubiera podido grabar 8 apellidos vascos?
Y ha arrasado en toda España.
Y seguro que a muchos no ha gustado.
Yo no haría nada de lo del post.
tengo mis dudas como conocedor algo de las leyes que sea ilícito.
Espero y respetaré la decisión judicial del caso.
Cuando el llamado ser humano, muchas veces inhumano, es incapaz de poner cota a su “derecho” de libertad de expresión y, causa un dolor gratuito a otro…..el gobierno de la nación aprueba leyes para poner esa “cota” que los sujetos son incapaces de poner per se.
En una teórica sociedad de respeto y libertad, no haría falta recurrir a los tribunales….pero ya sabemos que no todos respetan, y algunos se sobrepasan en eso que llaman “derecho”.
El juez tiene la potestad de interpretar la Ley, la norma….y estamos sujetos al criterio de cada juez, por tener leyes que son prestas a criterios e interpretaciones, dándose la paradoja de que el mismo caso, un juez dicta sentencia totalmente opuesta a otro juez…..
Cuando el hombre es incapaz de convivir, se recurre a las leyes.
Y como una ruleta rusa, depende del criterio del juez……aunque una parte de la sociedad no necesite el veredicto de un juez para condenar la mofa de un interfecto hacia las víctimas del terrorismo etarra…..
No sería más fácil si se ha ofendido pedir perdón por ello y retirar la ofensa??????
Cierto Nefertari, seria una logica la de perdir perdón.
Pero hay una premisa importante.
a) lo hace por quedar bien, y mañana repite.........total pedir perdon es barato.
B) no lo hace porque no piensa que ha cometido ninguna ofensa.
Al final se tiene que resolver con un juicio, que dice legal o no.
El mundo es complejo, por eso hay normas sociales no obligatorias y normas legales obligatorias.
Lo sensato son las sociales.
Pero no funciona, porque la sociedad cambia y esta formada por personas con pensamientos diferentes.
Saludos