Artículos de opinión

Dura Lex, sed Lex

XLSemanal - 22/7/2013
--Imagino que tendrán ustedes curiosidad por saber qué ocurrió, al final, con aquella banda de carteristas bosnias a las que, tras una escandalosa reincidencia delictiva, hoy detenidas y mañana en la calle, un juez prohibió el acceso al Metro de Madrid. Quizá recuerden que el arriba firmante se guaseaba de la medida, preguntándose qué ocurriría cuando esas prójimas se pasaran la decisión judicial por la bisectriz del chichi. Pero no ha hecho falta. La decisión no llegó a tener efecto, porque la Audiencia Provincial de Madrid, especializada en aplicar la ley irreprochablemente, sin casarse con nadie y sin que le tiemble el pulso -algún día contaré una nauseabunda experiencia personal relacionada con ese digno lugar-, ha tumbado la anterior decisión judicial, sentenciando que la banda de carteristas, y supongo que cualquier otra agrupación cultural de características semejantes, puede acceder a las instalaciones del Metro cuando le salga. Y punto. El derecho de libre circulación y uso de servicios públicos prima sobre cualquier otra circunstancia, etcétera. Con lo que las bosnias podrán seguir cometiendo delitos y faltas de hurto con perfecta impunidad, exhibiendo incluso el texto de la Audiencia Provincial de Madrid ante sus víctimas y ante la policía -supongo que lo llevarán plastificado para más comodidad- a fin de dejar las cosas claras y el chocolate espeso. Aunque lo que de verdad lo pone estupendo a uno, en la resolución, es un detalle delicioso: una de las causas por las que se tumba la anterior decisión de alejamiento del Metro es que ni en el atestado policial ni en el auto del juzgado de Instrucción n.º 47 de Madrid se identificaba a las personas a las que debía proteger dicha medida. Léanse el anterior párrafo otra vez, despacio. Y en efecto: eso, dicho en claro, significa que ni los policías que detuvieron 330 veces a las bosnias, con sus correspondientes 330 diligencias, ni el auto del juez que dictó la orden, detallaban los nombres y apellidos de todos los viajeros del Metro a los que se pretendía proteger con dicha medida. Por consiguiente, la cosa era excesiva y atropellaba los derechos de las desvalidas delincuentes, privándolas de un servicio de transporte «esencial», según la resolución. Que también ellas tienen sus derechos, oigan. Y sus corazoncitos.

Ahora imagine usted que va en el Metro, tecleando en su Aifon o como se escriba, o leyendo una novela -espero que mía-, y se le arrima una bosnia con permiso de residencia, quinientas detenciones en el currículum y la sentencia que acabamos de glosar en el bolsillo. Y le roba la cartera. Y usted la pilla in flagranti delicto, como decían Cicerón y los romanos ésos. Y la bosnia, o sus cómplices, le montan la pajarraca que suelen en tales casos, gritando y acusándolo de haberles querido meter mano, y demás parafernalia. Y usted, sabiendo que aunque llegue la pasma a socorrerlo, a las dos horas esas pavas estarán de nuevo en la calle y en el Metro ocupándose de otro pringao, y que siempre habrá una ecuánime Audiencia Provincial de Madrid dispuesta a garantizar que nadie atropelle los derechos de esas hijas de ****, imagine usted, le digo, que llevado por el natural impulso le calza una hostia a una bosnia... ¿Lo ha imaginado ya?... Bueno. Pues imagine ahora el marrón que va a comerse acto seguido, lo mismo en la Audiencia Provincial que fuera de ella: agresión a inmigrante, desprecio de sexo, violencia de género y posiblemente también de génera. Y como la cosa ocurre en el Metro, con agravante de subterraneidad y alevosía. Resultado: varios días de calabozo como que hay Dios, empapelamiento judicial para años, sentencias, costas de juicio, abogados, tasas judiciales, procuradores, multa, reparación de lesiones y daños morales, embargo de bienes, etcétera. Y dese con un canto en los dientes si le caen menos de dos años de talego. Con el detalle de que si su careto es conocido, como el de Carlos Herrera o el mío, sale abriendo telediarios. Fijo. Por misógino y por fascista.
Dura Lex, sed Lex, decían los clásicos. O sea, Duralex. Luego, tras considerar el enjambre de casos en que al ciudadano honrado lo crucifican y el delincuente sale impune, extráñense, por ejemplo, de que una señora que se encuentra al violador de su hija libre en la calle, tan campante, y éste se chotea preguntándole por la niña, compre una lata de gasolina y monte su propia falla casera, resolviéndolo ella misma. Y es que, como ya apuntó hace tiempo don Francisco de Quevedo -que nos conocía hasta por las tapas-, a menudo en España no hay más justicia que la que uno compra.

http://www.ecestaticos.com/image/jou...ldo-abadia.png Leopoldo Abadía
Ayer en el Congreso

Nunca lo hubiera creído. He aguantado todo el debate de la comparecencia de Rajoy y de los demás. Solo me he perdido diez minutos porque han venido unos amigos a los que tenía que atender. Pero como cada diputado repite lo que ha dicho el anterior, al final tengo una idea bastante clara de lo que ha pasado.
El que me ha dado más pena es el presidente del Congreso, que ha aguantado estoicamente durante 5 horas las repetidas intervenciones de todos, diciéndole a alguno que no insulte y a casi todos, que se pasan del tiempo, y, después, sin inmutarse, ha dicho: "Pasemos al punto número 2 del orden del día". O sea, que lo de las 5 horas solo era el primer punto. Gracias a Dios, la tele ha desconectado y he podido ponerme a escribir este artículo.
Todos están muy preocupados por lo de Luis Bárcenas, este chico un poco chuletilla que, sin comerlo ni beberlo, o comiéndolo y bebiéndolo, ha reunido una fortuna maja, que, al principio, pensaba invertir en preferentes, pero, al final, no se decidió y le pareció -sabia decisión- que el dinero estaría más seguro en Suiza.
Nadie de su partido sabía nada de los tejemanejes de ese señor, que debía tener poderes casi tan amplios como los de Daniel Osàcar y Carles Torrent, ex tesoreros de CDC, que según Artur, tenían "un poder tal que hasta podían vender el patrimonio del partido sin consultar".Como el señor Torrent ya ha fallecido, me parece que, en cuanto se descuide su familia, a él le caerá la culpa de todo, ya que Artur desconocía por completo el funcionamiento financiero de su partido.
Pues si Artur, que preside un trozo pequeño de España -7 millones y medio de habitantes- no sabía nada de lo que hacían esos señores, ¿cómo va a saber algo de Bárcenas el pobre Mariano, responsable de 47 millones, incluidos los de Artur?
Jordi Barbeta en La Vanguardia dice que "el debate político se reduce a una competición a ver quién aparenta ser menos ladrón".
Como frase, me parece espléndida y como realidad, horrorosa. Lo he leído después de ver el debate y me ha amargado la tarde, porque llevo años repitiendo que todo el problema que tenemos ahora es de pura falta de decencia y toda esta gente no hace más que ayudarme en mis malos pensamientos, que, por cierto, creo que son buenísimos
Pienso que la mayoría de los partidos políticos ha montado un tinglado de suciedad viscosa y pestilente a su alrededor, del que viven los partidos en sí, los que mandan en esos partidos, las familias de los que mandan, los amigos, etc.
Recuerdo las caras de algunos diputados del Parlament de Catalunya el día que Pasqual Maragall dijo que todo el problema era el 3 %. ¡Gran escándalo! ¿A quién se le ocurre decir tamaña imprudencia? Un amigo mío, donante forzoso del 3 %, me dijo: "ya firmaría por que solo fuera el 3 %".
Me repito mucho, pero es que esta gente, también. Y pienso que si ellos no cambian de rollo, yo tampoco. No se puede ser sinvergüenza. Me refiero a toda esa gentuza que se salta a la torera el bien y el mal, confunden el bien con el mal, cuando hacen el mal ponen cara de que hacen el bien, mientras se van insultando cuando a alguien se le ocurre tirar ligeramente de alguna mantita.
He pasado la mañana oyendo a estos mozos que viven de la política. Después de oírles decir que si no viviesen de la política vivirían mucho mejor, ja, ja, ja, que me parto de risa, he llegado a unas cuantas consecuencias, haciendo un esfuerzo para ver lo que hay debajo de esas caras de honradez hasta la médula, de dignidad ofendida y de enfado.
Me he reído mucho cuando una diputada ha hecho muchas preguntas, llegando hasta la "veinteava" y pegándole de paso una patada al diccionario porque señora, veinteava es cada una de las 20 partes iguales en que se divide un todo y vigésima es la pregunta número 20. Pero no hay que dar mucha importancia a esas cosas, porque era una reunión de diputados y no de académicos de la lengua. Lo que pasa es que se les nota demasiado, porque alguno también ha estado "preveyendo" en lugar de "previendo".
Mis consecuencias son las siguientes:
1.- Esta mañana, a los políticos se les llenaba la boca hablando de regeneración moral
2.- Esto me anima, porque pienso que ya se han enterado de que el primer problema de España es la falta de vergüenza de muchos: políticos, financieros, banqueros, presidentes de clubs de fútbol, alcaldesas de algún pueblo aragonés, etc.…Lo he dicho mil veces y me parece muy conveniente decirlo por vez número1001
3.- Parece que van a hacer una Ley de Transparencia para ser decentes. Me gustaría mucho que le llamaran Ley de Decencia.
4.- Como los del PP ahora no son oficialmente decentes por culpa de Luis, que por eso vive provisionalmente en Soto del Real, los otros partidos que sí son absolutamente decentes, no quieren trabajar con ellos, ponen cara de ofendidos y se van. Y de paso, no hay Ley de Decencia, no vaya a ser que nos pille.
5.- "Se van" quiere decir que se van de vacaciones, porque hoy es 1 de agosto y ya va siendo hora de descansar.
6.- Me encantaría que, una vez pasado el trago de esta mañana -llamo trago al aburrimiento, no a la angustia de que pudiera pasar algo, que ya se sabía que no podía pasar nada, porque nos insultaremos, pero daño no nos haremos- todos se vayan a descansar.
7.- Y una vez descansados, se miren al espejo y se pregunten: "XX (aquí el nombre), ¿se puede decir de verdad que YO soy honrado?"
8.- Como algún diputado ha hablado un par de veces de que hay que hacer "examen de conciencia", les pongo unas preguntas por si les ayudan:
a. ¿Eso de que mi objetivo es el servicio a mi Patria es verdad o cuando lo digo tengo que hacer un esfuerzo para no sonrojarme?
b. ¿Podría de verdad poner la mano en el fuego, con riesgo de quemarme de verdad, no solo por mi familia como ha dicho una señora, sino por cada uno de los que gobiernan conmigo mi partido?
c. Cuando hay que hacer una obra en el lugar donde mando, ¿la hace un constructor al que le he exigido un soborno y al que luego le podrán decir que es un inmoral por haberme sobornado?
d. ¿Aprovecho mi situación para hacer gestiones a favor de alguna empresa porque esa empresa me soborna mejor que otras?
9.- Esta lista no es exhaustiva. Los que se decidan a hacerse ese tipo de preguntas podrán añadir otras más precisas, porque se conocen mejor el percal.
O sea, para acabar: déjense de leyes, que esto de la decencia es personal. No hay partidos morales ni inmorales. Hay personas morales y personas inmorales en los partidos. Y si no nos enteramos de eso, seguiremos perdiendo el tiempo en reuniones como la de esta mañana.

Voy a opinar sobre el primer tema. El segundo ni lo he leído….estoy hasta los cataplines de política y mamandurrias. Hasta que no termine las “vacaciones veraniegas” pasooooo de de esos temas.
Pues como quería decir, lee uno el articulo del Maestro y se le queda a uno cara de gilipollas. Imagínate como serás las gachises que hasta un servidor ( usuario por imperativo económico del metropolitano madrileño) conoce a las susodichas. Actúan con una tranquilidad pasmosa. Son verdaderas profesionales del mangue. Tienen más morro que una banda de negros cantando el only yu. Lo único que se puede hacer es decir en voz alta que el personal tenga cuidado con las carteras, que hay moros en el vagón; pero la gente te mira y deben pensar que les habla un chalao. Yo lo he hecho y miran con más respeto a los recorren los vagones diciendo eso de “muy duro es pedir, pero más duro es robar” alargando la mano al personal. Pero suele dar resultado; en la siguiente estación se bajan para cambiar de escenario.
Pero no debe escandalizarnos estos hechos. Los hemos aupado y dado vida nosotros mismos con tanta estupidez social y buenismo artificial. Nos hemos dejado llevar por las pamplinas de ingenieros sociales de patio de facultad y aquí tenemos el resultado.
Hace cuatro días unos colegas nos invitaron a la “oposición” y a un servidor a dar una vuelta por el barrio a la caída de la tarde para evitar el maldito “buen tiempo”. Después de un largo paseo nuestros anfitriones nos indican si queremos tomar algo sentados en una terraza. Como la caminata ya había sido de órdago ninguno dudó en aceptar la invitación. Ya eran las primeras horas de la madrugada y la mayoría de los bares estaban cerrados o carecían de un lugar en la calle donde sentarse y degustar el refresco. Tuvimos que andar un poco más hasta que junto a un parque, en un populoso barrio madrileño, nos sorprendió una enorme concatenación de terrazas pertenecientes a los locales adyacentes, y que estaban hasta las trancas de personal. Creo que no exagero si afirmo que aquello tenía casi cien metros de aglomeración de mesas…y de masas, todas ocupadas por madrileños ansiosos de degustar algo al tibio frescor de la noche. Todo estaría dentro de lo normal si no tuviésemos en cuenta que las susodichas mesas estaban junto a los bloques de vecinos. De aquella masa de gente se elevaba un soniquete monocorde propiciado por las conversaciones y risas. Allí cada cual iba a lo suyo sin recapacitar que a escasos tres metros, en la altura, había gente que supongo querría y tenía derecho a dormir en el plácido silencia de la noche, y que a esas alturas estarían pensando el porqué no se habrían comprado su casa en medio de la llanada de Albacete, lejos del mundo civilizado y correctamente social. Para más inri, a la cacofonía dialéctica se añadía la música de tres o cuatro músicos callejeros que amenizaban la velada tratándose de ganarse unas perras para vivir ( solo faltaba algún gitano con la cabra haciendo malabarismos).
Estoy seguro que aquella masa de gente eran personas normales, vamos, como lo podemos ser cualquiera de nosotros. Ni cívicas ni incívicas; si no todo lo contrario.
Yo decliné la invitación y me negué en redondo a sumarme a aquella romería. Tenía sed y se estaba de **** madre por allí; pero mi conciencia no me permitía sumarme a aquel coro de grillos y joder la marrana a los vecinos, a pesar de que seguramente todo aquel cirio era legal y supongo que cualquiera podría argumentar qué son “molestias colaterales” que tenemos que aguantar cuando nos toquen.
Yo me quedé con ganas de llamar al sereno y pedir que pusiese justicia en aquel desaguisado, pero habría quedado como un bicho raro y además ya no hay serenos en Madrid.
Creo que con un poco de “finura neuronal” habréis comprendido el paralelismo social entre un hecho y el otro. Lo malo ahora es como leches cambiamos todo esto.
Un saludo.

Cita:

---

Iniciado por arevacoss

Voy a opinar sobre el primer tema. El segundo ni lo he leído….estoy hasta los cataplines de política y mamandurrias. Hasta que no termine las “vacaciones veraniegas” pasooooo de de esos temas.
Pues como quería decir, lee uno el articulo del Maestro y se le queda a uno cara de gilipollas. Imagínate como serás las gachises que hasta un servidor ( usuario por imperativo económico del metropolitano madrileño) conoce a las susodichas. Actúan con una tranquilidad pasmosa. Son verdaderas profesionales del mangue. Tienen más morro que una banda de negros cantando el only yu. Lo único que se puede hacer es decir en voz alta que el personal tenga cuidado con las carteras, que hay moros en el vagón; pero la gente te mira y deben pensar que les habla un chalao. Yo lo he hecho y miran con más respeto a los recorren los vagones diciendo eso de “muy duro es pedir, pero más duro es robar” alargando la mano al personal. Pero suele dar resultado; en la siguiente estación se bajan para cambiar de escenario.
Pero no debe escandalizarnos estos hechos. Los hemos aupado y dado vida nosotros mismos con tanta estupidez social y buenismo artificial. Nos hemos dejado llevar por las pamplinas de ingenieros sociales de patio de facultad y aquí tenemos el resultado.
Hace cuatro días unos colegas nos invitaron a la “oposición” y a un servidor a dar una vuelta por el barrio a la caída de la tarde para evitar el maldito “buen tiempo”. Después de un largo paseo nuestros anfitriones nos indican si queremos tomar algo sentados en una terraza. Como la caminata ya había sido de órdago ninguno dudó en aceptar la invitación. Ya eran las primeras horas de la madrugada y la mayoría de los bares estaban cerrados o carecían de un lugar en la calle donde sentarse y degustar el refresco. Tuvimos que andar un poco más hasta que junto a un parque, en un populoso barrio madrileño, nos sorprendió una enorme concatenación de terrazas pertenecientes a los locales adyacentes, y que estaban hasta las trancas de personal. Creo que no exagero si afirmo que aquello tenía casi cien metros de aglomeración de mesas…y de masas, todas ocupadas por madrileños ansiosos de degustar algo al tibio frescor de la noche. Todo estaría dentro de lo normal si no tuviésemos en cuenta que las susodichas mesas estaban junto a los bloques de vecinos. De aquella masa de gente se elevaba un soniquete monocorde propiciado por las conversaciones y risas. Allí cada cual iba a lo suyo sin recapacitar que a escasos tres metros, en la altura, había gente que supongo querría y tenía derecho a dormir en el plácido silencia de la noche, y que a esas alturas estarían pensando el porqué no se habrían comprado su casa en medio de la llanada de Albacete, lejos del mundo civilizado y correctamente social. Para más inri, a la cacofonía dialéctica se añadía la música de tres o cuatro músicos callejeros que amenizaban la velada tratándose de ganarse unas perras para vivir ( solo faltaba algún gitano con la cabra haciendo malabarismos).
Estoy seguro que aquella masa de gente eran personas normales, vamos, como lo podemos ser cualquiera de nosotros. Ni cívicas ni incívicas; si no todo lo contrario.
Yo decliné la invitación y me negué en redondo a sumarme a aquella romería. Tenía sed y se estaba de **** madre por allí; pero mi conciencia no me permitía sumarme a aquel coro de grillos y joder la marrana a los vecinos, a pesar de que seguramente todo aquel cirio era legal y supongo que cualquiera podría argumentar qué son “molestias colaterales” que tenemos que aguantar cuando nos toquen.
Yo me quedé con ganas de llamar al sereno y pedir que pusiese justicia en aquel desaguisado, pero habría quedado como un bicho raro y además ya no hay serenos en Madrid.
Creo que con un poco de “finura neuronal” habréis comprendido el paralelismo social entre un hecho y el otro. Lo malo ahora es como leches cambiamos todo esto.
Un saludo.

---

Pues sin darte cuenta tú has empezado a cambiarlo, siendo un poco más cívico que incívico.

Una aspirina en Granada

XLSemanal - 05/8/2013
Granada, o sea. Y enfrente, arriba, la Alhambra, la Roja; la que fue, antes de que los reyes ziríes la pusieran a punto, Hish Garnata. He subido hasta el Albaicín -malditas cuestas, no me extraña que hasta 1492 no conquistaran esto- buscando un analgésico: intentando escapar un rato de lo de abajo. De los periódicos, de la tele, de las tertulias, de los ecos y consecuencias de toda esa gentuza que nos gobierna o desgobierna turnándose cada cuatro años en infamia, cobardía, venalidad. Huyendo del Iva a la cultura, del expolio fiscal, del negocio autonómico con sus beneficiarios y su clientela, de las tiendas cerradas, de las librerías inexistentes, del intolerable desempleo, del robo descarado, sistemático y general perpetrado por el risueño ministro de Hacienda desde que tomó posesión, de las diecisiete taifas españolas, de la impunidad administrativa, de los ayuntamientos que nos asfixian en imbécil papeleo, del estólido analfabetismo de quienes medran rigiéndonos, de la falta de educación pública y privada, de la infanta de las narices, de su legítimo esposo y de ya te seguiré contando. De la demagogia, el cinismo, el embuste, la mezquindad, la poca vergüenza. Tan de aquí. Tan nuestras.

Subo hasta el Albaicín, como digo, a ver si por un rato consigo que todo eso se quede abajo, aunque supongo que verdes me las van a segar y que toda aquella basura, suba a donde suba, me perseguirá con ese hedor que no hay tarjeta postal, por bonita que sea, capaz de quitar de encima. Mirando con envidia a los turistas japoneses, porque llevan en el bolsillo un pasaporte y un billete de avión que podrán sacarlos de aquí. Y en ésas estoy, frente a uno de los paisajes más bellos de Europa, mientras pienso en quienes me lo amargan; masticando entre dientes, como si fueran aspirinas, los versos de Rafael Guillén: «Calles de látigo y garra / por las espaldas del monte / no hay más luna ni horizonte / que el aire que las desgarra». Y me paro en el mirador de San Nicolás para mirar lejos, enfrente, abajo, este lugar que antes de hacer mío con los ojos descubrí en viejos romances dormidos en la biblioteca de mi abuelo, o en los versos, que sé de memoria porque mi padre me los recitó cien veces, sobre la hazaña del pequeño grupo de soldados castellanos que, para devolver una afrenta de los moros -habían arrastrado el crucifijo de una iglesia saqueada por el campo de batalla-, se internaron de noche en la ciudad enemiga para clavar un cartel con las palabras Ave María en la mezquita grande, hoy catedral: «Sorprenden los centinelas, / traban lucha encarnizada, / y Hernán Pérez del Pulgar, / sólo y por toda Granada, / va a la mezquita mayor / y en la puerta, y con su daga...».
En ésas estoy, como digo, contemplando la ciudad, y la vega donde estuvo el campamento cristiano, y las torres bermejas donde guerreros musulmanes cambiaban turnos de guardia. Y considero cuánta historia hay en esas viejas piedras y en este lugar fascinante; y por extensión, en la tierra, país, patria, nación o como se llame, o no se llame, que los alberga. Cuántas cosas a recordar, estudiar y conocer. Cuántas identidades posibles, cuántos legítimos orgullos, cuánta memoria común si desde hace siglos gente decente, no los rufianes miserables y criminales que siempre tuvimos, nos hubiera educado para ello, en vez de envolvernos en banderas, mezquindades, demagogia y vileza. Y sin embargo, me digo, a pesar de todo, a pesar de nosotros mismos, no es una mala tierra. No somos mala gente; o -matizo tras un instante- podríamos fácilmente no serlo. Y como si todo estuviera dispuesto de antemano, en ese momento oigo a mi espalda el rasgueo de una guitarra en la plaza misma. Y me acerco a beber un tinto de verano a la terraza del bar Kiki, y en la puerta hay cinco tíos con tatuajes en el dorso de la mano y un peligro que te rilas, y algún careto donde no hay gota de sangre cristiana desde los Reyes Católicos, sentados a la sombra, dándole a la música -hora y media después me regalarán un cedé con la funda rota donde pone Pastrana escrito con rotulador-. Me siento allí, a su lado, junto a algunos guiris y un grupo de hombres callados, españoles, con pinta de currantes que se han tomado un descanso, y que escuchan la música con mucho respeto. Y esa música es tan buena y tan de verdad, allí, en la plaza del cementerio de San Nicolás, en una sombra fresca del Albaicín, que mojo los labios en mi vaso y sonrío, feliz, mientras miro Hish Garnata a lo lejos y la aspirina me hace efecto, al fin. Los japoneses, concluyo, con su pasaporte y su billete de avión en el bolsillo, no tienen ni **** idea.

Nunca nadie dijo que sería un camino de rosas

Mejor es 100,70 que 100 (Alemania). Mejor es 100,50 que 100 (Francia). Mejor es 101,10 que 100 (Portugal). Peor es 99,90 que 100 (España).
Es verdad. Las noticias que nos vienen de los que saben, son buenas en Europa, aunque todavía flojas en esa nación de Europa que se llama España.
Aquí, de envidia, nada. Si les va bien a ellos, nos irá bien a nosotros, porque los de esos países vendrán de turismo a España, ayudados por Egipto y Siria, que, con todos sus líos, se han cargado el turismo y, mucho peor, se han cargado muchas personas. Los que vengan, además, nos comprarán cosas y como, apurados por la mala situación, nuestros precios se están poniendo 'exportables', les venderemos y, poco a poco, gracias a ese bendito invento que se llama Europa, iremos saliendo adelante.
El malvado Olli Rehn, a quien en el artículo de la semana pasada le sugerí que mejor estaría callado, no me ha hecho ningún caso, como era de esperar, y ha hablado: "Espero que no habrá declaraciones prematuras de autosatisfacción asegurando que la crisis ha terminado, porque todos sabemos que quedan todavía importantes obstáculos que superar".
¡Bien dicho! O sea, que Hollande, Passos Coelho, Rajoy, etc.: o decís que estamos en el buen camino, pero que aún falta mucho, o a callarse.
Después, Olli ha dicho una bobada. Se ha referido a “una generación perdida” en España y Grecia. Allá los griegos con sus cosas, pero no quiero admitir lo de la generación perdida para España. Porque veo amigos de 18 a 50 años, esforzándose por salir adelante, y a mis nietos luchando (uno acabó la carrera en junio y empieza a trabajar en septiembre) y a comerciantes amigos luchando y me invitan a presentaciones de empresas en las que se juegan sus pocos euros esos que no nos atrevemos a llamar empresarios y les llamamos 'edulcoradamente' emprendedores. Y veo al vecino del piso de abajo, que trabaja simultáneamente en un hospital de Barcelona y uno de Nueva York. Y como lo veo, no me da la gana de hablar de una generación perdida.
Por supuesto, no estoy de acuerdo con Letta, el primer ministro italiano, cuando, en una carta a un periódico, hace un par de meses, se disculpa ante los jóvenes emigrantes en nombre de la clase política por no haber hecho lo necesario para que les lleven el sueldo a su casa, donde sus papás y sus abuelitos les cuidarían mucho y les arroparían bien cuando se fuesen a la cama.
Olli, te has vuelto a columpiar otra vez. Y a un comisario, o sea, a un ministro de mi Europa, se le permite que se columpie una vez, porque somos humanos. Dos veces, se le permite a regañadientes. Tres veces, no se le permite en absoluto y se le echa a la calle. O sea, majo, te queda una. Sé prudente, porque, como dicen en mi tierra, 'cada vez que hablas pasa un carro'.
O sea, que una parte de Europa va mejor, porque Alemania crece el 0,7 %; Francia, el 0,5 y Portugal, que todos decíamos que era un desastre y que lo que había que hacer para salvarle era convertirle en la autonomía número 18 de España (¡qué horror para los portugueses!), después de obedecer las órdenes de Merkel, y de chillar y de rebotarse, va y sube el 1,1 %. O los que hacen las cuentas se han equivocado, que bien pudiera ser, o resulta que lo que les mandaron que hicieran salió bien.
A trancas y barrancas, Europa está saliendo del atolladero. Y España es un trocico de Europa. Si aspiramos a ser un trocico majo, iremos bien. Y si aspiramos a ser los más listos, guapos y envidiados por todos, iremos mal.
La prima de riesgo está bajando. El año pasado, por estas fechas, estaba a 600 o así. O sea, si Alemania pagaba unos intereses del 1,5% para que le prestaran dinero, nosotros pagábamos lo de Alemania más 6, o sea, 7,5. Y eso significa no sé cuántos miles de millones de euros de intereses y no lo aguanta ninguna subida de impuestos ni recortes de gastos por muy brutales que sean.
Ahora la prima de riesgo está en 259,9 puntos básicos, o sea, que pagamos intereses superiores en 2,599 a los que paga Alemania.
Además, la gasolina ha bajado, aunque no sé por qué. Dicen que la bajan los lunes, para poder presentar estadísticas decentes. Pero cuando escribo esto es jueves y sigue baja. Cosas que pasan.
Por el contrario, la luz ha subido. Y subirá. Y subirá. Estoy estudiando lo del déficit de tarifa y casi lo entiendo. Para estudiar algo, lo que hago es escribir un artículo sobre eso. Si lo entiendo, lo publico. Si no, digo que está "en preparación", que es como está ahora. Algún día lo publicaré. Si Dios quiere.
Como la prima de riesgo baja, la bolsa sube, porque ahora, a los inversores les interesa menos prestar dinero al Estado, más seguro en teoría, que comprar acciones, que tienen más riesgo pero no mucho, con la condición de que las acciones sean de empresas serias, llevadas por gente honrada, lo cual, de entrada, elimina unas cuantas.
Por tanto, Olli, no digas bobadas. El panorama es complejo. Como siempre. Nunca ha habido panoramas fáciles. Quizá hayan sido fáciles para algunos personajes que se han dedicado al maquiavelismo financiero-estafador, antes llamado bandidaje, en España y en el extranjero.
Pero eso era para algunos. Y esos 'algunos', cambiando de nombre, perdurarán hasta el fin de los siglos, porque el ser humano, desde el pecado original, está tocado del ala y, lo he dicho muchas veces, todo lo que le gusta, o es pecado o engorda.
Con tantas noticias, no nos olvidemos de las empresas, que tienen que crear 5.977.500 puestos de trabajo. No nos olvidemos de los bancos, que tienen que ayudar a las empresas, no por medio de su Obra Social, sino en el día a día, redescubriendo que su negocio es tomar dinero al x% y prestarlo al X %, siendo X mayor que x.
O sea, que sí, que vamos bien. Que estamos en el buen camino. Que estamos yendo a Europa. Y que el camino ha sido largo. (51 años desde que pedimos "la adhesión al Mercado Común"). Y que aún falta.
Y que nunca nadie dijo que sería un camino de rosas.
Y que si lo dijo, mintió como un bellaco.
Y si alguien se lo creyó, que se entere de que los niños no vienen de Bruselas.

Nunca nadie dijo que sería un camino de rosas - Blogs de Desde San Quirico

Teófila Martínez, la tonta del Twitter

Es la última tonta del Twitter. Tonta oficial y con balcones a la calle, como dicen en Cádiz, la ciudad de la que Teófila Martínez es alcaldesa desde los 90. Fue por una rueda de prensa en la que los periodistas le preguntaron sobre no sé qué polémica de una de las fiestas locales, con amplio despliegue de críticas en las redes sociales, y en esas a la alcaldesa de Cádiz le dio por decir que lo que ella no entendía es que hubiera gente que acude al Ayuntamiento a pedir ayudas para comer, y luego resulta que tiene una cuenta en Twitter.
Lo dijo así: “Tanto Twitter y tanta opinión… Oiga, que aquí lo que más llamativo es para esta alcaldesa es que hay gente que viene a pedir ayudas al Ayuntamiento, para comer, y resulta que tienen una cuenta en el Twitter. Que sepa yo eso cuesta dinero, ¿no?”. Si la polémica de las fiestas locales ya lideraba las redes sociales en Cádiz, la intervención de la alcaldesa voló literalmente por internet y se convirtió pronto en trending topic en Twitter, donde, como se puede imaginar, a la alcaldesa le llovieron las mofas como si le hubieran arrojado un barreño de aceite y plumas, como en la Edad Media; una catarata de burlas que la ponían como la tonta del Twitter.
Burlas, mofas y más risas, un incendio en internet, lo que quieran, pero lo que se ha quedado en segundo plano, como ocurre tantas veces, es que, en el fondo, la alcaldesa de Cádiz tenía razón. El auténtico escándalo es la desvergüenza, tan común en España, de vivir del cuento. Eso que aquí se conoce como picaresca y que, en puridad, no es más que un abuso descarado de aquellos que hacen todo lo posible por apañarse una ayuda del Estado, de la región o del ayuntamiento para no darle nunca más un palo al agua.
La alcaldesa de Cádiz, es evidente, no tuvo su día de gloria en aquella rueda de prensa en la que se hace un lío inexplicable con algo tan elemental como redes sociales, conexiones a internet y teléfonos de última generación, que se supone que es lo que quería decir: que no puede entender que haya gente que pida ayudas sociales para comer y que luego se les vea en el bar de enfrente, enganchado a su móvil, ‘tuiteando’ cualquier ocurrencia. Un móvil con conexión a internet, claro que cuesta dinero mantenerlo; y es incompatible con una persona que no tiene dinero ni para comer.
Por eso, lo curioso es por qué, cuando se dicen estas cosas, nadie parece escandalizarse por el hecho en sí, sino que el trending topic se reserva para la metedura de pata de la alcaldesa. ¿Será porque estamos habituados a esas pillerías? ¿Será porque en España este tipo de comportamientos no son socialmente reprochables? Por eso que se decía antes, la picaresca, y que se refleja en tantos aspectos de la vida laboral. Hasta hace unos años, por ejemplo, la misma provincia de Cádiz figuraba, de forma sorprendente, a la cabeza del absentismo laboral en España. La provincia con más paro era, a la vez, la provincia con más faltas al trabajo. Impresionante.
Había casos tan flagrantes como el de la antigua fábrica de Delphi, que experimentó en sus cinco últimos años de vida un incremento del absentismo laboral del 83 por ciento. Cuando cerró sus puertas, más del 14 por ciento de la plantilla se ausentaba del trabajo. El cierre de la compañía ha sido una de las últimas tragedias industriales de la provincia, y seguro que la marcha de la multinacional se habría producido con esos niveles de absentismo o con los contrarios, porque esa es la inercia implacable de los tiempos, siempre en busca de mercados laborales más baratos, pero si no vemos en esas cifras de antes un escándalo social digno de analizar, es que estamos ciegos.
De todas formas, hablamos de Cádiz, sí, pero serviría cualquier otro ejemplo. Para que nadie caiga en la tentación de volver a agitar las banderas del tópico andaluz, puede repasar, por ejemplo, el último informe sobre el absentismo laboral en España. Ahí se señala, en primer lugar, que, pese a la crisis, pese a las dramáticas cifras de paro, todavía seguimos liderando las estadísticas mundiales de este índice, y, en segundo lugar, que por regiones Asturias, Galicia y País Vasco son las comunidades más absentistas, mientras que Baleares, Canarias y Andalucía, son las menos. El estudio que dio a conocer en junio pasado la empresa de RRHH Adecco destacaba que España todavía está a la cabeza de los países con unas tasas de absentismo laboral más elevadas de los países desarrollados, con una media de 11,4 días de trabajo perdidos por empleado y año. (La tasa de absentismo se define como el porcentaje de las horas no trabajadas respecto a la jornada pactada efectiva, sin contar vacaciones, festivos ni horas perdidas debido a ERTE). Para hacernos una idea, frente a esos 11,4 días de media de absentismo en España, en Estados Unidos, que es el extremo opuesto, se registra una media de 4,9 días por trabajador y año. En Europa, las medias son más aproximadas a la realidad española.
A diario criticamos el despilfarro político, el desmadre de las Administraciones, el descontrol de los presupuestos, el abuso de los asesores, los privilegios de los cargos públicos... A diario criticamos todo eso con razones fundadas, pero también a diario nos olvidamos de mirar alrededor, a la realidad que pasa más desapercibida a nuestro lado. Un tipo que va a pedir una ayuda social porque dice que no tiene para comer y, sin embargo, guarda en su bolsillo un móvil de última generación conectado a internet. A diario olvidamos, en fin, que la regeneración de la clase política comienza con la regeneración de la sociedad.

Teófila Martínez, la tonta del Twitter - Blogs de Matacán

Sareb: fraude de ley, expolio y caos

Por Roberto Centeno

“Jamás habrá un 'banco malo' en España”, afirmó Rajoy a principios de 2012. Pero la verdad en España es justo lo contrario de lo que aseguraba Rajoy, y sí hay 'banco malo', pero no como en otros países donde, por ejemplo, en Alemania los bancos entregan activos tóxicos a riguroso precio de mercado y están obligados a incrementar el crédito a las familias por el equivalente del dinero recibido. Aquí, aparte de robarnos comprando por encima de mercado, reducen el crédito a familias y pymes y nos cobran los intereses y los servicios más altos de Europa.
El 'banco malo' es un mastodonte denominado Sociedad de Gestión de Activos Procedentes de la Reestructuración Bancaria (Sareb), que se ha constituido con un delito de fraude de ley, para socializar las pérdidas derivadas de la desastrosa gestión y la corrupción generalizada del sector financiero y que no sea computable como deuda. Fraude de ley porque financiándose en un 95,5% con dinero público, se monta una farsa indigna de un Gobierno serio para darle forma de sociedad privada que aporta sólo el 4,5% del total, y burlar así una normativa europea vigente en España, para que el dinero despilfarrado no sea computable como deuda.
Expolio, porque se han adquirido los activos por encima de mercado. Europa cree que los pisos traspasados a Sareb deben venderse con un descuento del 75%, frente al 54% aplicado, lo que equivaldría a una pérdida de dinero público de casi el 50%. A los préstamos a promotores les han aplicado un descuento medio del 45,6%, y los bancos habrían brindado con champagne si los hubiesen vendido con descuentos del 80%. Estos desalmados que nos gobiernan se negaron a hacer lo que en el resto del mundo: cerrar las entidades inviables, y además, también al contrario que el resto del mundo y en contra de lo que afirmaron una y otra vez, el coste está recayendo sobre los contribuyentes.


Caos total. El personal, desde la presidenta, Belén Romana, que no tiene ni idea del tema, hasta el conserje pasando por los directivos ha sido nombrado a dedo, en un caso de nepotismo impensable en un país civilizado. Como era de esperar con este hatajo de enchufados ignorantes, la estructura de decisiones y autorizaciones es un caos total, pero es que hasta en el mismo desarrollo administrativo de las operaciones que se cierran la desorganización es absoluta. Y lo que ya es el colmo: como no tienen ni idea de qué va el tema, para vender promociones están contratando con dinero público a los mismos sinvergüenzas que arruinaron estos proyectos, y además están dilapidando cantidades enormes contratando asesorías y servicios de terceros, en condiciones de falta absoluta de transparencia.

El inaudito coste de la reestructuración bancaria

Antes del robo del rescate de los 100.000 millones de euros que se utilizaría como excusa para crear Sareb, se había puesto en marcha la reestructuración bancaria más desastrosa de Occidente: se ha ocultado, se ha engañado, se han falsificado balances, todo con la ayuda del BdE, se ha mentido sin límite a los ciudadanos y, lo peor, a día de hoy la factura es la mayor del mundo occidental, ¡271.539 millones de euros* o el 26,3% del PIB! Además, se han perdido de momento 45.000 millones de euros, 9.000 en CCM y FAAF y 36.000 reconocidos por FROB, algo que no ha sucedido en ningún otro país. Las pérdidas finales van a superar de largo los 100.000 millones. El mayor expolio a un pueblo en toda la historia de Europa.
En países de cultura similar a la española nunca podría suceder tamaña barbarie, porque la moral de la civilización lo impediría. Si aquí hubiera al menos independencia judicial, esta atrocidad sería impensable, porque estos poderosos malhechores estarían en la cárcel. España hoy no es hoy un pueblo civilizado, es un país bárbaro que utiliza los términos empleados porKant, porque una minoría que se encuentra por encima de la ley es capaz de imponer su inmoralidad enriqueciendo sin freno a una oligarquía política, financiera y monopolista, a costa del empobrecimiento general y la miseria de los colectivos marginados del trabajo.
Y para terminar, el sector bancario sigue al borde del abismo. Según Bank of America/Merrill Lynch en su informe de septiembre, “la morosidad, incluyendo los dudosos activos transferidos a Sareb, asciende a 222.000 millones, o el 21% del PIB, frente al 12% oficial. Pero si incluimos los refinanciados, de los que un 40% son problemáticos, y otros similares, la morosidad potencial es de 350.000 millones o el 34% del PIB”. El FMI acaba de estimar que se necesita ya otra recapitalización de 61.000 millones.

La excusa del MoU

Para la creación del 'banco malo' se utilizó como excusa el rescate de 100.000 millones avalado con nuestro dinero. Excusa, porque de las 30 condiciones impuestas en el Memorandum of Understanding (MoU), el Gobierno ha incumplido las que le ha dado la gana, que casualmente son las más importantes. El mandato esencial era que “la entidad adquirirá los activos a valor económico real”, pero Sareb los ha adquirido muy por encima.


Otro mandato fundamental era el de identificar la viabilidad de los bancos y cerrar los inviables. Incumplida en su totalidad. Otra, acometer las reformas estructurales para incrementar la competencia: los monopolios de Repsol, Gas Natural y las eléctricas todavía se están riendo. Y, por supuesto, cumplir los objetivos de déficit; en 2012 se produjo la mayor desviación conocida y este año acabaremos casi en el 8%. El resumen es claro: el 'banco malo' se creó para favorecer a lo oligarquía financiera más incompetente y corrupta de Europa y, de paso, colocar a los amigos con sueldos de escándalo. Si no lo hubieran creado, no habría pasado nada.

De cómo Sareb expolia a los españoles

El despilfarro de dinero público por Sareb comenzó el día mismo en que Guindos impuso a Belén Romana como presidenta, que decidió montárselo a todo lujo con el dinero de los españoles. Lo primero fue ponerse un sueldo de 500.000 euros, casi el doble que el de Christine Lagarde, la presidenta del FMI. Esta Sra. no tiene vergüenza, como no la tienen Rajoy ni Guindos, que permiten esta escandalosa provocación cuando Cáritas acaba de denunciar que ya hay tres millones de personas viviendo en condición de extrema pobreza con menos de 300 euros al mes, y el comisario europeo de Derechos Humanos está escandalizado porque la pobreza infantil supera ya el 30%. Son unos auténticos canallas.
La segunda fue alquilar una planta entera en la zona más cara de Madrid, a pesar de que la sociedad posee varias decenas de oficinas en la capital. Y lo tercero contratar a otra docena de enchufados con sueldos obscenos de 150 a 200.000 euros al año, además de coches de lujo, VISA oro sin límite y viajes en primera clase. Como se comenta en medios bancarios, “esta gente va sólo a ponerse sueldazos y a jubilarse en Sareb dentro de 15 años, en condiciones de lujo”.
Lo siguiente fue comprar los activos inmobiliarios invendibles de ocho cajas y bancos que deberían haber sido cerrados según el mandato del MoU porque son inviables. Aunque el memorando exigía comprar los activos a precio de mercado, lo hicieron muy por encima –la vivienda nueva se adquiriría con un descuento del 54%, en un momento en que varios fondos extranjeros compraban en Madrid edificios singulares con descuentos del 80%– y todo con aval del Estado. No solamente nos han arruinado la vida, sino que además ahora tenemos que avalar con nuestro dinero a quienes nos arruinaron. Hasta el momento han comprado los activos más tóxicos del sistema por valor de 55.000 millones de euros en bonos garantizados por el Estado, es decir, por nosotros y por nuestros hijos.
En total unos 200.000 activos inmobiliarios –107.000, de los cuales 76.000 son viviendas– y activos financieros –90.500 préstamos y créditos–, y todos ellos incobrables, pero lo peor estaba por llegar. El Gobierno necesitaba, como ya se ha explicado, para evitar que el dinero despilfarrado por Sareb no figurara como deuda, que la propiedad de Sareb fuera mayoritariamente privada en un 55%, a la que se le ha garantizado una rentabilidad mínima del 15%, y pública en un 45% a través del robo legal del FROB.


Los sueldazos, las oficinas de lujo, el mantenimiento de los activos y los intereses de la deuda supondrán un mínimo de 1.700 millones de euros en 2013, y los ingresos, a pesar de que están vendiendo las 'joyas de la corona' de la basura que han comprado, por ejemplo créditos con activos inmobiliarios vinculados, difícilmente superarán los 1.100 millones, por lo que la pérdida en 2013 puede ser de unos 600 millones y no los 47 previstos en el plan redactado por estos indocumentados, lo que obligaría a una ampliación de capital a la que los privados no están dispuestos.
Luego, y como era obvio, el hatajo de enchufados mejor pagado del planeta preparó un 'Plan de negocios' que no había por dónde cogerlo, hasta el punto de que el FMI lo ha criticado con dureza porque lo considera unaauténtica chapuza. Ante esto, Sareb tuvo que decir públicamente que aunque se cambiara el plan, el 15% a los privados estaba garantizado.

La operación Toro

En la primera 'gran' operación –“un éxito rotundo” según los enchufados de lujo– realizada con un fondo buitre, denominada Toro, el fondo HIG Capital ha adquirido 940 inmuebles –los mejores– por 100 millones de euros. Para empezar, el precio medio por inmueble ha sido de 106.000 euros, frente al compromiso de Sareb de venderlos a un precio medio de 125.000 euros, unapérdida a cargo de los españoles del 18% mínimo, y digo mínimo porque no hace falta ser un lince para percatarse de que en esta primera 'gran' operación se han quedado con lo menos malo, y los 125.000 euros es el precio medio.
Es decir, Sareb vende en pérdidas –por debajo de objetivo– 940 inmuebles, pero además financia el 40% de los 100 millones a tipos de interés de amigo, y quien compra no es HIG Capital, sino una joint venture al 51% de HIG Capital, o sea que manda, y 49% de Sareb, o sea, que pone el dinero, lo que significa que esta última asumirá el 69,4% de las pérdidas de la operación si fracasa en sus objetivos –40 + 49x60 = 69,4 millones de los 100–, y, si hay ganancias, como HIG pone sólo 30,6 millones –51x60= 30,6 millones de los 100– obtiene un 179% de rentabilidad del capital invertido, recibe el 55% del beneficio, pero sólo ha puesto el 30% del capital –55/30,6 = 179,7%–, lo que para un país crecientemente empobrecido es una infamia inaudita. Después de esta operación, varios fondos se han interesado también, y hay más en marcha. ¡Yo también quiero comprar 1.000 pisos a Sareb!

* Inyecciones de capital, 59.130 millones; esquema de protección de activos, 28.227; adquisición de activos financieros (FAAF), 21.041; Sareb, 52.525; avales del Estado emisión deuda bancaria, 110.616.

Sareb: fraude de ley, expolio y caos - Blogs de El Disparate Económico

La soledad de la verdad

Por Roberto Centeno

Para entender lo que nunca podría ser entendido en un país civilizado, es necesario poner de relieve la indignidad y la felonía de la casta política española ante uno de los hechos más relevantes que puedan ocurrir en un Estado nacional. Me refiero a la indiferencia absoluta de los diputados de partido frente a una amenaza cierta e inminente de destrucción del Estado y a la criminal cobardía que supone el que un presidente de Gobierno no se sienta concernido ni obligado a responder al desafío separatista de Arturo Mas. Este desafío ha sido realizado a través del meapilas que le representa en el Parlamento, el cínico e hipócrita Duran i Lleida, a cuyos corruptos colaboradores tuvo que salvar Rajoy de la cárcel mediante sentencia pactada.
Rajoy, un cobarde patológico, es incapaz, cuando la unidad de la Patria está en peligro, de responder a la amenaza de su destrucción con la contundencia obligada. Como el resto de perjuros de la Transición, es una mente pequeña que sólo piensa a cortísimo plazo, es decir, de hoy para mañana, y que carece de plan de futuro alguno. Únicamente le importa conservar un poder que luego es incapaz de utilizar a costa de lo que sea. Su cobardía y su indecisión superan lo imaginable, hasta el punto de bajarse los pantalones ante la intolerable amenaza a España lanzada públicamente en el Parlamento por el portavoz del separatismo catalán.

“Frívolo, irresponsable y cobarde”.

“Frívolo, irresponsable y cobarde”, llamó Rosa Díez a este “desgobernante” timorato, incapaz de responder a esta amenaza intolerable a la nación, en lugar de explicar urbi et orbi que de seguir adelante con su proyecto secesionista, al igual que Tony Blair en el Ulster, suspenderá la autonomía a Cataluña y pedirá a la Justicia el procesamiento de todos los sediciosos, que juntos y sumados no tienen media bofetada. Se salió por la tangente explicando lo que dice la Constitución y la ley -que están siendo sistemáticamente violadas en Cataluña- sin que mueva ni un solo dedo para hacerlas cumplir.

Pero si grave fue que Rajoy actuara como un pordiosero del poder, no menos indigna es la actitud de 320 diputados que viven como rajás de nuestro dinero y no representan ni al pueblo ni mucho menos a España. En el momento en que Rosa Díez tomó la palabra después de que el resto de portavoces ignoraran en sus intervenciones la más grave amenaza a la unidad española pronunciada jamás en el Parlamento, sólo quedaban en su sitio 30 diputados y un periodista en la tribuna de prensa: Pablo Sebastián. ¿Se puede admitir acaso que los diputados representantes de los partidos se ausenten del hemiciclo cuando habla la única persona capaz de reprochar a Rajoy su inaudita cobardía ante la amenaza directa de Duran i Lleida de proclamar unilateralmente la secesión?

¿Acaso no es un delito gravísimo amenazar al presidente del Gobierno, aunque se merezca el absoluto desprecio de todo el sentimiento español, con declarar la independencia si no obedece los deseos de ese payés mussoliniano de Arturito Mas? ¿Cómo es posible que unos parlamentarios -que aunque sean de lista y sólo representen a quien les puso en la misma- salgan del hemiciclo cuando se debate el tema más trascendente que ha llegado a ese Parlamento desde la infausta Transición?

La ignorancia de las leyes no exime su cumplimiento. Del mismo modo, la ignorancia y los diputados de lista lo son en grado superlativo de la naturaleza de su mandato de partido que, sin embargo, no les exime de la responsabilidad ante el pueblo español -pese su cobarde desidia- de la defensa de la unidad de España. ¿Acaso no es este un parlamento fascista donde en lugar de actuar y votar con el sentido común y en defensa de los intereses de España y de los españoles votan a las órdenes del duce de turno y huyen acobardados ante la prepotencia del fascismo catalán, unos caciques locales que han hecho del odio a España su modo de vida? Esto sólo puede suceder cuando ha desaparecido todo vestigio de nobleza y dignidad.

¿Acaso no se merecen el calificativo de traidores estos apátridas que para no escuchar la verdad huyen cobardemente? Porque apátrida no es sólo el que no tiene nacionalidad, sino también el que no siente su patria y es incapaz de defender la unidad de la nación que recibió de sus padres y de sus mayores. Estos trepadores que se enriquecen con el empobrecimiento de los gobernados y colocan a sus parientes y amigos a millares no merecen llamarse españoles: deberían perder la nacionalidad y marcharse del país.

¿Quién defiende a España?

“Sr. ministro”, -decía Rosa Díez a Cristóbal Montoro, el único representante del Gobierno que se quedó a escuchar la encendida defensa de España hecha por la presidenta de UPyD- “lamentablemente ha despejado usted todas mis dudas, son ustedes unos irresponsables y unos frívolos. ¡Venir aquí a decir que no pasa nada!, ¡que lo que está ocurriendo en Cataluña no es importante!, que lo importante es lo que dicen las leyes, no lo que pasa en realidad, ¡es usted un insensato!”.

“Ha llegado usted a decir, además, que no califiquemos este debate como una prioridad, ¿es que no es prioritario para el presente y para el futuro de España lo que está ocurriendo en Cataluña? ¿Pero usted en qué país vive? Vive en un país donde, según usted, están subiendo los sueldos”. “Hay un órgano en Cataluña –el Consejo Asesor para la Transición Nacional– que trabaja con luz y taquígrafos para dinamitar el Estado, para perpetrar un fraude constitucional sí o sí en Cataluña. ¿En qué democracia cabe eso? ¿Y ustedes lo toman como un tema menor?”

Y el irresponsable de Montoro, para ocultar su vergüenza -si es que todavía le queda alguna- se rio de lo que es una afrenta anticonstitucional y antidemocrática a los derechos de todos los ciudadanos. Pero no sólo es la cobardía y el insulto que representa para todos los españoles este proceder canallesco, es también la falsedad política y el cinismo moral.

Hace unos días, su indigno jefe Rajoy hizo unas declaraciones inauditas a un periódico vienés. “Soy consciente de que exigimos sacrificios a los ciudadanos, pero somos cuidadosos de repartir las cargas de forma justa”. Realmente Rajoy es un personaje no sólo mendaz, sino intrínsecamente perverso. Ha hecho recaer la totalidad del ajuste sobre los más débiles y sobre la clase media mientras despilfarra decenas de miles de millones en mantener a más de un millón de enchufados inútiles y 17 taifas con todos los elementos propios de un Estado; o en rescates bancarios de entidades inviables que deberían haber sido cerradas. Afirmar que las cargas se han repartido de forma justa es de una mendacidad y una perversidad pasmosa.

Montoro se ríe no sólo de Rosa Díez; se ríe de España y de los españoles; y se ríe afirmando con su cinismo habitual que lo importante es la economía. Una economía que ha destrozado arruinando el futuro de varias generaciones, algo que explicaré en detalle la semana que viene. Ha expoliado y empobrecido a los españoles como jamás había ocurrido en tiempos de paz, hasta el punto de llevar a la miseria y al hambre a millones de personas y dañar seriamente a la clase media. Y lo que es más grave, ha endeudado tan brutalmente a las generaciones futuras y aniquilado el tejido productivo que se tardará 50 años o más en recuperar la esperanza de encontrar un trabajo digno y un nivel de vida como anterior a la crisis.

Pero Montoro se ríe porque, después de elevar los impuestos al mayor nivel de nuestra historia, da orden a la Inspección de sacar dinero como sea y levanta todo tipo de actas injustificadas, inventando lo que haga falta, aunque no sea legal. De un lado ha convertido España en un gulag del expolio a ciudadanos y pequeñas y medianas empresas y, de otro, en auténtico paraíso fiscal para las grandes empresas y las grandes fortunas.

Las grandes empresas tributan al increíble tipo del 3,5%, según los datos de la Agencia Tributaria, un tipo sencillamente escandaloso y el más bajo del mundo civilizado. Además, mantiene íntegras las sicavs que permiten a las grandes fortunas eludir la mayor parte de la fiscalidad; mientras, la presión fiscal en nuestro país sobre una familia de clase media con dos hijos es la más alta de toda la OCDE.

Rosa Díez trató el pasado miércoles de que el Gobierno dejara claro en el Congreso que la consulta soberanista en Cataluña es imposible, que actuara con toda contundencia ante un fraude legal y constitucional que se esconde tras la mentira del “derecho a decidir”, con el que los separatistas catalanes preparan la destrucción de España. No lo consiguió. El hatajo de irresponsables y cobardes que son los diputados de lista abandonaron el hemiciclo. Rosa hablaría a solo 30; es la dramática soledad de la verdad.

“La verdad os hará libres” (Jn 8, 32). Esta frase evangélica establece la estrecha relación entre la verdad y la libertad, pero a los miserables que representan a este régimen intrínsecamente corrupto nunca les ha interesado ni la verdad ni la libertad, sólo les importa su medro personal. Los dioses parecen haber abandonado esta tierra de apátridas, pero han sido precisamente las mujeres y los hombres que no se han doblegado ante la cobardía y ante la mentira quienes han construido moralmente la Historia.

Acabo de leer las últimas reflexiones de mi admirado Arturo Pérez-Reverte, que reflejan magistralmente la realidad de la España de Rajoy: “Quizás si esos muchachos de hoy que buscan en un juego de ordenador o en una película de vampiros a los héroes actuales estudiasen la expresión de su padre cuando, derrotado, vuelve a casa cada día después de toda una jornada buscando trabajo sin encontrarlo, la de su madre reventada de lidiar con la vida, la del hermano mayor que hace la maleta para jugársela lejos, en busca de un trabajo y un salario dignos, comprenderían que los verdaderos héroes son los que tiene delante”.

Esta es la España de verdad, de la que las oligarquías política y financiera han reducido a cenizas a varias generaciones, la del 55% de paro juvenil, la del endeudamiento masivo, la de la pobreza creciente con tres millones malviviendo con 307 euros al mes y el hambre de decenas de miles de niños. La España sin esperanza que no ve ni verá luz al final de túnel, la última gran patraña del desalmado de Rajoy. Y, mientras tanto, Montoro se ríe.

La soledad de la verdad - Blogs de El Disparate Económico

Salvados: Entrevista a Arturo Pérez-Reverte

Salvados: Entrevista a Arturo Pérez-Reverte - YouTube

Salario público medio: 40.150 euros; privado: 24.071

Por Roberto Centeno

En el año 1975 España tenía una de las mejores Administraciones Públicas de Europa. Los cuerpos de élite como abogados o economistas del Estado, catedráticos, médicos, notarios, etc., que serían gradualmente marginados por el primer Gobierno socialista, daban una solidez y una eficacia a nuestra Administración como jamás la había tenido con anterioridad. El desastre de la Transición lo cambiaría radicalmente. De 1975 a 2012 el crecimiento del empleo público en España sería el mayor del mundo con diferencia: un 260%, una cifra escandalosa que se compara con crecimientos inferiores al 10% en el mundo desarrollado, casi cero en la UE o el -20% en Italia.
En cifras absolutas, el aumento sería de 1,8 millones de empleados públicos, de los cuales 1,1 millones fueron nombrados a dedo y 580.000 con oposiciones a medida. Sólo en puestos duplicados hay más de 700.000 personas. La razón de la sinrazón de este disparate histórico no es otro que el modelo de Estado impuesto a los españoles, todo multiplicado por 17 y sin control alguno. La dimensión del sector público en España no ha sido el resultado de la preferencia social de los ciudadanos, sino del nepotismo y el sectarismo político más descarnado de la oligarquía política corrupta que se hizo con el control del país, robándonos la democracia y enchufando a parientes y amigos y correligionarios políticos a cientos de miles.
La consecuencia inevitable de tal dislate es que nunca antes habíamos tenido unas Administraciones tan incompetentes, porque jamás en España ni fuera de ella el 40% de los empleados públicos había sido designado a dedo sin la menor preparación para el puesto a desempeñar –68 asesores de Rajoy no tienen ni el título de graduado escolar–, ni jamás en España ni fuera de ella un 20% de empleados públicos había sido seleccionado con pruebas a medida. Sólo un 40% de los funcionarios españoles ha realizado oposiciones limpias y transparentes, que son los que mantienen y protegen el país. La Administración española es hoy la más costosa en términos de PIB y la de menor productividad de toda Europa.
En el caso de la enseñanza este desastre adquiere tintes absolutamente dramáticos. En la enseñanza primaria y secundaria, según la OCDE, “los profesores españoles son los que menos horas trabajan, los que más cobran y los que peores resultados obtienen”. Esto condena a aquellos jóvenes sin medios económicos a una enseñanza de tercera clase. Y en la Universidad es peor aún, desde que el trío infame Maravall, Solana y Rubalcaba eliminó las oposiciones como medio de seleccionar al profesorado y lo sustituyeron por el nepotismo y el carnet de izquierdas. El 85% de los profesores universitarios no está capacitado para enseñar las materias a su cargo y los rectores ya no son los mejores, sino los izquierdistas y más radicales. La consecuencia obvia: el nivel de paro entre los graduados en universidades públicas es un 50% mayor que en las privadas.
Y como guinda del pastel están los salarios públicos, que al contrario que el mundo desarrollado, donde son inferiores a los privados, en España son casi el doble. En concreto, el salario medio en el sector público en 2012 era nada menos que de 40.150 euros, frente a sólo 24.071 en el sector privado. Cuando el 60% de los trabajadores ocupados gana mil euros o menos, cuando desde que se inició la crisis la población en riesgo de pobreza o exclusión social ha subido en 5 puntos porcentuales hasta el 28,2% –diez veces más que la media de la UE–, esto es sencillamente un expolio inaceptable. El hecho de que el sueldo medio sea tan alto es debido a las decenas de miles de políticos y sus enchufados con sueldos de escándalo que llegan a los 60/80.000 euros, mientras el resto de empleados públicos tiene salarios casi mileuristas.
El disparate nacional: “En España hay pocos empleados públicos”
Una de las mayores estupideces, tanto porque es una burda falsificación de la realidad como porque es contrario a lo que vemos todos ante nuestros ojos, es la afirmación de que en España no sobran empleados públicos, sino que faltan. Se trata de un engaño urdido por los sindicatos y la casta política a los descerebrados habituales, donde en las comparaciones internacionales que emplean como argumentación utilizan las estadísticas del Registro Central de Personal del Ministerio de AAPP, que ni incluye a los empleados de las empresas públicas, que ascienden a más de 600.000, ni el personal de contratas de servicios públicos externalizados con varios cientos de miles, algo que demuestra el total desgobierno de lo público.
En todos los demás países sí están incluidos, lo que representa un cambio tan radical que, si las cifras que se comparan fueran homogéneas, ocuparíamos el número uno de Europa por este concepto. El país en el que la diferencia es mayor es Francia, donde la cifra de empleados públicos es de 5,4 millones, debido a que la mayoría de los grandes monopolios, al contrario que en el resto del mundo, continúan nacionalizados –el gas, la electricidad, el carbón, el tabaco, EADS (Airbus), Renault etc.–, lo que añade millón y medio de personas. Al no contabilizar empresas públicas, las comparaciones que circulan son un camelo total.
En segundo lugar, está lo que vemos con nuestros ojos todos los días. Cuando la sanidad y la educación fueron transferidas por Aznar a las autonomías, el número de empleados públicos en las mismas creció en más de 30.000, el gasto sanitario pasó de 38.000 millones de euros en 2002 a 95.000 en 2012, mientras el número de horas semanales trabajadas cayó de 34 a 31 hoy, una cifra vergonzosa cuando se compara con la media de los grandes países, que se encuentra en 39 horas semanales. En el área sanitaria, los hospitales españoles son los que menor tiempo de atención regular dedican de toda Europa, sólo funcionan de mañanas, por las tardes hay miles de millones de instrumental sin uso alguno y decenas de miles de metros cuadrados de consultas vacíos.
Dos ejemplos entre mil. Como faltan empleados públicos, en la Empresa Municipal de Transporte de Madrid, entre 2005 y 2012, de 4 directores se pasó a 9; de 5 jefes de división, a 23; de 5 “ayudante técnicos”, a 45, y el 80% a puro dedo. Como la EMT está quebrada, después de enchufar a más de 100 personas con un coste de 6 millones de euros, la inútil de la Sra. Botella dice que hay que reducir los salarios en un 7% para asegurar la viabilidad de la empresa. En el caso de la sanidad, el incremento de personal ha sido brutal desde el disparate de Aznar de transferirla a las CCAA, y fue aprovechado por la casta para colocar a miles de familiares y amigos sin cualificación alguna, ya que se trata de personal no médico. Un ejemplo, en el Hospital de la Fe, el mayor de Valencia, un despilfarro escandaloso de Zaplana, hay más de 600 enchufados, de ellos ¡147 telefonistas! Y así todo.
Un millón de empleos públicos menos crearía 3,5 millones de empleos privados
Como el Gobierno no está dispuesto a recortar drásticamente el empleo público –y antes de echar a uno solo de sus familiares, amigos y correligionarios– ha congelado por cuarto año consecutivo el sueldo a todos, excepto a los 20.000 asesores de lujo. Como consecuencia de la inflación, de las subidas de impuestos y de servicios esenciales como la electricidad y el gas, que han bajado en toda Europa menos en España, la pérdida de poder adquisitivo es de un 30%.
Durante el pasado año, el total de sueldos de los empleados públicos de todas las AAPP fue de 116.453 millones. De esta cantidad, la parte del Estado ascendió a 19.200 millones, para un total de 566.000 funcionarios, lo que supone un salario medio de 33.922 euros/año. El resto, 97.253 millones, se lo repartieron los 2,26 millones de empleados públicos del resto de Administraciones, empresas autonómicas, municipales, fundaciones y chiringuitos varios, donde se concentra la casi totalidad de enchufados y demás mangantes con un sueldo medio de 43.032 euros año, un 26,9% superior a los funcionarios que han tenido que realizar una oposición de verdad, y un 79% más que los salarios del sector privado, lo que es un escándalo absoluto.
A efectos comparativos y para engañar a la gente, suele utilizarse la comparación entre los empleados públicos y la población total o bien la población activa. Aparte que estos ratios, siempre que se ponga el número de funcionarios de la EPA y no la cifra falsa del Ministerio de AAPP, demuestran que en España sobran funcionarios a cientos de miles. La verdadera comparación es la relación entre empleados públicos, los que cobran, y los ocupados no públicos, los que pagan, ya que ello nos permite ver con toda claridad por qué España no puede costear la salvajada de 116.453 millones en salarios públicos, que son ya el 25,6% de las rentas salariales totales (el 44,2% del PIB en 2012), tanto si sobran como si faltan.
http://www.ecestaticos.com/image/cli...sin-titulo.jpg
Las cifras del cuadro ponen de manifiesto con toda claridad la desmesura y el coste inasumible que ha alcanzado en España el empleo público, 2,5 veces más en términos de masa salarial total que en EEUU, Alemania, Holanda, o más de cuatro veces el de Reino Unido. Que los salarios públicos sean un 67% superiores a los privados es algo que no ocurre en ningún lugar del planeta, sólo en la España de las autonomías corruptas hasta la médula, donde la casta política paga así a sus parientes y correligionarios con el dinero expoliado al resto de los españoles. El cuadro muestra también la absoluta falsedad de todas las comparaciones al uso, ya que por cada 4,8 trabajadores privados ocupados existe un empleado público, mientras que en el resto de países la media es de 8,7 ocupados por uno público. Dicho en corto: sobran la mitad de los empleados públicos.
Suele argüirse por la casta política y los indocumentados habituales que "pobrecitos los empleados públicos, no podemos echarlos porque, si no, habrá mas parados". Aparte de la desvergüenza de esta opinión, ya que los trabajadores privados sí pueden ir al paro (los que producen) pero no los públicos (los que no producen), ocurre que por cada trabajador público que se ponga en la calle, particularmente de los que son de CCAA y ayuntamientos, que cobran mucho más, se crearían 3,5 empleos en el sector privado. Es decir, que si echáramos a un millón de enchufados crearíamos 2,5 millones de empleos netos, y si los despedidos fueran 'asesores' se generarían 6 puestos de trabajo por cada uno de estos mangantes.

http://blogs.elconfidencial.com/econ...etines+ElConfi

El recibo de la luz y el déficit de tarifa

Por Leopoldo Abadía

Cuando escribí este verano el último libro, se me ocurrió darle la forma de preguntas que me hacía yo y respuestas que me daba yo. Esto tenía la ventaja de que no me preguntaría nada que no supiera y que no habría ninguna pregunta comprometida.
Además, pensé que era el momento de intentar entender alguna de esas cosas que siempre me habían parecido incomprensibles, pero que si alguien las entiende, por qué no las voy a entender yo.
Un hijo mío me dijo hace tiempo: “¿Por qué no explicas lo del déficit de tarifa de las eléctricas?”. Debí poner una cara muy rara y mi hijo ya no volvió a insistir.
Pensé que, con el libro, había llegado el momento, porque si al final, después de mucho esfuerzo, no lo entendía, eliminaba la pregunta y ya está. Como laEditorial Espasa quería que fueran 365 preguntas, malo sería que no pudiera compensar la eliminada con otras.
En teoría, es muy fácil: el déficit se origina porque lo que cuesta generar, transportar, distribuir y comercializar la energía es menor que el precio que pagamos.
O sea, la solución es fácil: se sube el precio que pagamos y ya está. Como haría cualquiera que, en su negocio, comprara calcetines a 3 euros y los vendiera a 2,50. Subiría el precio en 0,50 euros, para empatar, por lo menos. Porque si siguiera vendiendo los calcetines a 2,50, cuantos más calcetines vendiera, más dinero perdería. Cosa que he explicado muchas veces a esos amigos que no entienden por qué hay gente que vende mucho y pierde mucho.
El Gobierno se lo piensa bastante antes de autorizar la subida, porque con las cosas de comer no se juega. Y por dos razones más: una, porque un consumidor de electricidad es un votante, y si al votante le rascas ahora el bolsillo, que bastante rascado lo tiene ya, igual va y no te vota. Y vota a otro, que no tendrá que subir la electricidad porque ya estará subida, o sea, porque, como dicen en las películas, el trabajo sucio ya lo habrá hecho el Gobierno anterior. Y hay que pensar cuántos puestos de trabajo se perderán (los de la gente que gobierna y sus amigos), aunque se verán compensados por los que se crearán (los del Gobierno nuevo y sus amigos), con lo que el paro se mantendrá tal cual. Pero muchos amigos se quedarán sin empleo, y eso no gusta.
Otra razón por la que no se puede subir la tarifa es porque se produciría inflación, y cuando hay inflación, los precios suben, la gente pide más sueldo y ya la hemos liado.
La solución, facilísima. El Gobierno dice: “Apuntad el déficit como ingreso. Calculad los beneficios como si lo hubierais cobrado de verdad. Luego, poco a poco, recibo a recibo, año tras año, podéis incluir en las facturas unos eurillos para subsanar el déficit”.
Esta idea es muy buena, si no fuera por dos razones: una, porque el déficit no es fijo. No es una cantidad que ahí está, que se amortiza y problema resuelto. Es una cantidad movible (en el libro puse “aumentable”). La bola va creciendo y los déficits nuevos no se amortizan con la velocidad suficiente.
Y además, los empleados de las eléctricas, los proveedores, Hacienda y los accionistas quieren cobrar en dinero, y a ninguno de ellos se le puede decir que lo apunte como si lo hubiera cobrado de verdad. Porque si yo trabajo en una eléctrica, voy al súper, cargo el carrito porque somos muchos en casa y le digo a la cajera que lo apunte como si lo hubiera cobrado, llama al encargado y se me quedan el carrito. Y, además, piensan que estoy como un cencerro.
Como estamos en un momento en el que la imaginación se desborda, se encuentra la solución, otra vez. Un amigo mío suele decir: “¡Será por ideas!”.
Y las eléctricas cogen el déficit y lo titulizan. O sea, van a un banco y le dicen que les preste dinero a cambio de facturas, sabiendo que las facturas se cobran seguro, porque al que no paga le cortan la luz. Y el banco les deja dinero y se lo van devolviendo poco a poco, a medida que van cobrando las facturas.
Pero la bola sigue creciendo, y en julio de 2013 llega a 26.000 millones. Ahora no sé en cuánto está. Y alguien vuelve a tener la idea: “¿Y si subiéramos el recibo de una vez?”. Pero eso no se dice así. Se dice “por la negativa”. O sea, “no subiremos el recibo un 14 %”. Con lo que, quien más, quien menos, piensa: “Si lo subieran solo un 6 %...” Porque todos sabemos que se va a subir, pase lo que pase, y sabemos que echaremos pestes del Gobierno y después nos tragaremos la subida. Y si amenazan con un 14 % y nos lo dejan en un 6, hasta les estaremos agradecidos. Y si sólo es un 3,7 %, lloraremos de emoción.
La cosa se complica más. Porque el Gobierno decidió recortar este año el déficit en 4.500 millones, pagados entre los consumidores (el recibo), los consumidores otra vez (los impuestos) y las eléctricas. Estas pondrían 2.700 millones, pero no los pondrían. El Gobierno les concedería un crédito por ese valor y otro de 900 millones por “los costes extrapeninsulares”. O sea, para que en Palma de Mallorca mis hijos tengan luz y en Canarias mi cuñada pueda enchufar la tele. Menos mal que perdimos Cuba y las Filipinas.
2.700 más 900 igual a 3.600 millones. Pero como manda Merkel y no nos deja que subamos el déficit y esos 3.600 millones van al déficit, el Gobierno mira a Bruselas y dice que nanay, que no. Y las eléctricas agarran un calentón. Y quieren subir el recibo en 3.600 millones y el Gobierno les dice que no, por lo de los votantes y la inflación, como he dicho antes. Y querían poner en el balance 3.600 millones como deuda pendiente, y no como ingreso. Y como me parece (ya no estoy seguro de nada) que esa deuda vendría avalada por el Estado, otra vez Merkel dice que no.
Total, que el Gobierno y las eléctricas han decidido trabajar juntos “en la definición de posibles mecanismos de titulización de la deuda del sector”. O sea, a ver cómo consiguen otra vez créditos para las eléctricas, garantizados por las facturas y no avalados por el Estado.
Y, además, van a eliminar subvenciones, con lo que se consigue otro calentón, el de los que pusieron dinero en esas industrias porque estaban subvencionadas.
Después de todo este lío, a la gente sólo le preocupa una cosa: ¿subirá el 'recibo de la luz'? La contestación es muy sencilla: ¡Claro que sí! La segunda pregunta: ¿cuánto? Contestación honrada: no lo sé.
En confianza, creo que hoy, a estas alturas, no lo sabe nadie.
P.S.
Con esto de las titulizaciones, una parte de lo que yo gasto de energía lo pagarán mis nietos en el futuro. Pensaba que este podía ser un buen argumento para que no dejasen siempre todas las luces de la casa encendidas. Se lo he dicho, pero tengo la impresión de que, hoy, el futuro no les importa nada.

http://blogs.elconfidencial.com/espa...etines+ElConfi

Recomiendo leer las buenas aportaciones de lectores en los comentarios del artículo en su web original.

​El día que acabó la crisis

Cuando termine la recesión habremos perdido 30 años en derechos y salarios


Un buen día del año 2014 nos despertaremos y nos anunciarán que la crisis ha terminado. Correrán ríos de tinta escritos con nuestros dolores, celebrarán el fin de la pesadilla, nos harán creer que ha pasado el peligro aunque nos advertirán de que todavía hay síntomas de debilidad y que hay que ser muy prudentes para evitar recaídas. Conseguirán que respiremos aliviados, que celebremos el acontecimiento, que depongamos la actitud crítica contra los poderes y nos prometerán que, poco a poco, volverá la tranquilidad a nuestras vidas.
Un buen día del año 2014, la crisis habrá terminado oficialmente y se nos quedará cara de bobos agradecidos, nos reprocharán nuestra desconfianza, darán por buenas las políticas de ajuste y volverán a dar cuerda al carrusel de la economía. Por supuesto, la crisis ecológica, la crisis del reparto desigual, la crisis de la imposibilidad de crecimiento infinito permanecerá intacta pero esa amenaza nunca ha sido publicada ni difundida y los que de verdad dominan el mundo habrán puesto punto final a esta crisis estafa —mitad realidad, mitad ficción—, cuyo origen es difícil de descifrar pero cuyos objetivos han sido claros y contundentes: hacernos retroceder 30 años en derechos y en salarios.
Un buen día del año 2014, cuando los salarios se hayan abaratado hasta límites tercermundistas; cuando el trabajo sea tan barato que deje de ser el factor determinante del producto; cuando hayan arrodillado a todas las profesiones para que sus saberes quepan en una nómina escuálida; cuando hayan amaestrado a la juventud en el arte de trabajar casi gratis; cuando dispongan de una reserva de millones de personas paradas dispuestas a ser polivalentes, desplazables y amoldables con tal de huir del infierno de la desesperación, entonces la crisis habrá terminado.
Un buen día del año 2014, cuando los alumnos se hacinen en las aulas y se haya conseguido expulsar del sistema educativo a un 30% de los estudiantes sin dejar rastro visible de la hazaña; cuando la salud se compre y no se ofrezca; cuando nuestro estado de salud se parezca al de nuestra cuenta bancaria; cuando nos cobren por cada servicio, por cada derecho, por cada prestación; cuando las pensiones sean tardías y rácanas, cuando nos convenzan de que necesitamos seguros privados para garantizar nuestras vidas, entonces se habrá acabado la crisis.
Un buen día del año 2014, cuando hayan conseguido una nivelación a la baja de toda la estructura social y todos —excepto la cúpula puesta cuidadosamente a salvo en cada sector—, pisemos los charcos de la escasez o sintamos el aliento del miedo en nuestra espalda; cuando nos hayamos cansado de confrontarnos unos con otros y se hayan roto todos los puentes de la solidaridad, entonces nos anunciarán que la crisis ha terminado.
Nunca en tan poco tiempo se habrá conseguido tanto. Tan solo cinco años le han bastado para reducir a cenizas derechos que tardaron siglos en conquistarse y extenderse. Una devastación tan brutal del paisaje social solo se había conseguido en Europa a través de la guerra. Aunque, bien pensado, también en este caso ha sido el enemigo el que ha dictado las normas, la duración de los combates, la estrategia a seguir y las condiciones del armisticio.
Por eso, no solo me preocupa cuándo saldremos de la crisis, sino cómo saldremos de ella. Su gran triunfo será no sólo hacernos más pobres y desiguales, sino también más cobardes y resignados ya que sin estos últimos ingredientes el terreno que tan fácilmente han ganado entraría nuevamente en disputa.
De momento han dado marcha atrás al reloj de la historia y le han ganado 30 años a sus intereses. Ahora quedan los últimos retoques al nuevo marco social: un poco más de privatizaciones por aquí, un poco menos de gasto público por allá y voilà: su obra estará concluida. Cuando el calendario marque cualquier día del año 2014, pero nuestras vidas hayan retrocedido hasta finales de los años setenta, decretarán el fin de la crisis y escucharemos por la radio las últimas condiciones de nuestra rendición.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/01/...77_909155.html

España carece de bases para la recuperación

http://www.ecestaticos.com/image/jou...to-centeno.png Por Roberto Centeno

España carece ya de bases para la recuperación, sus desequilibrios son imposibles de remontar y además van a peor. El más grave sin duda es la gigantesca burbuja de deuda, que ha tomado una senda explosiva, lo que hace inevitable la suspensión de pagos antes o después. En dos años Rajoy ha despilfarrado 250.000 millones de euros en gasto político improductivo, una salvajada que raya el delito de lesa patria. El sistema sólo se mantiene por el compromiso de Draghi de hacer todo lo necesario para mantener la Eurozona. A los mercados les había bastado la amenaza de intervención para bajar las primas de riesgo, pero eso ya no es suficiente, por lo que Draghi ha diseñado un programa denominado OMT (Outright Monetary Transactions) de compra ilimitada de bonos soberanos por el BCE.
Este programa ha sido considerado ilegal por el Constitucional alemán, pero en lugar de vetarlo se ha lavado las manos como Pilatos, enviándolo al Tribunal de Justicia de la UE, que le dará luz verde. Sin embargo, su activación ya no será gratis: exigirá un drástico ajuste del déficit donde trabajadores, pensionistas, clase media y jóvenes parados serán los que llevarán la peor parte. El OMT es en la práctica un rescate en toda regla, algo que Rajoy aceptará encantado, pues no le importa llevar a la miseria y al hambre a media España con tal de mantener intacto el despilfarro político de sus cientos de miles de enchufados, la base de su poder.
España hoy se asemeja a Grecia antes de la crisis
Y mientras Mariano y sus secuaces siguen predicando una recuperación inexistente, las necesidades de endeudamiento para 2014 van a batir todos los récords: 260.000 millones de euros entre vencimientos y deuda nueva, un 25,4% del PIB, la mayor cifra de toda la Eurozona (242.400 según los PGE que no se han cumplido jamás). Esta cifra brutal haría estallar la burbuja, únicamente el OMT puede aplazarlo pero no evitarlo: sólo es más droga para los drogadictos.
Cuanto más tiempo pase, mayor será la burbuja y más devastador su estallido: impedirá la recuperación y la creación significativa de empleo durante, al menos, 30 años. La mitad de los jóvenes de hoy jamás encontrará un trabajo digno. Los desequilibrios de España se asemejan mucho a los de Grecia antes de la crisis. A esto es a lo que nos ha conducido esa nueva desgracia nacional llamada Mariano Rajoy:
1. Al mayor nivel de endeudamiento público en 200 años (1). El problema no es sólo la cantidad alcanzada, ya imposible de devolver, sino la rapidez con la que está creciendo, muy superior a la de su predecesor. Además, y este es el verdadero drama, la ineficiencia en la utilización de los recursos públicos (gasto político improductivo) resulta pavorosa. Es como tirar el dinero por la fregadera.
2. A que la economía española, con una estructura cada vez más tercermundista, sea “totalmente incapaz de crecer sin aumentar el endeudamiento exterior” (2). La competitividad de nuestra industria no solamente no está mejorando, sino que está empeorando, consecuencia de tener los input más caros de Europa (gas y electricidad), los impuestos más altos de nuestra historia y un desfase tecnológico abisal, consecuencia de la destrucción por el PSOE en 1983 del sistema universitario, hoy totalmente en manos de la izquierda.
3. A que, a pesar de todos sus compromisos y promesas, el 'esfuerzo' de consolidación fiscal ha sido cero en 2013, mientras el gasto político improductivo sigue fuera de control, porque antes que reducirlo –'eso no se toca', dijo Mariano– prefiere que los niños se mueran de hambre.
4. A un sistema de pensiones quebrado, que necesitará o fuertes reducciones de las mismas o transferencias crecientes del Estado, más de 30.000 millones en 2014, un dinero que no tiene.
5. La eventual creación de empleo será inapreciable en el mejor de los casos. La creación de empleo en el último cuatrimestre ha sido marginal –contratos a tiempo parcial y temporales, es decir, empleos basura– y debidos a circunstancias excepcionales –campaña agrícola inusual– y no se repetirán a ese nivel en 2014. Y no sólo es el paro, es que la precarización y los contratos de miseria están creciendo vertiginosamente. Claro que a Mariano, como el resto de problemas de España, esto le trae sin cuidado.
6. El impulso de las exportaciones se ha desvanecido por nuestra falta de competitividad derivada del coste disparatado de los inputs energéticos y de la escasa especialización y valor añadido de nuestros productos.
7. La crisis de los emergentes, que no ha hecho más que empezar, va a ser seriamente perjudicial para nuestro país, empezando por los grandes del Ibex.
Si alguien piensa que con estas “sólidas bases” –Rajoy dixit– nos vamos a recuperar, o no sabe de lo que habla o prefiere las esperanzas vanas a la realidad.
Un sistema bancario insolvente y sin crédito a la economía
Y no sólo es la economía no financiera: el sistema bancario, a pesar de haber recibido –en forma de dinero efectivo, esquemas de protección de activos, Sareb, avales–- cerca de 300.000 millones, el 29,4 % del PIB, a lo que añade otra cantidad equivalente al 29% en préstamos del BCE, sin los cuales el sistema bancario español habría dejado de existir, el mayor rescate del mundo desarrollado, es insolvente y consecuencia no ya de la burbuja inmobiliaria, sino de la depresión económica y de su exposición a la deuda soberana.
Más de 50.000 millones se dan ya oficialmente por perdidos, la mayor socialización de pérdidas de la Historia de España. Pero para el FMI, en un informe sobre España (agosto de 2013, pág. 17), en un cuadro titulado 'Balance para el contribuyente', la cifra no recuperada, que estima que se perderá en su mayor parte, es de ¡185.167 millones!
Pero no nos quedemos en la afirmación de que la banca española es insolvente, sino que veamos por qué. Para ello voy a utilizar los datos de la Plataforma para la Nacionalización de las Cajas de Ahorro, que es el mejor análisis que conozco sobre el tema, y de BoA/Merrill Lynch. En relación a los pasivos, se observa que:
a. El endeudamiento es estremecedor: por cada euro debe 17,98.
b. El patrimonio neto es sólo el 5,56% del pasivo, 215.121 millones.
Sin embargo, para poder afirmar que el sector financiero es insolvente no basta con una evolución negativa del patrimonio neto, sino que este sea negativo. Y esto es lo que ocurre, por la ocultación de pérdidas y la manipulación de balances, con la colaboración del BdE, básicamente en tres apartados.
a. Activos fiscales e intangibles. Los activos fiscales son pérdidas del pasado que se supone serán compensadas con reducción de impuestos sobre beneficios del futuro, algo que Basilea III ha prohibido, pero que Bruselas ha solucionado. ¿Cómo? Garantizando Rajoy con nuestro dinero que las reducciones de impuestos se harán tanto si tienen beneficios como si no. Estos, sumados a los activos intangibles, suponen 115.446 millones.
b. Pérdidas ocultas. Se sigue ocultando morosidad y pérdidas utilizando la fórmula de las refinanciaciones que a fin de 2012 habían alcanzado la cifra de 208.000 millones. Estos préstamos refinanciados los clasifican en 'dudoso', 'sub-estándar' (un camelo del BdE que solo existe en España) y 'normales' y a cada uno le aplican un porcentaje de provisión, p.e. cero a los 'normales' –que de normales no tienen nada porque han sido impagados a vencimiento–. Si se consideran las posibilidades de impago según el informe de Oliver Wyman, eso supone unas provisiones medias del 49,46% frente a sólo el 18,8% provisionado: 63.800 millones a añadir.
c. Estas cifras son de fin 2012, pero la situación ha empeorado en 2013. La morosidad oficial ha pasado del 10,4 al 13,1%, unos 40.000 millones adicionales. La mora real asciende al 17,03%. La oficial obligaría a provisionar casi 20.000 millones adicionales.
d. La deuda soberana en manos de la banca ascendía a fin de 2013 a 295.000 millones. Hasta ahora se permite considerarla sin riesgo, pero esto es falso. El riesgo de impago de la deuda española es hoy del 22%, luego una correcta cobertura de riegos obligaría a la banca a provisionar 65.000 millones. Moody´s Analitic señalaba hace tres semanas que “el incremento de deuda soberana por parte de los bancos españoles es insostenible".
En resumen, al patrimonio neto, 215.121 millones, le restamos las provisiones no realizadas, que equivalen a 263.446 millones, su patrimonio neto sería de -58.000 millones. Es decir que el sistema bancario español como conjunto está quebrado. Los que dicen que ya no son necesarias más recapitalizaciones mienten como bellacos que son. Los mismos que nos decían hace unos meses que el rescate de la banca no costaría un euro a los contribuyentes. Por ello y como señalaba hace unos meses el primer analista del Financial Times, “es irracional mantener los ahorros en bancos del país (porque tendrá que ser recapitalizado de nuevo) y ya no hay manera de que el Estado español pueda garantizar el sistema sin incurrir él mismo en impago”. Serán los depositantes grandes y pequeños quienes se autorrescatarán como en Chipre con quitas importantes de sus ahorros.
La afirmación de que era imprescindible rescatar a todos los bancos y cajas, porque si no los depositantes perderían sus depósitos, es una canallada que no tiene nombre. Decir que el rescate ha sido para garantizar los depósitos, cuando en realidad lo ha sido para devolver a las cajas y bancos alemanes, franceses y holandeses el dinero que tan irresponsablemente prestaron a unos presuntos delincuentes sin garantía suficiente, y para evitar que fueran a la cárcel todos los políticos al frente de las cajas, que es donde deberían estar. En conjunto, en los pasivos de nuestro sistema bancario los depósitos de clientes suponen el 43,5%, y un 39,1% los depósitos de menos de 100.000 euros. El resto son fondos propios, dinero del BCE, de los bancos y cajas alemanas, etc.
Lo que tenía que haberse hecho, como ha ocurrido en el mundo civilizado, era dejar quebrar todo lo que no era viable, liquidar todos los activos y, si su valor era superior al de los depósitos de clientes de menos de 100.000, lo que ocurría y de sobra en todos los casos, que fueran estos los primeros en cobrar y del resto del pasivo se repartiera lo que quedara. Islandia, que dejó caer a todos sus bancos, se encuentra hoy en la senda de la recuperación, el FMI felicitó en su informe de agosto 2013 al Gobierno de Islandia por “no haber asumido los costes del rescate bancario”. Sin embargo, los miserables que nos gobiernan han rescatado a todos, y el resultado es que España se encuentra hoy en la senda del hundimiento, no de la recuperación.
¿Qué derecho tenían los canallas que diseñaron y ejecutaron este disparate, el FROB, el FAAF, el BdE, Hacienda y los respectivos jefes de Gobierno responsables principales a disponer del dinero de los españoles, para devolver lo que jamás se ha devuelto en ningún rescate?, ¿tienen idea acaso estos infames burócratas sentados en sus cómodas poltronas del dolor, la desesperación y la miseria que han hecho recaer sobre millones y millones de familias? Todos y cada uno de ellos deben responder de sus actos ante la Justicia, porque lo que han hecho ha sido tan increíblemente perverso y maligno que no se puede ni olvidar ni perdonar.
(1) El máximo en 200 años se alcanzó en 1901 como consecuencia de las guerras de Cuba y Filipinas perdidas ante los EEUU. Mariano lo ha superado con creces y sin necesidad de perder ninguna guerra, lo que no deja de tener su mérito.
(2) Juan Carlos Barba, el pasado viernes en El Confidencial.

http://blogs.elconfidencial.com/econ...etines+ElConfi