No deis de comer al troll, se lo esta pasando en grande.
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
No deis de comer al troll, se lo esta pasando en grande.
Lo mismo digo.Cita:
Iniciado por neskero
La hojilla de los derechos le informa de su derecho a contrastar en sangre, reseña los datos del aparato utilizado y las medidas adoptadas con el vehículo, entre otras cosas.
Si no veas como desternillo teniendo que pagar injustamente un dinero que mucho trabajo me ha costado ganar,Cita:
Iniciado por neskero
para que lo despilfarren los incompetentes del PPSOE en sus juergas.
Seguid insultando que vosotros mismos estáis mostrando como sois.
De paso a ver si nos repasamos lo siguiente
De conformidad con el reconocimiento como derecho fundamental regulado en la Constitución, habrá de presumirse la inocencia de la persona requerida, derecho que queda intacto en el sometimiento a las pruebas de alcoholemia, y por analogía en las de detección de estupefacientes, sustancias psicotrópicas, estimulantes y análogas, tal y como establece la Jurisprudencia en reiteradas Sentencias, dado que para que esto ocurra, será presupuesto fundamental la existencia de una prueba de cargo suficiente, no bastando con otorgar a dichas pruebas el carácter de preconstituidas, dado que se establece la necesidad de que las mismas sean ratificadas el proceso de una actividad probatoria de cargo..
11.- Art. 24.2 CE .
.
EL agente de la Autoridad, además de ajustarse, en todo caso, a lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento Criminal, deberá
consignar las advertencias hechas al interesado, especialmente la del derecho que le asiste a contrastar los resultados obtenidos en las pruebas de detecciómediante análisis adecuados, acreditándose en las diligencias las pruebas o análisis practicados en el Centro sanitario al que fue trasladado el interesado.
De manera que se vulnera, no el derecho a la presunción de inocencia, sino el derecho al proceso debido y con todas las garantías, igualmente proclamado constitucionalmente en el art. 24 de nuestra Carta Magna, ya que, sin sometimiento a una segunda prueba de detección, ni ofrecimiento de contraste analítico de la misma, ni la realización del test puede equipararse a una declaración autoincriminatoria, pues es sólo una pericia técnica de resultado incierto.
1. Para la efectividad del derecho a la presunción de inocencia, es condición necesaria y suficiente la existencia en el proceso de una actividad probatoria de cargo.
2. En el proceso no pueden hacerse valer, ni admitirse por el Juzgador, pruebas obtenidas violentando derechos o libertades fundamentales, con la consecuencia de que la recepción jurisdiccional de instrumentos así obtenidos (aunque no sean ellos los únicos que fundamenten la convicción del Juzgador) implicaría una ignorancia de las garantías propias del proceso(art.24.2 de la C.E.). En modo alguno puede considerarse sin embargo, contraria a la Constitución la previsión normativa de una prueba tendente a determinar el grado de detección del alcohol o estupefacientes de los conductores de vehículos a motor.
3. El deber de someterse al control de alcoholemia, o estupefacientes, no puede considerarse contrario al derecho a no declarar, y a declarar contra sí mismo y a no confesarse culpable, pues no se obliga al detectado a emitir una declaración que exteriorice un contenido, admitiendo su culpabilidad, sino a tolerar que se le haga objeto de una especial modalidad de pericia, exigiéndole una colaboración no equiparable a la declaración comprendida en el ámbito de los derechos proclamados en los arts. 17.3 y 24.2 de la C.E...
Aquí no veo yo actividad probatoria de cargo
Nada más que añadir por ahora
Un saludo
Me está empezando a no gustar su tono. No mate al mensajero y no mezcle el ambito penal con el admistrativo, estamos hablando de una infracción administrativa.
Muchas gracias, y tendrían que habérmela dado a firmar obligatoriamente?Cita:
Iniciado por Pamplinas
Perdon? Yo le he contestado debidamente a ese señor que me insulta llmándome troll, por qué no le recrimina a el primero?Cita:
Iniciado por Pamplinas
A usted le he contestado, agradeciendo su información sobre la hojilla de derechos y preguntándole al respecto por más información.
Sinceramente no comprendo qué me recrimina... Por otra parte entiendo la diferencia entre penal y administrativo, pero cabe destacar que:
La defensa posible ante la Jurisdicción no elimina la realidad y significación jurídica de la indefensión producida ante la Administración, so pena de confundir los papeles de ésta y aquella, no le corresponde a la Jurisdicción imponer las sanciones, cuya misión se reduciría en este caso a controlar si tales garantías se observaron o no por la Administración.
Para que no entre nadie más confundiendo ni manchando el post, le pego un atículo de las normas del foro
"El principal estandarte de esta página y de los presentes Foros, es la de respetar por encima de todo, la Libertad de Expresión de cualquier usuario, teniendo en cuenta que la propia Libertad de Expresión, implica un respeto total y absoluto hacia los demás usuarios y hacia el resto de opiniones vertidas en aras de esa misma Libertad."
Buenas noches.
Cita:
Iniciado por Fermene
Te equivocas estimado señor, el principio de presunción de inocencia, no quita valor ni crédito a otro principio constitucional de igual o mas rango, que es el principio de legalidad que somete a cuidadnos y poderes públicos al imperio de la ley, es decir quien la hace la paga.
En pocas palabras:
A Vd. NO se le ha denunciado por consumir droga, sino por conducir bajo los efectos de la droga algo que Vd. ha aceptado y reconocido, por tanto resulta irrelevante saber las causas de su intoxicación, porque esta ley sanciona el hecho de conducir bajo la influencia de la droga con independencia de la forma en la que ha adquirido.
NOTA en: Licenciado en Derecho + Licenciado en Ciencias de la Administración Publica.
Un saludo
Pero usted ha leido mi exposicion? yo no he reconocido tomar ninguna droga, ni se me ha sancionado tampoco por conducir bajo sus efectos, si no que se pretende salncionar la mera presencia, sin haberla consumido... Encima pretende calumniar? Un poco de seriedad LÉASE mi exposicón antes de confundir al personal. Para ser licenciado en derecho, no veo que usted lea los hechos y los analice antes de decir nada.Cita:
Iniciado por Dox
De verdad que así va el país...
Calumniar es atribuir la comisión de un delito a una persona a sabiendas de su falsedad.
Ya me dira usted donde ve la calumnia.
La respuesta es únicamente desde el punto de vista jurídico, absolutamente en un tono impersonal.
Sin embargo usted lo traslada a otros terrenos.
Desde luego es mala suerte pasarse todo un largo fin de semana en una casa rural con los coleguitas, supongo que con buena comida, musiquita guapa y sin catar ningún tipo de drogas dar positivo, pero mala suerte, y encima los que le pararon no llevaban ninguna luz y tenían el coche escondido. Yo lo denunciaría)..(Ironía)
No me he podido resistir a contestarle, pero es que me da pena que tenga usted tan mala suerte y lo malo es que como le vuelvan a parar otro fin de semana seguro vuelve a dar positivo, aun así es mejor que les paren al finalizar el fin de semana que al principio, mejor para ustedes me refiero, de lo contrario les pillaríamos con la mercancía.
No deja de ser una respuesta que no corresponde con la casuística del post.Cita:
Iniciado por corleone79
Pero bueno, ya que hace alusión al significado del verbo calumniar, le invito a consultar el diccionario de la RAE y verificar si estoy en lo cierto, pues dicho verbo tiene diferentes tratamientos correctos, en el que se incluye el de mi argumentación
1. tr. Como verbo transitivo - Atribuir a alguien palabras, actos o intenciones deshonrosas.
2. tr. En derecho - Imputar falsamente un delito.
3. tr. Antíguo - Vengar o reparar agravio
Ja,ja Fermene me ha resultado muy ameno leer todos tus mensajes. Para que después vengan criticando la calidad de la enseñanza universitaria española. Una ¿licenciatura? en Informática y google dan para dar lecciones de Derecho, filología y Ética. Fermene hace bastantes mensajes los compañeros le han explicado, de manera exquisita por cierto, el procedimiento que debe usted seguir. No obstante agradecería su pronta respuesta a mi mensaje. Un saludo.
No se que quieres te responda, y en que tono, si con la misma condescendencia que tú y subo un nivel XDCita:
Iniciado por guillepe
He creado este post para debatir y consultar, y desde el primer comentario, estamos viendo el comportamiento y forma de actuar de ciertos individuos, de los que me veo obligado a defenderme y tratar de reconducir el post una y otra vez, y encima pretenden dejarme aquí de qué exactamente?
Lo lamentable es tener que dar lecciones en su propio campo a otra gente, pero lo que no me esperaba era tener que dar clases de lectura y comprensión, por no hablar de buenos modales. No he venido aquí para tener que aguantar a niñatos (por actitud, ya que no sé la edad) prejuzgando, y haciendo bromas con los derechos de un ciudadano, si no para debatir con adultos. Que por desgracia han sido pocos
Como proceder? Lo tengo bastante claro, pero si he creado este hilo es para tratar ciertas lagunas en un procedimiento, que debería ajustarse a unos baremos, y que en ningún caso vulnere mis derechos fundamentales.
Al que no le guste, será por post en los que pueda entrar a hacer lo mismo que aquí, que en tu caso viene siendo no aportar nada.
Lo de darnos lecciones lo dirá usted. No sea tan modesto que esta empezando a desvariar.
Se lo hemos dicho por activa y por pasiva, ya que esta en su derecho de no estar de acuerdo con el procedimiento actúe en consecuencia.
La próxima vez que le hagan la misma prueba llevese el articulado de la constitucion , de los derechos humanos y la lista del Mercadona, así se lo explica al guardia y le dice como debe proceder, vera que bien se lo va a pasar.
Y esta bien con tanta palabreria y pijadas...te han pillado? Pues dos opciones o apechechugas o reclamas via administrativa...no hay cosa que moleste mas que te digan como hacer tu trabajo...yo cuando voy a correos, hacienda etc no le digo al funcionario como debe realizar su tarea...que ves que algo no esta bien tramitado pues reclama tus derechos...
Algunos son duros de mollera o cortitos de entendederas...Cita:
Iniciado por berlin
Me he cansado de repetir por activa y por pasiva como usted dice, que no estoy aquí solamente para conocer el procedimiento de pliego de descargo.
Es para abrir un debate, si usted no va a opinar sobre el drugtest, se va a dedicar a repetir como un loro lo que dice su manual de autómata, le repito que no aporta usted nada.
Otra respuesta absurda, vacía, que no viene desde el respeto y en la que además no se aporta ninguna opinión sobre las posibles lagunas de dicho aparato, o más bien del uso que se le dá.Cita:
Iniciado por cosa_nostra
Que yo sepa, hay una gran diferencia entre que un señor de correos envíe mal un documento que solamente le perjudica a usted, y que los politicuchos se dediquen a instaurar medidas que no han sido correctamente pensadas fruto de la improvisación y a la desesperada y que no le perjudican solo a usted si no a toda la población. Yo no estoy en contra de que se sancione la conducción bajo los efectos de las drogas, estoy en contra de cómo se está haciendo. En el momento que esta prueba se realice correctamente, para que no se escape el que vaya bajo la influencia de drogas, y para que no se meta en el mismo saco al que no va bajo su influencia, seguiré pensando que todas estas modificaciones en la ley, tienen un fin bastante claro... Afán RECAUDATORIO y para coartar las LIBERTADES.
Curioso que no se castiga conducir con la mera presencia de alcohol... Ah porque el alcohol lo consume todo el mundo, y saben que si lo hacen no les vota ni el tato.
y no me vengan con que dando 0.20 en alcoholemia, se va en mejores condiciones que alguien que se haya fumado un porro 24h antes o días (Recalco que yo no fumo). O todo el mundo es igual ante la Ley, o la ley es parcial.
Esto si es una opinión que aporta al debate.
En mi opinión, se tendría que implantar ya el 0,0 en alcohol y lo mismo en controles de drogas, que no olvidemos que son inmediatos, me explico, no van a tomar muestras del pelo de nadie como en los ciclistas, pero si se tiene que esperar el conductor 8-10 o 18 horas hasta que los efectos inmediatos y como consecuencia su reflejo en los análisis de saliva se pasen, pues que se espere esas horas para conducir.
Por otra parte, ya sea un consumo activo o pasivo (que no somos nadie para juzgar a nadie), si el reactivo dice que es positivo, no creo que haya excusas posibles........al menos en una mayoría inmensa de los casos.
Cuando se da positivo, como se puede hablar de afán recaudatorio???
Es como los directivos del barsa, que echan la "culpa" del caso neymar a la rapidez de la justicia en su caso, ja ja ja ja ja ja. Hay que quitar un poco de hierro al asunto, pero lo que no se puede es dar positivo y después decir que la culpa es del "sistema", que por supuesto tiene sus fallos, pero no es el caso.
Si, si aqui el mas listo eres tu,los demás somos cortitos en entendederas, pero el problema ya se sabe quien lo tiene.....el listo. Por cierto, tienes razón, yo no aporto nada al debate, por esa razón, hasta luego, me voy a ver pasos de semana santa, allí se respira incienso a mogollón.....eso da positivo???
Vamos por partes. Un conductor no tiene para que esperar 18h ni 72h o 3 semanas para no dar en saliva,Cita:
Iniciado por vincent.vega
en una prueba que se han cansado de repetir que solo detecta el consumo de las 6h previas.
Aquí ya partimos de la desinformación, y primera prueba del afán recaudatorio. Si realmente dijesen la verdad sobre los tiempos de detección, no podrían haber introducido esta norma
Por otra parte usted dice "si el reactivo dice que es positivo, no creo que haya excusas posibles........al menos en una mayoría inmensa de los casos. "
La inmensa mayoría no es la totalidad. Por lo tanto hay una minoría de injusticias, pero las hay
Para finalizar, usted pregunta "Cuando se da positivo, como se puede hablar de afán recaudatorio???"
Ya le he respondido con lo anterior, los tiempos de detección no son 6h, que es el tiempo medio que se supone que afectan a la conducción y por ende a la seguridad vial, por lo tanto se sanciona a gente que está fuera de ese supuesto de 6h. En el caso del cannabis, los cannabicoides permanecen en el tejido adiposo y en la saliva 3 semanas.
Creo que se ve bien clara la trampa.
Sobre el consumo de alcohol parte de una premisa que es erronea..SI se puede denunciar por mera sintomatologia y podría marcar el alcoholimetro 0, 2.
Señor ponga usted una denuncia donde corresponda, que ya nos hemos enterado bastante bien de todo lo que nos quiere decir. A nosotros el afán recaudatorio nos importa tres pepinos, nos ceñimos a las leyes vengan del gobierno que sea, como si ahora entra un nuevo gobierno y legaliza todas la drogas o aumenta el límite de velocidad a 180, pues a nosotros al menos a mi me la repampinfla, me limitaré a seguir haciendo que se cumpla la ley, vamos que no me voy a inmutar ni me voy a levantar en armas. Creo que me he explicado, pues eso y de mentes cerradas nada de nada, no venga aquí dando las lecciones que seguramente le harán falta a usted, que estamos mas de uno de vuelta de todo. En España hay suficientes garantías legales para recurrir cualquier denuncia y si no hay suficiente a los tribunales europeos.
Si tuvieramos que cuestionarnos el porqué, o el procedimiento de cada una de las leyes que nos toca hacer cumplir, apañados íbamos a ir.
Sin ir más lejos el otro día denuncié una itv a un van nuevo (2 años y medio) matriculado a nombre de un particular, que a efectos de itv es considerado igual que un semiremolque frigorífico de 12 metros dedicado al transporte. Me pareció incongruente pero chico...
Troll. No hay mas.
Fermene estamos esperando a los resultados de la prueba de saliva que se envió a analizar. Esa es la vinculante y la que dice si has consumido, no la maquinita. Para tu tranquilidad el besarse con alguien que ha fumado, evidentemente, no da positivo. Espero la pronta respuesta. Un saludo.
Lo siento por dejarles en vela espectantes, pero ya ven a que horas acaba uno de hacer sus tareas...
Para que se vayan entreteniendo, les dejo algo en lo que pensar.
Según he leído, antes había una manera de saber si conduces bajo la influencia.
Para eso existen los peritos forenses, pero como salía caro y no decían lo que algún agente quería, los suprimieron, ya que los recursos también se ganaban al no demostrarse la influencia en la seguridad vial ,que es lo único que le compete a la DGT"
Si pusieran tasa 0,0 en alcohol me callaría, ya que ni bebo ni fumo, pero los que beben se alzarían en contra de todos los que están convirtiendo la democracia en cleptocracia, y ganaría el de la coleta... Así si que recaudarían, pero no les votaría ni el tato y esto que digo, lo reconozcan o no, en su interior tienen que saber que es cierto, junto con el ejemplo que les dejo ahí abajo.
Lo que se hace, al sancionar la mera presencia sin demostrar si vas bajo la influencia... Viene siendo pasarse por la giralda la presunción de inocencia.
"Han robado en una panadería hace unas horas, como no tengo forma de saber si has sido tu..
Pues te denuncio, no por robo, si no por tener la mera presencia de pan en la ropa,
ya que tienes una miga en el jersey.. Pero tranquilo! Que es una multita administrativa,
sería delito si descubriese que robaste la panadería, la multa administrativa es solo por si acaso.":)
Fermene, creo que el problema es que usted no acaba de entender en qué consiste el trabajo policial. Trabajo que tienen todas las sociedades civilizadas, porque lamentablemente, y como en petit comité me ha reconocido en alguna ocasión algún miembro relevante de la CNT, en sociedades complejas no se puede funcionar sin policía. Nuestro trabajo tiene varias facetas, las más importantes de las cuales consisten en ayudar a ciudadanos (y personas que no sean ciudadanos también, no creo que sea necesario entrar en disquisiciones sociopolíticas) y en hacer cumplir las leyes y resto de normas reguladas. En cuanto a esta última faceta, de lo que se trata en un estado de derecho es de que el poder esté lo más repartido posible, para evitar, también dentro de lo posible, abusos. En esta estructura de creación, aplicación de leyes y regulaciones, vigilancia de su cumplimiento y sanción si procede, se encuentran involucradas diversas instituciones: El gobierno (que puede implantar leyes por decreto), las Cortes, el poder judicial, diversos organismos públicos con capacidad de regulación y sanción, y finalmente los cuerpos policiales, cuya única función (en lo referente a policía administrativa) consiste en la vigilancia de que las leyes y regulaciones se cumplen por parte de todos, y en caso contrario informan de su incumplimiento a los estamentos y autoridades previstos. Naturalmente que los policías, como individuos y ciudadanos, tendremos nuestra opinión respecto de estas leyes y regulaciones, pero la opinión es como los culos, cada uno tenemos uno, y salvo en ejemplos preclaros como el culo de Kim Kardashian, en general su valoración será asunto opinable. Si los policías se meten, no ya a cuestionar las leyes y regulaciones, cosa que cualquier individuo pensante no puede evitar hacer, sino a decidir su aplicación o no en función de su idea de cómo deberían ser las cosas, está incurriendo en dos errores: El primero, no está cumpliendo con la función para la que se le paga, es decir, está siendo un mal profesional, y el segundo y conceptualmente bastante más grave, está invadiendo parcelas que no le corresponden de ese poder deseablemente repartido al que he hecho referencia antes. Esto último puede suponer entrar directamente a hacer política, y cuando los miembros de instituciones armadas se meten a hacer política las cosas suelen terminar en revueltas, golpes de estado y guerras civiles.
Los policías no somos los únicos profesionales que tenemos que aplicar procedimientos reglados (por otros). Muchos otros funcionarios vigilan, inspeccionan y reportan incumplimientos de las más variadas normativas. Otros, como los médicos del sistema público de salud, no tienen la libertad que puede tener un médico privado (y digo sólo "puede", porque según en lo que se traduzca esa discrecionalidad le puede hasta costar la prohibición para el ejercicio de la profesión). Los médicos del sistema público de salud tienen que aplicar los protocolos y tratamientos establecidos, independientemente de su opinión acerca de ellos. Y esto está bien que sea así, porque es garantía para el ciudadano de que va a ser tratado conforme a unos estándares aprobados, no por un individuo, sino por comités y organizaciones cuya pluralidad de composición minimiza teóricamente las posibilidades de error.
¿Que hay normas y procedimientos que pueden estar equivocados? Sin duda. Aunque también es cierto que cuando uno escarba más allá de la opinión personal y se preocupa por entender las razones del legislador o del regulador (para lo cual éste no sea probablemente el espacio más adecuado), las cosas no suelen ser tan disparatadas como uno podría pensar. En cualquier caso el propio sistema establece sus mecanismos para la modificación de las normas. Mecanismos a varios niveles, incluso internacionales, como a los que se recurre, por ejemplo, para denunciar algunos artículos de la nueva Ley de Seguridad Ciudadana, o como a los que los guardias civiles hemos recurrido para conseguir una regulación adecuada y moderna de nuestra jornada laboral. Pero hasta entonces las normas son las que hay, y ustedes los ciudadanos tienen la libertad personal de asumirlas y cumplirlas o no (arriesgándose a pagar el precio en este caso, claro), pero los policías no pueden permitirse este lujo (igual que otros funcionarios y profesionales) porque entonces esto sería la casa de tócame Roque, donde cada uno seríamos policía, juez y legislador.
Y esto es lo que tiene usted que entender. Aquí hay gente con las opiniones más diversas. En tema de consumo de drogas, hay gente que pensamos que el consumo de drogas en espacios públicos no debería estar perseguido (en espacios privados hace muchos años que no lo está) mientras no afecte a cuestiones de seguridad (como la conducción), porque es una cuestión de libertad individual en la que el estado no debería inmiscuirse, y hay otros policías que piensan que las drogas son algo intrínsecamente malo y deben perseguirse con dureza. Y todo es opinable y quien crea que está en posesión de la Verdad, en esto y en todo, lo más probable es que sea porque no llega a captar todas las cuestiones del problema. De esta forma, cuanto más sabe uno, más dudas le entran, y por eso el filósofo dijo aquello de que sólo sabía que no sabía nada. Pero estas opiniones personales son irrelevantes porque la norma es la que es, independientemente de lo que cada uno pensemos o deseemos, y el policía que no esté dispuesto a aceptarlo así simplemente se ha equivocado de profesión. Luego en su vida privada podrá formar parte de cuantos colectivos crea conveniente para conseguir la modificación de normas según su idea de cómo deben ser las cosas (excepto militar en partidos políticos en el caso de los que somos militares) pero en su vida profesional tendrá que aplicar la norma vigente en cada momento, le guste o no, que a veces sin duda no le gustará como está.
Ya se que su caso no es una cuestión de sanción por consumo, pero pongo este ejemplo porque es un tema que generalmente se presta más al debate de las ideas. Su caso es una cuestión técnica que sobrepasa las capacidades de todos los que estamos aquí, salvo quizá la de algún bioquímico de Criminalística que esté leyendo esta discusión y que quizá podría aportar información sólida.
También tiene que entender que nosotros no sancionamos. Nosotros nos limitamos a informar de un hecho (denunciar) ante la Autoridad competente, quien valora y sanciona (o en el caso penal, condena) si lo estima conveniente (y le aseguro que no pocas veces no sanciona porque tiene un completo conocimiento de la norma que nosotros no solemos tener, entre otras cosas porque las normas son muchas y de los más diversos campos).
Lamento su caso particular. Sólo usted sabe si consumió o no consumió, pero ante unas determinadas evidencias nosotros tenemos que aplicar el procedimiento establecido.
Buenas tardesCita:
Iniciado por Manolo la Nuit
Será un placer debatir con usted desde el respeto.
Cuando usted dice "Nuestro trabajo tiene varias facetas, las más importantes de las cuales consisten en ayudar a ciudadanos (y personas que no sean ciudadanos también, no creo que sea necesario entrar en disquisiciones sociopolíticas) y en hacer cumplir las leyes y resto de normas reguladas"
Estoy de acuerdo en que ustedes no se metieron en este trabajo, para ser meros recaudadores de esta especie de organización criminal, que nosotros tenemos como políticos desde la misma creación de dicho sistema. Pero cuando les piden hacer cumplir una nueva ley, que contradice otra de mayor rango? Los derechos fundamentales entonces en que plano quedan? Es como si ahora les piden mediante nueva Ley que disparen a matar a los manifestantes que se manifiesten de forma ilegal.. Lo harían?
Respondame, de verdad lo harían?
Esta parte de su argumentación me parece cuanto menos graciosa "de lo que se trata en un estado de derecho es de que el poder esté lo más repartido posible, para evitar, también dentro de lo posible, abusos" Esta es la teoría en un mundo idealizado que no existe, de verdad sucede algo de esto que usted dice? De llevarse la teoría a la práctica en los países en los que está instaurado el comunismo, sería como el paraíso de la igualdad y la justicia. Pero esto es la vida real que nos imponen, no un universo paralelo.
Bueno, después de ver cosas como la destitución del famoso presentador de un cierto programa de las mañanas, por dogmatizar al pueblo en contra de políticos, todos ellos imputados por corrupción...
"¿Que hay normas y procedimientos que pueden estar equivocados? Sin duda. Aunque también es cierto que cuando uno escarba más allá de la opinión personal y se preocupa por entender las razones del legislador o del regulador (para lo cual éste no sea probablemente el espacio más adecuado), las cosas no suelen ser tan disparatadas como uno podría pensar."
Las razones probablemente son trincar, trincar, trincar y seguir trincando, y los medios de comunicación, o periodistas que pueda parecer que van en contra de "X" intereses, seguramente se les silencia, para que el ciudadano no se cuestione ciertas cosas, que no tenga capacidad crítica, vamos que ya parece esto el paternalismo de Corea de arriba... Son mucho mejores los realityes, y demás programación diseñada para embrutecer a la población.
De verdad, me duele ver que una cosa es que seáis empleados, y en el ejercicio de vuestras funciones tengáis que ser de una cierta manera, que a unos les gustará mas a otros menos.. No hay mas que ver el hilo de este foro donde se comenta la posibilidad de pasarse a la CNP. Pero leches! En vuestra intimidad personal, detrás de una pantalla de ordenador, decís unas cosas, que parezca que no veáis lo mismo que vemos todos los demás seres humanos, y para el beneficio de quienes toman las decisiones esta gente, nos llevan tomando el pelo desde hace más de 30 años!!!
Que hacéis un trabajo y punto.. Pero defender de esta manera al sistema, con estas frases idealizadas... Al propio sistema que se lo está cargando todo.
La propia raza humana está en crisis, y crisis significa en griego cambio, y ese cambio tiene que empezar por abrir la conciencia y mirar un poco más allá.
A ver si te cierran el hilo ya pq ya estas divagando y haciendo demagogia barata pero bien....has dado positivo? Pues paga la sancion o reclama no hay mas vueltas de hoja...
No me digas mas, ya imagino a que partido has votado, a los mismos que quieren silenciar la opinión del pueblo, periodistas... :)Cita:
Iniciado por cosa_nostra
Mientras ellos tengan muchas barrigas agradecidas a base subvenciones, ayudas y etc por desgracia seguirán ganando...
Tu mismo te delelatas con tus bobadas por mi parte nada que ańadir...deja los canutos pq te estan haciendo polvo...
A mi lo que me interesa saber es si has pagado o no la sanción. Porque si has pagado has hecho el primo. Un saludo.
Llevo dias leyendote, y aun no llego a una colclusion de tus pretensiones.... Intentas "meter a capon" tu ideas.... Das lecciones a diestro y siniestro, y hasta tachas a compańeros de haber votado a ciertos partidos politicos. En un pais en teoria libre, el voto es asi, libre.... Te muestras muy enfadado con el "sistema", he intentas pagar en un foro tu enfado....por aciva y por pasiva, te han dicho los pasos correcto que seguir a la hora de reclamar tus derechos..... Creo que lo unico que te entra en la cabeza, y con lo unico que estas conforme, es en darte la razon..... Mańana y dios no quiera, se lleva por delante a un familiar tuyo, un paisano que va al volante bajo los efectos (o arroja presencia de los mismos) como es tu caso de ciertas sustancias... Y el paisano alega que no ha fumado, simplemente ha estado un fin de semanita, con unos colegas de lo mas guays, que fuman canutos, y claro, indirectamente pues respiro ese humillo.... Ahora dime tu que es lo que harias?..... Yo lo que si te digo, es que los compańeros han actuado de forma correcta... Han elevado una sancion, y tras los resultados despues de su analisis, estos arrojaran si tenia razon, no el guardia, sino los medios empleados que arrojaron un primer resultado..... Ahora le voy a dar yo un consejo a usted.... Cuide de meter mierda en su cuerpo, ya sea de forma directa o indirecta..... Y no por su salud, sino por la vida de los demas usuarios de la via.....1 saludo
Claro que no la he pagado aun, ya que todavía estoy esperando por la segunda prueba, la que se manda a laboratorio, pero...Cita:
Iniciado por guillepe
Por qué motivo sería un primo si pagase? Eso también sería interesante conocerlo.
Porque la prueba que dice sí has consumido o no es la que se envía al laboratorio. Aunque si has CONSUMIDO alguna sustancia, ni besado ni viendo como los demás fuman, puedes pagar antes de recibir el resultado. El cual evidentemente será positivo. Un saludo.
P.D.: No obstante, por la historia que has contado, es bastante probable que sí hayas consumido.
Que tal el servicio?Cita:
Iniciado por guillepe
http://eakiu.com/use-marijuana-more-...ve-levels.html
Aquí tiene un artículo, fatal traducido, pero en el que puede verse que el humo de terceros si daría positvo durante varias horas, incluso en sangre y orina.
Sí, me parece que el estudio es de la reputada Universidad de Villanueva del Botijo, en Minnesotta, USA. ja,ja,ja.
Fermene te recomiendo, que si fumas, vayas ahorrando para abonar la sanción. Un saludo.