Y tu que sabes de tendencias de ropa interior, a caso no hay hombres que se ponen lencería femenina ;)Cita:
Iniciado por sorolla
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Y tu que sabes de tendencias de ropa interior, a caso no hay hombres que se ponen lencería femenina ;)Cita:
Iniciado por sorolla
No seas malo Dox, jejeje. Que yo sé que tú te has vestido de bailarina asiática. :chuncky:Cita:
Iniciado por DoxY tu que sabes de tendencias de ropa interior, a caso no hay hombres que se ponen lencería femenina ;)Cita:
Iniciado por sorolla
Ya empezamos a mezclar churras con merinas, alerta 4, bailarinas, calzoncillos, estábamos tardando y menos mal que no ha empezado la campaña electoral.
Me cambio de tercio.
que triste, no se si está en las normas, la verdad, no las he leído todas, pero aprovecho para preguntar ¿está permitido hablar o verter opiniones políticas en el foro? creía que no, pero visto lo visto no lo tengo claro, y la verdad que este tema da pena verlo.
Ya les digo por experiencia que hablar de política por gente que no conoces en persona por internet, es ABSURDO. Lo único que se llega es a la demagogia, a la falta de respeto, a la tergiversación y, en general, al mal entendimiento de todo lo que se dice en favor del otro.
NADIE VA A CAMBIAR LA OPINIÓN DE NADIE EN ESTE POST.
Dicho queda ;) un saludo compañer@s :P
Ejemplo de lo que dices.Cita:
Iniciado por foxdemox
http://elpais.com/diario/2011/07/15/...12_850215.html
Siempre tenemos las de perder y encima ya se nos deja de apoyar en nuestra propia casa, ese compañero ya está condenado sin remisión.
Anatore, chapó por tu contra-argumentación y tu saber estar. Coincido plenamente contigo.
Cita:
Iniciado por anatore
Anatore, dado de alta en el foro 24 febrero 2016. 32 posts el día 5 de abril de 2016.
Que yo recuerde nunca he debatido con usted. Para los pocos días que lleva en el foro, su dominio del foro, es impresionante. Ha buscado posts míos de hace más de un año, los ha seccionado sin poner el enlace para facilitar a los demás de dónde saca las citas, ni el tema a debatir, y todo en menos de 20 minutos, asombroso. Dice y afirma que yo le he llamado a usted radical hace más de un año??????...imposible dada la fecha de ingreso en el foro, 24 febrero 2016.
En su post 23 de este hilo percibo un ataque directo de usted hacia mí y una animadversión hacia la moderación. En respuesta a un pequeño comentario en mi post 22, sin entrar a valorar nada. Y no me pregunta en calidad de que opino, no hay más que mirar y ver en calidad de que opino.
Tras sus posts deduzco que: es usted muy antiguo en foro, pero con otro Nick, posee más de un Nick; es usted alguien que ha sido expulsado por la moderación, (me suena que un forero pidió el voto para podemos y fue expulsado por ello, y no digo que sea usted), o es alguien que sigue las directrices de otras personas.
Lo que me ha quedado claro es su provocación hacia mí, y le digo que no se esfuerce más, no debato con quienes quieren generar crispación, confrontación, hacen comentarios hacia las mujeres misóginos, no le voy a responder más, por mucho que hable en plural.
Esto si es una "contra-argumentacion y un saber estar", totalmente de acuerdo contigo en que hay foreros que sólo buscan la confrontación, y ahora pongo un poco de " mi cosecha" y que casualidad siempre con temas relacionados con PodemosCita:
Iniciado por Nefertari
Y que nos tenga que representar ese personaje...
😂😂😂😂😂😂😂 llevo partiéndose de risa desde que lo leí.Cita:
Iniciado por mmichel
Usted, Victoria Rosell, no es una dama, imposible tratarla como tal.
Y no escribo lo que pienso de usted ya que es posible que incurriese en algún delito.
Juan Antonio, después de lo bien que hablaste pidiendo los chalecos antibala, que tienes que decir de tu compañera???
Lo ves, juntandote con esta gente, deshonrras todo aquello por lo que luchaste y tiras por tierra tu intervención.
Que pena.
No se enteran algunos que comparten foro que no es que a muchos no nos guste Podemos, sus postulados y su gente. Es que a Podemos no le gusta la Guardia Civil ni los guardias. Y amplio a cualquier policía. Quien no me respeta que encima no me pida mimos.
Por eso no paso, que uno tiene unos principios y no soy un pelele como encima lo ha reconocido.
Conozco a este Guardia Civil y te puedo asegurar que es un excelente profesional admirado por los compañeros que estuvimos destinados con el. A cualquier persona que infrinja el normal funcionamiento en un control de seguridad se la identifica y punto y que yo sepa en ningún sitio dice que estos Diputados tengan un trato especial a no ser que seas Ministro . A esta señora se le ve que va de sobrada y de prepotente. Dos altercados en menos de un mes en un aeropuerto y por la misma persona, no deja de ser curioso. Yo como isleño he pasado cientos de veces los controles de los aeropuertos y ni el mas mínimo altercado, es mas cuando unos de los vigilantes me ha procedido a cachear, lo que he hecho es colaborar. Lo de esta Juez podemita es vergonzoso.
Hace varios años tuve un altercado con un político por una infracción de tráfico y lo traté con mucho respeto y educación, cosa que el no hizo. y por supuesto todo terminó con boletín de denuncia, saludo militar, buenas tardes y deber cumplido. De todo esto di cuenta a mi inmediato superior.
En cuanto al gusto en la forma de actuar del compañero, es cuestión de opinión, pero para mi hubiera sido peor que esta se saliera con la suya y nadie le parara los pies.
En cuanto al gusto en la forma de actuar del compañero, es cuestión de opinión, pero para mi hubiera sido peor que esta se saliera con la suya y nadie le parara los pies.Cita:
Iniciado por Dox
La inmunidad parlamentaria no tiene nada que ver con cumplir las normas de seguridad en un aeropuerto,la inmunidad parlamentaria se creo para que no se pudiera perseguir en primera instancia salvo en caso de flagrante delito a los diputados y senadores , pero que tampoco singifica que sean inmunes del todo sino que las causa en las que pudieran incurrir las lleva el tribunal supremo .-
Pero por dios que tendrá que ver eso para que no se pueda identificar a un diputado? ?que pasa que pueden conducir coches sin carnet por ejemplo esta gente?
? que pasa que a un diputado no se le puede ir la olla y secuestrar un avion en pleno vuelo si lleva una pistola, por ejemplo?
?que pasa que a un diputado por ejemplo no se le puede hacer una prueba de alcoholemia en un control?por ejemplo
?que pasa que si un diputado provoca un accidente se va de rositas? por ejemplo
encima que diga eso uno que se supone que es compañero.
Tu en que mundo vives DOX, ilústrate un poco por favor , que a veces da autentica vergüenza leer ciertas cosas de supuestos compañeros.-
El compañero del aeropuerto ...UN VERDADERO PROFESIONAL... solo espero que la halla denunciado a la ley de seguridad ciudadana, que por mucho que sea diputada esa sanción la paga
Nada mejor que ver los videos que se están en las noticias. El de esta mañana de Antena 3 deja a Rosell en muy mal lugar.
Al parecer no se han borrado, al final el faro de Alejandria seguirá luciendo y algunos seguirán viendo conspiraciones inexistentes, bien por los compañeros y mal por la nueva casta.
Con permiso.
Voy a opinar sobre el tema….aunque sea político….porque aquí todas las cosas y medidas que nos afecten son políticas….de una manera u otra….pero lo son.
En primer lugar desconozco si el paso de esa señora en el aeropuerto se realizaba desde la zona publica de embarque o si por el contrario lo realizaba desde alguna zona destinada a los privilegiados que nunca tienen problemas para estacionar y nunca hacen colas, además de viajar como señores marqueses a costa del erario público ( vulgo del dinero de los demás).
Digo esto porque. aunque en principio las circunstancias deberían cambiar a favor de la susodicha, en realidad el resultado viene a ser el mismo.
Si el acceso lo hacía por las llamadas “zonas VIP”, y a tenor de lo que se escucha en el audio, entiendo que esta señora pensaba que no tendría el más mínimo problema y debió apurar peligrosamente el tiempo en la seguridad de que todo el campo sería orégano para ella. Pero he aquí que un agente de la autoridad, en el ejercicio de sus funciones , y porque es físicamente imposible reconocer a primera vista a todos y cada uno de los señores diputados , diputadas y diputades ( para no herir susceptibilidades) le pidió que, por favor, se identificase. Esto último lo supongo, porque en el audio no se escucha la parte involucrante de la primera parte, solo la parte del resultado final ( recordad que en toda historia siempre hay prologo, nudo, y desenlace).
Si en este punto, la señora hubiese sacado esa tarjetita de obligada portabilidad por parte de todos los españoles, y más aun cuando hay que viajar por vía aérea, pues no hubiese ocurrido nada de nada. Lo saca, lo enseña, pase por aquí señora y que tenga buen viaje: punto y final. Pero no. Según lo escuchado, la señora no enseña su identificación ( las causas las sabrá ella) y el señor agente insiste, ya en un tono imperativo y de cierto cabreo.
¿Podría haberlo hecho de otra manera el agente ? …evidentemente sí; incluso haberla llevado los bultos amablemente hasta la puerta de embarque y preguntarle qué tal está la familia tras invitarla a un cafelito; pero no creo que esté obligado a poner una sonrisa profiden cuando alguien se niega a cumplir lo ordenado en un puesto de identificación y control de un aeropuerto, y más aun con los antecedentes de sobra conocidos por todos.
También se escucha la voz de la señora alegando un “por favor” que tiene que coger un vuelo a las siete (creo). ¡Nos ha jodido! Como todos, todas y todes pasajeros…que seguramente llevaban allí una hora antes por imperativo normativo o por simple precaución. Además este lastimero “por favor” evidencia el hecho de ser CONSCIENTE DE ESTAR INCUMPLIENDO UNA NORMA ANTE UN AGENTE DE LA AUTORIDAD. Si no fuese de esta forma, y con los antecedentes de la susodicha representante social, no cabe la menor duda de que nunca mendigaría, por favor, perder el tiempo ( el suyo) identificándose.
Tampoco debemos olvidar que esa señora ya había propiciado un hecho igual recientemente; lo que mueve a pensar que ya es consciente del problema y anda buscando gresca de forma voluntaria y a saber con qué intenciones.
Ahora, también deberíamos recapacitar en lo que se puede esperar de esta señora si actuase como juez ante una denuncia de un miembro de las fuerzas de seguridad: ¡”FUSILAO”! ¡Viva la justicia española!
Resultado: muy mal por la señora diputada. Venga usted con tiempo suficiente, y si un agente no la reconoce o duda lo más mínimo y le pide que se identifique, se identifica y punto final. De esa manera colabora usted con la seguridad y con aquellos que están obligados a asegurarla por el bien de usted y de todos; que es su obligación, y más aun cuando ocupa un puesto político ( hay que dar ejemplo)
Si por el contrario esa señora accede por la vía normal, pues mucho peor. Por simple ética política debería de ser igual que el resto de españoles (¿ no es eso lo que pregonan?). Pero parece que eso de la política debe ser un virus muy agresivo que trastorna al personal y los hace creerse por encima de las normas y leyes que ellos mismos colocan para el obligado cumplimiento….de los demás.
Ahora la otra parte.
Aquí hay señores foreros que hacen diagnóstico auditivos al resto y alegan que otros mienten ante la evidencia de lo escuchado. Pues bien; efectivamente la señora termina identificándose; ¡no faltaría más! Pero lo hace después de marear la perdiz y suplicar por eliminar tan humillante tramite; lo que la retrata y crea el problema que nos ocupa. ¿Hay alguien que a tenor de lo escuchado diga que esto es mentira?. Repito: si a la primera coge su DNI o lo que sea y se identifica, aquí paz y después gloria. Pero no, eso de ser diputada, jueza, política y esas cosas parece que presupone que las normas tengan que ser menos estrictas que con el resto de los mortales, y claro, es una humillación inaceptable que un agente de la autoridad en el ejercicio de sus funciones ose a pedirla una simple y llana identificación.
Yo castigaría al agente a tener durante tres meses la fotografía de todos los señores diputados encima de la mesa del comedor para que la próxima vez no tenga la menor duda en la inmediata identificación de sus señorías.
Y para evitar malas interpretaciones y juicios enrevesados, quiero afirmar que yo sí soy radical con quien considere; y más aun con quienes hacen de la radicalidad su vehículo político y social. ¿Hay alguna ley que lo prohíba? ¿Acaso la radicalidad solo se admite en una sola dirección o cuando se es políticamente correcto? ¿ Es que la “tolerancia cero” ( radicalidad) hay que aceptarla por decreto ley? Pues creo que no, que luego salen aberraciones metafísicas tan churriguerescas como eso de la “discriminación positiva”. De momento, y mientras no me realicen una lobotomía seguiré siendo libre de pensamiento y de palabra ( de acciones ya estoy bastante mediatizado por imperativo legal); y por supuesto, admito la radicalidad en oponerse a mis argumentaciones…siempre y cuando se realice mediante otras argumentaciones que sean capaces de sacarme de mi equivocación y lo demuestren sin ambigüedades ni medias tintas.
Lo que sí me da miedo es que este grupo de precursores del “cambio progresista” funcionan de igual modo que hacen en algunos países totalitarios, donde primero se señala a una persona y luego la meten en la cárcel acusándola de radical, de reaccionaria, de fascista, de alborotadora, de mentirosa, y de cualquier cosa por el simple hecho de criticar o por no seguir las directrices marcadas.
Parece que a la vista de las circunstancias comienza una nueva “campaña electoral” y vuelven a aparecer “viejos amigos” con la misma mochila de siempre.
Muy bien por el señor agente. Cumplió con su obligación, y de paso hemos visto lo que hay debajo de la alfombra “democrática” podemita.
Amén Arevacross ;)
Haber cuántos más os tragáis el anzuelo-"noticia" hasta el gaznate.Cita:
Iniciado por tibu_18
http://www.elbaifoilustrado.com/decalogo/
Qué vergüenza!!
Nosotros somos los destinados para averiguar hechos y descubrir a sus autores?
Si ni siquiera somos capaces de descubrir ésto.
Yo no he oído ningún grito por parte del compañero en esa grabación, como tampoco conozco ninguna ley por la que no se pueda denunciar a un Diputado por infracción al 36.6 de la 4/2015 ante la negativa a identificarse, como tampoco conozco texto alguno en el que se diga que un carné de Diputado sea documento que por si solo sirva para identificarse, pues todos conocemos ya los únicos documentos oficialmente válidos en este País para identificarse. Además, si el protocolo del aeropuerto exige la identificación y sacar el portátil del maletín, no hay nada más de que discutir. Yo incluso iría hablando como AUGC para estudiar la posibilidad de querellarme por injurias, ya que esta señora está acusando al agente de un trato denigrante (dice que le tarareaba camino soria por lo bajini, que le ha gritado, que le ha faltado al respeto), y esto no se demuestra en ningún momento en la grabación, así que..., yo consultaría la posibilidad de querellarme para bajarle los humos.
Nooooooooooo, lo que tenia que hacer era bajar la cabeza e invitarla a café para que la dama se fuera tranquila. Vergonzosa la dama podemita. Muy buena actuación la del compañero y que yo vea no le gritaba.Cita:
Iniciado por Dox
No se trata de que la dama sea podemita, da lo mismo del partido que fuera, pero los que estamos en la calle sabemos y nos hemos encontrado en alguna ocasión con personas que nos tratan despectivamente y nos miran por encima del hombro. Aquí en este caso hay un ejemplo clarisimo.
No se trata de que la dama sea podemita, da lo mismo del partido que fuera, pero los que estamos en la calle sabemos y nos hemos encontrado en alguna ocasión con personas que nos tratan despectivamente y nos miran por encima del hombro. Aquí en este caso hay un ejemplo clarisimo.
Cita:
Iniciado por arevacoss
Vamos viendo que el Guardia ha cumplido con su cometido y se desmonta la acusación de la diputada.
Dicen los portadores de noticias que es muy posible que se repitan las elecciones.....algunos "siempre" están en campaña....
El largo historial de escándalos de Victoria Rosell, la «ministra de Justicia» de Podemos
Ya desde sus tiempos de jueza, la ahora diputada mantuvo tensas relaciones con los cuerpos de seguridad
El hecho de febrero surgió cuando la jueza en excedencia y hoy diputada de Podemos montó una escena en el aeropuerto de Gran Canaria, en el mostrador de información de Aena, donde se presentó a las 5.45 «con actitud soberbia, solicitando que se le abriese la sala de autoridades inmediatamente, para viajar a Madrid» en un vuelo que salía 45 minutos después.
El trabajador se limitó a explicarle que aunque fuera diputada no tenía derecho a usar esa sala, ya que «hay un protocolo de solicitud, que autoriza previamente la Delegación de Gobierno, siempre y cuando quien lo solicita tenga derecho a ello», que no es el caso de un diputado.
«En más de 30 años de democracia no hemos tenido nunca ningún incidente con ningún diputado canario y mira que viajan mucho y que algunos de ellos eran conocidos por su mal carácter. Pero con esta señora y en tan poco tiempo ya llevamos dos», dice ahora a ABC un veterano trabajador del aeropuerto de Gran Canaria.
Lo cierto es que el historial de incidentes de Rosell con la Delegación del Gobierno no se limita a esta etapa de diputada recién inaugurada, sino que se remonta a su ejercicio como jueza de instrucción en Las Palmas, donde acumulaba choques con los representantes del Ejecutivo en las Islas, que ella no duda en afirmar que actúan «al servicio del PP».
En uno de ellos, lo hizo en su papel de juez de control del centro de internamiento de extranjeros (CIE) de Gran Canaria, donde tanto la Delegación como la fiscalía la acusaron de practicar diligencias que excedían sus competencias. «Quería reescribir el reglamento interno del CIE desde su juzgado», apuntan a ABC fuentes de Extranjería.
En otro caso, impidió la devolución a Marruecos de dos inmigrantes clandestinos pese a que no le correspondía a ella sino al juez de guardia. Así, la Brigada de Extranjería recibió en un mismo día y con diferencia de unos minutos la misma orden, pero desde dos juzgados diferentes, del 8 cuyo titular era Rosell y del 3, que era el que en verdad estaba de guardia.
Fuentes policiales también han manifestado en otras ocasiones su estupor por lo que entienden «demaciado celo» de la magistrada cuando en un procedimiento aparecía el Cuerpo Nacional de Policía: «Bastaba con que le llevásemos un detenido para que imputase también al agente que se lo entregaba», apuntan hoy.
http://www.abc.es/espana/canarias/abci-largo-historial-escandalos-victoria-rosell-ministra-justicia-podemos-201604041857_noticia.html
Ya se ve como "aprecia" la diputada a la P.N. y también a la G.C.
Video de Rosell pasando el control.
https://www.youtube.com/watch?v=KuaRQSfSdj0
Yo no he escuchado ningún grito por parte del Guarida hacia la diputada de podemos. Si escucho reiteradamente como le pide la documentación.
Los gestos de la diputada con los empleados del aeropuerto es muy evidente, sus gestos, actitud se retratan en las imágenes.
La grabación apoya la declaración del delegado del gobierno a los medios donde defendía la actuación del Guardia.
Pese a que algunos se empeñen en acusar al Guardia y en defender lo indefendible.
Una pregunta. Creo entender que dicen qué es la susodicha señora la que ha proporcionado la grabación del audio. ¿Es eso cierto? Porque de ser así cabe pensar ¿por qué leches va una pasajera con un artilugio preparado para grabar al pasar el control? ¿Sospechaba de antemano lo que podría pasar? Y si es así ¿ no cabe la posibilidad de que estuviese todo preparado con determinados fines?
Además, según se advierte en las imágenes, el control era el común para todos los viajeros ( al fondo se pueden ver a otras personas realizando las maniobras habituales en estos casos)
¿Y no se le cae la cara de vergüenza a esta susodicha?.
Señor Anatore, puede usted intentar argumentar en suajili o en lapón; pero a un servidor no le convencerá de lo que oye y ve….así que de lo que pienso….ya no digo nada.
Compañero, he trabajado unos años en aeropuerto internacional,tan sólo viendo el vídeo,sin escuchar el audio se aprecia negativa a pasar el mismo control que el resto de pasajeros y negativa a identificarse. Bastante mano izquierda ha tenido el compañero, la puede denunciar por la ley seguridad ciudadana y por la de seguridad aeroportuaria que meten unos leñazos potentes. Y otra cosa,si ella graba ese audio está infringiendo el PNS(plan nacional seguridad), así que yo de ella me callaría la boca que bastante bien parada ha salido de la situación, si llega a topar con otro compañero ya veríamos, saludos.Cita:
Iniciado por serafin
A saber lo que se traga usted hasta el gaznate, "compañero". Se puede corregir sin faltar.Cita:
Iniciado por anatore
No sabía que era de cachondeo, me lo pasó otro compañero, lo leí y me quedé sorprendido de semejante barbaridad que, supuestamente, decía esta señora.
Así que retiro lo dicho.
Pero sigo pensando que su actuación no fue la más adecuada, podría dar el DNI y se hubiese acabado el tema.
Así que siga usted tragándose cosas por su gaznate si le apetece, que yo no me trago nada.
Y si que le digo, NO LE PERMITO que cuestione mi trabajo por un comentario en un foro que nada demuestra como soy yo en él, que gente con su soberbia sobra en este foro ;)
Un saludo, don perfecto.
PD: Debería usted mirar un poco la diferencia entre el verbo HABER y la expresión A VER, que también da vergüenza que un agente de la autoridad no sepa diferenciar estas cosas.
Después de ver el video y escuchar las palabras de la ¿señora? Diputada, sólo puedo sentir vergüenza ajena y tristeza, porque alguien de un perfil tan bajo represente a los españoles.
Que vergüenza de Autoridades hay por ahí.
Que vergüenza...
No le quepa la menor duda de que no pretendo convercerle ni a usted ni a nadie. Solo pretendo defender mis opiniones, ¿legítimo?Cita:
Iniciado por arevacoss
Voy a escribir todo lo que pienso, argumentádolo, sobre el asunto en este post:
¿Qué es un Diputado? Una autoridad del Estado
http://www.congreso.es/portal/page/p...Instit/FuncDip
http://noticias.juridicas.com/base_d....l1t1.html#a24
¿Qué es un agente de la autoridad? Lo acabamos de ver, pero parafraseo:
Bueno, dejemos este rollo y pasemos a otro (antecedentes muy recientes, apenas semanas antes de los dos incidentes del aeropuerto):Cita:
“autoridad y funcionario público”, hay que ver dónde se ubica, dentro de estos últimos conceptos, a los Funcionarios de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del Estado. Como es evidente, según el texto del artículo 24, tales miembros de las fuerzas del orden no son autoridad, aunque sí son funcionarios públicos; en concreto son agentes de la autoridad, ya que dependen orgánicamente de una autoridad, y tienen la consideración de funcionarios públicos ya que participan de la función pública.
http://www.elmundo.es/espana/2016/03...3788b45ff.html
http://www.europapress.es/nacional/n...309162912.html
http://www.laopinion.es/canarias/201...fe/661020.html
http://www.eldiario.es/canariasahora...492751451.html
SENTENCIA íntegra dimanante del Tribunal Superior de Justicia hace apenas varias semanas:
https://drive.google.com/file/d/0B5j...t?pref=2&pli=1
Ni siquiera una sanción disciplinaria:
http://www.elmundo.es/espana/2016/02...87a8b4604.html
Continuamos:
http://www.eldiario.es/canariasahora...502550553.htmlCita:
…En cuanto al supuesto altercado de este mes de abril, la formación entiende que "es evidente" que la diputada no se negó a pasar el control como se publicó inicialmente. Además, Podemos agrega que "resulta evidente" que en un lugar donde a nadie se le requiere la documentación, ya dentro de la sala de embarque - situada después del establecimiento comercial, de obligatorio paso para todo pasajero- fue requerida con gritos y malos modos por un agente de la guardia civil para identificarse. Por su parte, Rosell, mantuvo la calma, entregó sus dos identificaciones, el DNI y la tarjeta de diputada, al funcionario.
Para la formación morada, a la Delegación del Gobierno "no parece importarle" que la Guardia Civil le hiciera una fotografía con un móvil a su documentación o que se llevara su credencial de diputada a la oficina, a la hora en que comenzaba el embarque. Por este motivo, explican que tuvo que solicitar a un superior que se la devolviera o se la guardara hasta su regreso, porque corría riesgo de perder el avión. Su destino era Madrid, para ejercer su actividad parlamentaria. Podemos aclara que era domingo, pero había una importante reunión de partido sobre Migraciones y Personas Refugiadas.
La actividad parlamentaria "merece el respeto de todos, porque se realiza en representación de la soberanía popular", recuerda el partido. De hecho, la tarjeta del Congreso dice: "Todas las autoridades y sus Agentes guardarán la consideración debida al titular de esta tarjeta y facilitarán su actuación como Diputado a Cortes". Consideran que no obedece a un principio de autoridad, sino de "respeto a la dignidad de la función de representante electo del pueblo español. En este caso, del pueblo canario".
Podemos acusa a la Delegación del Gobierno de no preocuparse por la Ley de Protección de Datos. Y es que, desde ordenadores dependientes de la misma se remite el "interesado" parte de incidencias, que en cuestión de minutos termina en manos de determinados medios de comunicación. Además, critican que el periódico La Provincia publicó en su web y en una red social, durante más de dos horas, los datos personales de Victoria Rosell, incluido DNI y su domicilio particular…
http://www.laopinion.es/canarias/201...en/666750.html
Cita:
...resulta muy elocuente el encabezamiento del correo electrónico que mostramos: a las 11.55 del día de autos, el Centro Operativo de Servicios (COS) de la Guardia Civil de Las Palmas, en la capital grancanaria, ya tenía en su poder el parte del agente exaltado, porque es a esa precisa hora en la que lo envía a varias direcciones de correo electrónico. Algunas son muy significativas: el delegado del Gobierno, Enrique Hernández Bento, y el subdelegado en Las Palmas, Luis Molina, dos de los más leales servidores de José Manuel Soria. El primero, como saben, fue su subsecretario de Industria hasta que se barruntaba la caída del PP y fue enviado a Canarias a heredar la Delegación del Gobierno que dejaba vacante su hermana, designada entonces candidata al Senado. El segundo, Luis Molina, es un inspector de Policía en servicios especiales, pero que muy especiales, que apareció en las investigaciones del caso Lifeblood hablando con el abogado Javier Artiles (el chico para todo en la Consejería de Sanidad donde ejercía de componedora de concursos la esposa del fiscal jefe de Las Palmas, Lourdes Quesada, hoy directora general de Relaciones con la Administración de Justicia en la égida del PSOE) hasta que se enteró (no tardó mucho) de que tenía el teléfono intervenido por orden judicial. Pero volvamos al mail. Entre los destinatarios no sólo está una dirección genérica de la Delegación del Gobierno o los correos oficiales del delegado y subdelegado del Gobierno. Para asegurar su recepción, el remitente incluye también sus correos particulares, todos ellos adscritos al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, del que dependen las delegaciones gubernamentales. ¿Se imaginan que cada incidente que se produce en cualquiera de los aeropuertos canarios haya de remitirse un domingo a mediodía al delegado del Gobierno con expreso interés de que lo reciba? Todo parece demostrar lo que todo el mundo sabe y los demás se imaginan: que Soria ha puesto a toda la maquinaria del Estado a trabajar en pos de sus venganzas. Y la principal parece ser acabar con la carrera política y profesional de Victoria Rosell.
Hipervínculo suprimido por vulnerar las Normas del Foro
http://www.eldiario.es/canariasahora...501849925.htmlCita:
El delegado del Gobierno de España en Canarias, Enrique Hernández Bento, ha emitido este lunes un comunicado en el que explica un incidente entre la Guardia Civil y la diputada de Podemos por Las Palmas Victoria Rosell en el aeropuerto de Gran Canaria, y ha acusado a la jueza en excedencia de no ayudar con su actitud " a garantizar el adecuado cumplimiento de las medidas establecidas para mantener la seguridad de todos los ciudadanos, máxime teniendo en cuenta los especiales momentos en los que vivimos, situados en un nivel 4 de alerta antiterrorista".
El incidente entre el agente de la Guardia Civil y Rosell comenzó tras pasar el arco de seguridad cuando, al guardar su ordenador personal y el resto de objetos que portaba, le solicitaron que volviera a pasar el aparato, cosa que hizo. Según la Delegación del Gobierno esto provocó " la paralización en el normal funcionamiento del control". Rosell desmiente haberse negado a pasar el control, como sostiene la nota oficial.
Así, los agentes también pidieron la documentación a la diputada de Podemos para que se identificara. " Ante la exigencia a la pasajera para que se identifique, contesta que no le da la gana, abandonando el control hacia la sala de embarque, teniendo que ser requerida en numerosas y reiteradas ocasiones para su identificación, intentando esquivar dichos requerimientos y al agente de la Guardia Civil sin detener la marcha", sostiene el delegado del Gobierno.
Un audio grabado por una testigo muestra cómo el agente le grita a la diputada pidiéndole la documentación y le amenaza con que "no me haga agarrarla de la mano", a lo que la política le responde "no me chille". La pasajera entregó tanto su DNI como su acreditación de diputada nacional y el agente se marchó con su documentación hacia otra sala...
En el comunicado, Hernández Bento recuerda "los últimos atentados antiterroristas perpetrados en el mundo", que han obligado a aumentar los controles de seguridad en los aeropuertos, y entiende "que todos los ciudadanos, y los representantes públicos de los mismos, han de cumplir estrictamente las indicaciones de los agentes implicados en la seguridad aeroportuaria y de los efectivos de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado". Para el delegado del Gobierno "tanto la Guardia Civil como el personal del aeropuerto están ahí para asegurar el cumplimiento de la normativa, y la diputada de Podemos, Victoria Rosell, no puede tener un trato distinto al resto de los ciudadanos".
El delegado del Gobierno no comprende "que una representante del Congreso de los Diputados que, además, pone por delante su condición de diputada, se niegue a identificarse, mientras los servicios de vigilancia del aeropuerto y la Guardia Civil lo único que persiguen es mantener la seguridad de todos, la diputada tendría que facilitar la labor a quienes trabajan por nuestra protección".
http://www.lavozdegalicia.es/noticia...04G5P21991.htmCita:
La diputada de Podemos Rosell se niega a identificarse en un aeropuerto, según el Gobierno…
Mi versión de lo ocurrido (solo mía):
Hace unos meses la diputada fue objeto y víctima de la Fiscalía de Estado. ¿Por qué digo ésto? Porque hace semanas el Tribunal Superior de Justicia dictó sentencia en la que quedaba acreditado que la diputada sufrió la vulneración de DOS de sus DERECHOS FUNDAMENTALES; ¿autor de ese hecho gravísimo antijurídico? La mismísima Fiscalía del Estado dirigida por el Poder Ejecutivo (PP).
Además, el Consejo General del Poder Judicial acaba de resolver que no existe la infracción disciplinaria MUY GRAVE, y curiosamente la autoría de dicho parte disciplinario fue la Fiscalía del Estado.
Sobre el primer incidente del aeropuerto... si hubiese algo contra la diputada ya haría un mes que habríamos visto las imágenes de las cámaras del recinto difundidas por el Gobierno de España (¿lo dudáis?, yo no).
Sobre el segundo incidente del aeropuerto... El Gobierno se apresuró a emitir (sin saber que había una grabación de audio) en apenas unas horas un comunicado a sus medios de comunicación afines con las siguientes características generales:
"Victoria Rosell se niega a pasar por el control de seguridad, no se identifica y se marcha a la puerta de embarque haciendo caso omiso al agente; además de paralizar el control al resto de ciudadanos"
Todos hemos visto que pasa el control, no una vez sino DOS, también hemos visto que no hizo caso omiso porque no se marchó del lugar de control (el comunicado gubernamental básicamente dice que la diputada dejó al guardia como a una mierda y se marchó sin identificar), se identificó entregando al agente el DNI y su acreditación de Diputada Estatal. Y por si fuera poco, el comunicado dice que paralizó gravemente al resto de ciudadanos (exageración en su máxima expresión, la inmensa cola del control eran dos personas).
Lo que yo habría hecho, aunque sé que hay más soluciones y mejores:
Cuando la diputada se interesa por las maletas que estaban “abandonadas” (pregunta legítima… hace una semana hubo varias decenas de muertos en el aeropuerto de Bruselas por explosivos):
- Señora, esas maletas están controladas y son de aquel señor…
Si mi explicación verbal, breve pero concisa, no le convence:
- Señora, no puedo decirle más, si mi explicación no le convence o no es de su agrado, sepa usted que está en su derecho a exponer su queja por escrito ante mis jefes o autoridad competente en el siguiente libro. Ahora por favor, déjeme su documentación personal, para identificación y constancia del hecho, le tomo nota (no fotitos) de la misma sin mayor interés y puede continuar. Que tenga usted buen viaje.
Archivo adjunto suprimido por vulnerar las Normas del Foro.
Norma 7: No está permitido transcribir o insertar datos personales, o cualquier otro, del que se desprenda claramente, cualquier información, concerniente a personas físicas, identificadas o identificables (e-mail, teléfonos, matrículas vehículos, enlaces a la nube de datos, etc., etc. ).
Lamentablemente el PP no traga, que haya gente tan preparada en los nuevos partidos, especialmente en Podemos, Victoria Rosell, el Magistrado Juan Pedro Yllanes, el JEMAD, Manuela Carmena, como nunca habido tantos profesionales cualificados ejerciendo la política, como nunca un General Jefe del Estado Mayor de la Defensa, se atrevido a desembarcar en el ejercicio político.
Para mear y no echar gota.....vaya comentarios que hay que leer.
Y que algunos todavía se consideren compañeros (de verdad que dudo que más de uno lo sea)
El gabinete de prensa de Podemos no es capaz de defender a sus Diputados como se hace por parte de algunos en este foro, no me extrañaría que tengan miedo de perder su trabajo.
El juez que sustituye a Victoria Rosell denuncia ante el CGPJ que la diputada debió abstenerse en un caso
Pese a que el órgano no vio falta disciplinaria y que la Fiscalía ha pedido que se archive una querella relativa a este asunto, el magistrado también apunta a que hay indicios de que tenía un «interés personal» en este procedimiento por su pareja
Hasta que abandonó el Juzgado para encabezar la candidatura de Podemos al Congreso por la provincia de Las Palmas, Rosell dirigía la instrucción abierta contra el empresario Miguel Ángel Ramírez, presidente de la Unión Deportiva Las Palmas, por presuntos delitos de fraude a la Seguridad Social y a Hacienda en el pago a los empleados de una de sus sociedades, Seguridad Integral Canaria. Días después de que la juez anunciara su candidatura, su pareja, periodista Carlos Sosa, llegó a un acuerdo para transferir al club la gestión de una emisora de FM.
La Fiscalía de Las Palmas se quejó dos veces sin éxito del ritmo de esa instrucción ante el órgano de gobierno de los jueces, pero en ninguna de las dos ocasiones el Consejo General del Poder Judicial apreció que hubiera pruebas de infracción alguna por parte de Rosell en sus deberes profesionales como magistrada. En la primera ocasión, a principios de 2015, la fiscal del caso, Evangelina Ríos, denunció presuntos retrasos injustificados en la causa y, en la segunda, en diciembre, denunció que Rosell incumplió su deber de abstenerse en ese procedimiento.
En esa segunda vez, la Fiscalía fue corregida no solo por el CGPJ, sino también por el Tribunal Superior de Justicia de Canarias, que anuló sus diligencias por estimar que el Ministerio Público investigó sin competencias presuntas faltas disciplinarias de Rosell (algo que solo puede hacer el Poder Judicial) y que, además, vulneró sus derechos de defensa y sus derechos como candidata en plena campaña de las elecciones generales del 20 de diciembre.
Sin embargo, según publica este miércoles «La Provincia», el sustituto de Rosell en el Juzgado, Salvador Alba, acaba de enviar al CGPJ nuevos indicios de que la actual diputada de Podemos podía tener un interés personal indirecto (a través de su pareja) en esa causa, que se remonta no solo a la licencia de FM transferida a la UD Las Palmas en sus últimos días como juez, sino a varios años atrás.
Fraude a la Seguridad Social
En el curso del procedimiento por fraude a la Seguridad Social y Hacienda de Seguridad Integral Canaria, Alba citó el pasado día 23 a Ramírez a declarar de nuevo, en una comparecencia que la fiscal Evangelina Ríos y él dedicaron casi por completo a preguntarle por sus relaciones empresariales y comerciales con el periodista Carlos Sosa. El presidente de la UD Las Palmas confirmó al juez en su declaración que entre 2002 y 2011 financió, como «otros empresarios», negocios de periodísticos dirigidos o participados por la actual pareja de la juez Rosell, mediante préstamos que, una vez vencidos y no de vueltos, se transformaban en acciones.
http://www.abc.es/espana/abci-juez-sustituye-victoria-rosell-denuncia-ante-cgpj-diputada-debio-abstenerse-caso-201604061418_noticia.html
Pues como poco la “actuación” de la juez V. Rosell es cuestionable y con sombras, tal como aprecia el juez que le sustituye.
Eliminado por duplicidad.
Además, las imágenes, emitidas por Antena 3, permiten ver que en todo momento la diputada se encuentra sola, lo que desmonta la explicación dada a varias radios canarias al momento de aportar una grabación de una parte de los hechos, ya que la jueza en excedencia dijo que el registro sonoro lo había hecho otro pasajero y no ella misma.
http://www.abc.es/espana/canarias/abci-video-desmonta-explicacion-diputada-rosell-incidente-guardia-civil-201604061847_noticia.HTML
Huyyyyy....
Si antes de ver todos los enlaces leer los diversos post lo tenía claro, después de su atenta lectura y sobre todo ver las imágenes ya es un total convencimiento de quien actuó de forma correcta y quien se ha pasado tres pueblos.
Aun así aquí se seguirá criticando al compañero y haciendo clara campaña a favor de Podemos, al menos este asalto lo han perdido por goleada.