Apoyo tu post Pofe. Este tipo de delitos graves para las personas solo se pueden combatir con la decisión firme de la sociedad. Y son medias tintas.
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
Apoyo tu post Pofe. Este tipo de delitos graves para las personas solo se pueden combatir con la decisión firme de la sociedad. Y son medias tintas.
Aquí la mayoría , hemos dicho , que si son culpables se pudran en prisión.
Quien lo quiera entender de otra manera , debate sin sentido
Para dejar claro lo que es una rabieta. O lo que eslo mismo el error de definir una posición en el foro.
Soltarlo es fácil, rectificar mira que cuesta.
Una rabieta infantil, berrinche o pataleta es un tipo de reacción frenética característica de niños de entre 16 meses y tres años. Prototípicamente, consiste en un fuerte ataque de ira que incluye protestas, lloros e, incluso, el tirarse al suelo.
Por mi parte hasta no recaiga resolución firme no alcanzó a ver más desarrollo del hilo, máxime cuándo se insiste en atribuir intenciones...
Claro y cristalino por lo demás podemos seguir asi 50 páginas másCita:
Iniciado por Nefertari
Acabaramos... un robo con violencia y lesiones a una mujer desconocida es VIOGEN? como se trata?. Una cosa es criticar lagunas y pantanos de esa Ley creada deprisa y corriendo que s epodria hacer en otro post, y otra es esgrimirla como protección a la victima de cualquier delito que no es el caso.Cita:
Iniciado por corleone79
Te lo digo sin condescendencia pero tal vez leas sólo lo que te interese... lógico por otra parte. Has leído una respuesta a una de las muchas afirmaciones en mi opinión sin mucho fundamento que se hacen en este hilo.Cita:
Iniciado por jabibi
Éste debate se ha retorcido tantísimo que ha perdido el propio sentido por el que se inicio. Se ha arrastrado al seno de la desigualdad y desprotección de la mujer, pese a insistir en reiteradas ocasiones varios de los foreros en el apoyo y protección que merecen las mujeres a éste respecto.
Lo más triste es observar lo gratuitamente que se cuestionan las intenciones de los demás al opinar o compartir percepciones de la situación.
Lo dicho, todos somos machistas, no buscamos más que argumentos para proteger a los presuntos violadores, y estamos convencidos de que la culpa es de la muchacha por provocar...(modo IRÓNICO).
Encended las antorchas....
Parece que no se puede hablar claro aún respetando derechos de denunciante y denunciado y dejando claro la gravedad de la conducta denunciada.Cita:
Iniciado por jabibi
El Director General revoca el destino del Guardia Civil presuntamente implicado en un delito de abusos sexuales en Pamplona
http://www.interior.gob.es/prensa/no...ent/id/6156847
Cita:
Iniciado por corleone79
Me ha quedado muy claro que…..la presunción de credibilidad de la víctima no es compatible con la presunción de inocencia del agresor….y que primero está el derecho de inocencia del agresor, luego comprobar que no es una denuncia falsa, como aquí se ha dicho reiteradamente, y luego comprobar mediante pruebas, testimonios, la veracidad de la denunciante, la mujer.
Lo cual no comparto, como tampoco muchas cosas que aquí se han escrito.
Y ahora te digo…..se le ha dado tanto apoyo a la víctima, presunta claro, no vaya a ser otra falsa denuncia, tantas veces reiterada……como la otra noticia que está puesta en este debate de más agresiones y violaciones en los San Fermines??????????
Ni un solo comentario…..ni uno de apoyo a las víctimas. Post 93
Queda claro que para unos el pilar FUNDAMENTAL es la presunción de inocencia del agresor y los derechos de la víctima de violación a ser creída, pasan a otro lugar, despues del primero claro…..
Y como postre se me tilda que, por argumentar mis ideas y opiniones, “sufro” de una rabieta por no salirme con la mía…..dirás que no ves nada en ello, pero es una actitud machista…..a los otros, hombres, que han posteado en la misma dirección, no se les apostilla con que sufren “rabietas” infantiles …..en fin, cada cual es mayorcito para leer y entender, y no verlo, es un problema de cada cual. Son muchos siglos de machismo en nuestra sociedad, eliminarlo va a costar mucho.
El ser políticamente correcto, todos sabemos hacerlo.
Cita:
Iniciado por pofe
Dicho por un hombre, el machismo imperante en la sociedad española, queda bien y no será diana de epítetos, o que sufre una rabieta por no salirse con la suya…….tienes una ventaja sobre mi condición de ser mujer, si hago ese comentario, se me calificará de que sufro una rabieta…..
Lo que sufre una víctima de violación, solo puede saberlo y entenderlo quien ha sido víctima, los demás podremos tener toda la consideración del mundo y el tacto requerido para atender su demanda de auxilio. Pero tal como se ha visto en el debate…..hay quienes defienden que por encima de la víctima y sus derechos está la presunción de inocencia del agresor, eso me ha quedado muy claro….se ha dicho que ambos derechos son incompatibles y unos se han inclinado por pedir que prevalezca la presunción de inocencia.
Aplaudo tu post de apoyo a las mujeres víctimas de violaciones, pienso que queda claro que tu trato seria el adecuado para la víctima y no se convertiría en una “sospechosa” de falsa denuncia, como tanto se ha reiterado a lo largo del debate.
A mí también me causa vergüenza ajena, y algo más, comentarios y actitudes en el tema.
Un cordial saludo.
Según lo que dices entonces , es de la 120 promoción
Cita:
Iniciado por ruido
¡¡Caray....con el Director!!
No se entera que prevalece la presunta inocencia del agresor.....
Cita:
Iniciado por Stark
en comisión de servicio, que desempeñaba en el puesto de Pozoblanco (Córdoba) el guardia civil A.M.G.E.,
Tampoco veo que hayas dado tu apoyo al varon que sufrió una agresión sexual por parte de otro en San Fermin y no por ello doy por hecho que estás a favor del agresor.
De ningún modo ha habido machismo alguno en este hilo... mas bien lo que hay es una criminalizacion y demonizacion del que no comulga con los principios establecidos.
Me pregunto lo siguiente... ¿No debería ser algo más dura la entrevista personal del tribunal de selección de la Jefatura de Enseñanza a la hora de seleccionar a los aspirantes? Se que puede ser inocente, pero en caso de ser culpable, en la entrevista personal que le hicieran a este aspirante cuando fue seleccionado se les escapo algo. Una persona con una cabeza bien amueblada no comete esta atrocidad, cuando aspira a proteger a la ciudadanía mediante su trabajo.
No tiene que ver la presunción de inocencia con la aplicación de la ley de personal del cuerpo. La citada ley obliga de facto y casi de iure a suspender durante un tiempo maximo establecido a los GC que estan inmersos en un proceso judicial en calidad de encausados...
De cualquier modo os felicito, habeis conseguido dar la impresión mediante acusaciones veladas pero no por ello menos abominables, de que unos cuantos nos hemos posicionado a favor de los presuntos autores.
Como ejercicio de retorica populista es fantástico.
Nos leeremos en otros post. No en este.
Saludos
Cita:
Iniciado por corleone79
En que post está esa agresión que dices?????.....yo no la he visto.
Es tu opinión, de que no ha habido machismo....no la mía.
Donde está la criminalización y demonización???....de quien para quien????....
Ya he repetido demasiado que quien no este a favor de que aquí prevalece el pilar de presunción de inocencia del agresor y es incompatible con el derecho de la victima a ser creida. Será diana.
Y esto no es más que repetir en ojos que no quieren ver nada más.
Buenas tardes
Disculpa que apostille Nefertari.
Me sorprende que una persona inteligente como tu, utilice el argumento del machismo con esa alegría, en lugar de molestarse en intentar rebatir o refutar desde el corpus legal, apelamos a los instintos y a las emociones mas básicas y primarias.
Saludos
Cinco denuncias durante el fin de semana por agresiones sexuales en Pamplona
La capital navarra amanece con una nueva denuncia por una presunta agresión sexual a una vecina de la ciudad.
http://www.elespanol.com/espana/2016...9236329_0.html
No he visto ninguna agresión sexual a un hombre.
Si ha ocurrido mi más contundente repulsa. Sin peros. Es una víctima igual.
Y veo que nadie quiere responder porque el acusado Guardia Civil no trato de evitar los hechos denunciados.
Tan difícil es pensar que debía intervenir.
Vaya rabieta que tengo..........
Si presenció los hechos su deber era intervenir, aunque fuera alumno de prácticas.Cita:
Iniciado por sorolla
Hay esta la cuestión. Que podía haberlo evitado y ahora no tendría el grave problema al que se enfrenta y la víctima no hubiera sido agredida y filmada . Esta claro que su grado de participación se verá durante la instrucción del caso, el juicio y la sentencia.
Más que narices es Guardia Civil y debemos proteger a las víctimas y detener a los presuntos.
En la vida no se puede pescar peces y no mojarse. Y aquí los hay tan correctos que se retratan más que si tomarán una sola postura.
Acepto que solo piensen en los presuntos, es su derecho más si lo hacen que no vengan vendiendo motos de que también apoyan a las víctimas.
Me equivocare pero no soy tan correcto.
Todos pensamos que debería haber actuado como agente , nadie ha dicho lo contrario , (o al menos no he leído eso).
Es erróneo decir , que hay quien se posiciona a favor de los autores , nadie se posiciona a favor , que quede esto claro y puntualizar también que NO "prevalece" la presunción de inocencia , sobre la credibilidad de la víctima. (Esto último se ha repetido varias veces)
Lo que se pretende expresar , es que hay que tener en cuenta la presunción de inocencia , pero eso no excluye el dar veracidad a lo denunciado. Que aquí nadie es el Juez Dredd (policía , juez , jurado y verdugo)
La noticia que comenta algún compañero, supongo que es esta :
http://noticias.lainformacion.com/es...933507248.html
Cita:
Iniciado por Stark
El problema no es pensarlo. Es decirlo. Mira cuantos lo han dicho sin dudarlo.
Sea cual sea el resultado final el solo se ha arruinado la vida. Y ha contribuido en la ruina de la joven.
Es lo que pienso debemos aprender y decir y no ser tan legalistas y políticamente correcto.
Alguien hubiera dicho nada positivo de los presuntos si la agredida hubiera sido una compañera.... Y lo digo como simple reflexión.
Se han posicionado porque uno de los agresores, presuntos es Guardia Civil.
Que no sorolla , lo que dices es imposible . Aquí los que somos guardias , lo tenemos bien claro , no te equivoques , que no hay vuelta de hoja ni interpretación torticera que hacer , que con estas cosas no se bromea , y lo que insinúas ofende , que tenía que haber actuado como agente para evitar que se cometiera la agresión , no tiene discusión . Y repito , nadie ha dicho lo contrario , ojo !
Por supuesto que hay que ser legalista , objetivo e imparcial , cuando se es Guardia Civil.
No se ha dicho nada positivo de los autores , únicamente se ha señalado la existencia de la presunción de inocencia , que existe hasta que se demuestre lo contrario.
Mira los post y hay Guardias o dicen serlo y no han dicho que el nada de evitarlo.
Es fácil de comprobarlo.
Han callado ese tema de evitarlo o paliarlo. Ahora una vez descubierto presunción de inocencia.
Soy algo o muy cabezón en estos temas.
EVITAR SIEMPRE.
Cita:
Iniciado por corleone79
Alegría????....menuda interpretación, estás muy equivocado, más bien todo lo contrario, es tristeza la que me causa leer ciertos comentarios.
Me acusas de hacer acusaciones veladas abominables y de usar una retórica populista….y luego adiós muy buenas. Sorprendente.
Ya estoy cansada de repetirlo. El derecho de presunción de inocencia del agresor, no puede imponerse al derecho de la víctima a ser creída, o presunción de veracidad. Es mi opinión.
Otros han mantenido que….prevalece el pilar de presunción de inocencia del agresor y es incompatible con el derecho de la víctima a ser creída. O
Presunción de veracidad de una denuncia? Eso es incompatible con la presunción de inocencia del denunciado.
Te ha quedado muy “original” tus acusaciones sin datos como argumento. El tema de debate ha quedado en segundo lugar.
Sigo sin saber en que número de post está esa noticia de la agresión sexual a un hombre....igualmente de rechazable como todas las agresiones.
Saludos.
Cita:
Iniciado por Stark
En que post ha sido publicada esta noticia?????.....no la había visto hasta ahora.
que quede esto claro y puntualizar también que NO "prevalece" la presunción de inocencia , sobre la credibilidad de la víctima. (Esto último se ha repetido varias veces)
Esto es lo que he venido repitiendo una y otra vez.
Nefertari en el post 184 , de esta página , tienes el link de la noticia , a la que creo que se hacía referencia . (Desconozco si está en más sitios del foro)
Cita:
Iniciado por Nefertari
Lo has repetido tú y más gente
Sorolla , creo que es innecesario , que los compañeros escriban aquí , que ese individuo tenía que haber actuado como Guardia Civil , y tenía que haber detenido la agresión .
¿ Innecesario por qué ? Porque cae de cajón , porque es lógico , porque es como decir que; " el caballo blanco de Santiago es de color blanco."
No le busquemos 21000 pies al gato , que este no es el tema ...
Yo se lo que dicen los que opinan. Lo que no dicen es pura especulación.
Y se lo que he leído.
Los gatos solo tienen cuatro patas y aquí casi nadie ha dicho lo de evitar y si mucha presunción de inocencia.
Lo dicho los gatos tienen cuatro patas y no busco nada más que cuatro.
Pues "si lo que no dicen es pura especulación" .
Nuestro debate es estéril . Porque ambos especulamos . Y si no es así , dime en qué comentario , algún compañero dice que frenar la agresión , no sería la opción correcta .
Creo que estás equivocado , la mayoría de Guardia Civiles , somos profesionales , y hay cosas que son tan obvias , que no nos parecen reseñables.
Si piensas lo contrario , que los compañeros no han barajado esa opción , considerándola la mejor , es muy triste , porque tienes una opinión muy pobre del Cuerpo y de todos los que formamos parte de él...
Madre mía, lo estoy leyendo y no doy crédito. Sí que le molestó lo de la rabieta. Menudo complejo por Dios.Cita:
Iniciado por corleone79
Cita:
Iniciado por Stark
Para el carro. Solo de los que han opinado. Que el foro no es la Guardia Civil.
Repito solo los que han opinado y pueden ser Guardias.
Espero que te quede claro.
Muy bien , pues nos ceñimos a los que han opinado en el foro , y son guardias . Pero lo mismo . Que es impensable que no hayan barajado la opción , y pensado que era la mejor , y si no lo han puesto , es porque es taaaaaan obvio que pensarían que no hace falta . Y te digo esto sin hacer de adivino , te lo digo porque es mi caso , y es de sentido común , y hay cosas que no hace falta decirlas.
Vamos a ver , dejó esto ya , porque te lo puedo repetir , pero no explicar mejor que en los post anteriores , si no lo entiendes , lo siento , mis capacidades llegan hasta aquí .
Aquí esta la noticia que pedíais, ¿son hechos aislados o responde a otras motivaciones...?
http://okdiario.com/relaciones/2016/...-felacion-6834
¿hace falta decir que si no fue sujeto activo del delito pero lo permitió, estaría incurriendo en un delito de omisión del deber de perseguir delitos????.
Pensaba que ciertas cuestiones no se ponían en duda, somos todos profesionales...creo yo.
Esto ya parece un bucle.
Parece que a base de repetir el mantra queréis convertirlo en verdad.
Una agresión siempre se ataca. El sexo de la Víctima no tiene importancia. Yo lo tengo muy claro
Menos mal ... Ya me estaba volviendo loco...Cita:
Iniciado por corleone79
Ya estamos más de acuerdo. Si no es tan complicarlo dejar claras las posturas. Tema zanjado.
Cita:
Iniciado por sorolla
Tu y todos. Que ya nos conoces... hemos debatido en mil hilos de actuaciones policiales y siempre desde una óptica completamente legalista.
Nadie tiene el monopolio de empatizar con la víctima... de lo que alucino es que yo si os comprendo y comparto parte de vuestras afirmaciones, a la inversa pintáis retratos bastante espeluznantes.