esa conclusión la sacas tú e igual no es correctaCita:
Iniciado por Bávaro
![Foro del Guardia Civil - Temarios - [ Oposiciones ] - Desarrollado por vBulletin](images/misc/vbulletin4_logo.png){kind=logo}
Versión para imprimir
esa conclusión la sacas tú e igual no es correctaCita:
Iniciado por Bávaro
Sinceramente siento cierto miedo, pena y vergüenza por gente que defiende lo indefendible.
Por cierto, la presunción de inocencia es eso, presunción, hasta que se demuestra lo contrario, cosa que se ha demostrado tras ver el vídeo donde todos participan activamente, el reconocimiento médico a la víctima, etc. La presunción de inocencia no significa que uno sea inocente hasta que haya sentencia firme, sino hasta que se demuestra lo contrario con hechos probados cosa que ha quedado más que demostrada.
Parece que van a tener que difundir el video y que alguno lo vea para creérselo. En fin, siento verdadera pena.
Esa conclusión puede ser correcta o no, efectivamente si no es lo uno es lo otro.
Pero las conclusiones se sacan a la vista de las informaciones que tenemos y las que hay ahora mismo nos llevan a pensar que cuando les juzguen serán condenados.
Si a mi me enseñan un vídeo de tres personas que van por la calle y entran en un banco, sacan varias armas, intimidan y agreden a los empleados, meten en una bolsa billetes y a continuación se van, qué voy a decir?, qué está todo amañado o que veo claro un delito de robo con violencia o intimidación?, yo veo lo segundo y tengo que actuar deteniendo a esas personas y poniéndolas a disposición del juez; y si por una rara conjunción de los astros con la luna dudo, de la detención, haría el atestado diciendo a S Sa los hechos e intervinientes, para que haga lo que le plazca.
Lo que está claro es que de una manera u otra algo tengo que hacer.
Si llego a mi casa y hay tres personas llenando bolsas con efectos míos, para la justicia serán presuntos hasta que salga el juicio, para mi serán culpables y punto. Eso es lo que hay.
Pero vamos a ver staford, a la vista de las informaciones que tenemos sobre el caso, piensas que son culpables o inocentes?, no te digo que los sentencies que ya sabemos que para eso están los tribunales, simplemente que digas tu opinión, la pregunta es fácil porque opinar se puede y cada uno nos hacemos nuestra idea.
Uy lo que ha dicho...."coño"!! Machista!! A la hoguera!! El quórum feminazi te condena....
De verdad que cansa leer la poca consideración con la que se debate, suponiendo con gratuidad que por pedir cautela, hablar de derechos fundamentales y emitir una opinión preliminar del titular de los primeros mensajes, ya uno es machista, no respeta a las mujeres y es mal profesional... Etc...etc...pese a haber condenado profundamente cualquier agresión probada.
La sociedad se ha vuelto tan políticamente correcta, que hacer demagogia con temas tan serios realmente suena absurdo. Suerte con esta caza de brujas.
A ver si algunos defienden tanto la presunción de inocencia de los hijos de la grandísima pvta, que agredieron hace unas semanas a estos compañeros.
Para mí tienen la misma que los presuntos violadores del tema del hilo.
http://www.salamanca24horas.com/suce...r-de-carbajosa
http://www.malagahoy.es/article/mala...ente/otro.html
La presunción de inocencia , hay que defenderla siempre .
Si, pero siempre, no sólo cuando nos interesa.Cita:
Iniciado por Stark
Tal cual lo dije , no tiene otra interpretación
Como principio es lógico, lo mismo que la Constitución, las leyes, los conceptos morales.Cita:
Iniciado por Stark
Y ahora que cada cual piense dos minutos si aparte de pensarlo o escribirlo somos capaces de realizarlo siempre y sin dudarlo.
Decirlo aquí es lo normal, nada más.
Simplemente si la agredida fuera una conocida nuestra y que decir familiar directo que me cuente cualquiera de los que hemos opinado donde estaría nuestra presunción de inocencia.
Sería lo mismo que si en este foro alguien defendiera o justificará a un condenado por un delito igual. Seguro que no se aceptaría aunque tuviera derecho a su libertad de expresión.
Otro principio que invocamos para nosotros siempre
Cita:
Iniciado por sorolla
si se lo hubiese hecho a mí hija, ten por seguro que ha ese lo juzgo yoooooo pero muyyyy rápido, y alto y claro LA PRESUNCIÓN de inocencia, ya se la explicare yo al susodicho.
La defensa de los presuntos hace su trabajo. Y es lo lógico. Ahora hay que esperar al informe forense. La actuación del fiscal, etc.
Están ejerciendo su derecho que incluye mentir si les conviene.
El tatuaje del ‘Prenda’, clave para la detención: así son los cinco violadores de San Fermín
http://www.elespanol.com/reportajes/grandes-historias/20160715/140236935_0.html
Toda la noticia del enlace, se basa en la información de los Abogados de los presuntos.
El Juzgado habrá solicitado un reconocimiento forense.
El Juez y el Fiscal habrán visionado las grabaciones de las que se dispongan y tendrán su criterio.
El Juez ha decretado prisión preventiva hacia los cinco presuntos.
La Defensa en estos casos y los presuntos son los únicos que pueden mentir, negarse a declarar, emitir juicios de valor sobre la denunciante y encima son cinco detenidos. Osea puede que cinco defensas que buscaran lo que ayude a sus patrocinados.
La victima en estos casos esta sola, solo tiene su narración, las marcas que pueda tener en su cuerpo y poco más, su relato resulta que tiene que ser un acta detallada, sin tener en cuenta otros factores como el miedo, la perdida de la realidad, etc y esta obligada a decir toda la verdad y solo la verdad, una sola contradicción puede ser el comienzo de su descrédito total y que haya sido ella la que ha abusado de los cinco.
Y una noticia de la defensa ya sirve para que los presuntos sean totalmente inocentes y no hayan realizado ningún ilícito.
Un Juez ha dictado una resolución a sabiendas que es falsa, según la teoría de algunos y nada, nada de lo presentado es verdadero por parte de la victima.
Creer sin dudar en lo expuesto por la defensa es una opción, lo mismo que creer sin dudar en lo que ha instruido el Juez del caso.
Y todo lo que publica el periódico es parte del contenido del recurso, que debe valorarse por el Juez.
Cita:
Iniciado por ruido
Cita:
Componentes de los ultras del Sevilla, uno es guardia civil y otro militar. Tres tienen antecedentes.
Era él, Prenda, el hombre de la foto, un conocido ultra de la peña de extrema izquierda Biris Norte, la más radical del conjunto hispalense.
En su cuerpo José Ángel también luce otra imagen en la que aparecen perfilados los cuatro protagonistas de La naranja mecánica, una película que aborda el fenómeno de la ultraviolencia. Se trata de una estampa recurrente en la simbología del hooliganismo.
Sus cuatro secuaces también son fervorosos ultras del último campeón de la Europa League.
Las defensas de los cinco encarcelados por la violación en grupo del 7 de julio…..
Lo que se ha publicado es la estrategia de la defensa de los presuntos violadores…..
Cuando la noticia fue publicada por los medios, sin declaraciones de la víctima, según está escrito en el hilo…..eran tergiversaciones y manipulaciones de la prensa, vamos, nada que se pudiera dar crédito alguno…..
Ahora cuando la publicación es de parte de la defensa de los “presuntos” cinco agresores, resulta que el medio dice la verdad verdadera y hay que creérselo a pies juntillas…..
Los prejuicios a dar crédito a los medios, dependiendo de que la noticia nos vaya bien para la postura adoptada en el debate….no hace falta indicarlos, caen por su propio peso….
Está publicado que el juez que ordena prisión condicional comunicada a los cinco, ve en el video la participación de todos ellos…..vaya, ahora se cuestiona el criterio del juez.
Ahora sale en prensa que algunos tenian antecentes.....vaya, la violencia no parece que era algo "ajeno" en sus vidas.....
Creo que lo dije hace bastante en el transcurso del debate....ahora viene la estrategia de la defensa, es repetitiva en casos de violación....todo era "consentido"...clarooooo....y a la victima se la presenta como la sospechosa de falsa denuncia...y asunto arreglado. Como no tiene "derecho" a ser creída, es fácil desacreditarla. Solo son cinco contra una.
No entiendo que si eran "inocentes" se negaran a declarar ante el juez.....o si....
En resumen, que su señoría que ha visto un vídeo de la agresión y me imagino que habrá tenido acceso al parte médico, les ha enviado a prisión preventiva porque ese día se levantó de mala leche, venga hombre......, y por supuesto tienen más credibilidad los abogados de la defensa.....
Entro en un foro para opinar como creo conveniente. A tener mi criterio y a poder acertar o equivocarme.
A mantener una postura o cambiarla.
Pueden y deben los demás participantes tener la misma libertad.
A decir que estoy equivocado o como se ha dicho que soy un talibán a que me pidan explicaciones y a mi derecho ignorarlos.
Si quiero respondo o me callo.
A apoyar a quien considere y a tener mi criterio.
Este equivocado o no.
Puedo ser el único que mantenga una postura o seguir a los demás.
Mi único límite lo establece la moderación porque al entrar acepto unas normas y de momento en este hilo no he sido moderado.
Solo faltaría que alguien totalmente desconocido me ordenara lo que tengo o no que creer o pensar.
En este caso estoy con la mujer agredida y defiendo a Nefertari.
Es un foro de opinión y opino.
Quien no esté de acuerdo que lo exponga como quiera.
Puedo creer en una noticia o no.
Incluso tengo el derecho a no estar conforme con una sentencia y a decirlo.
Y seguiré opinando.
Quien tenga algún problema con ello es su problema y que se lo tome como quiera.
Sencillamente no me importa.
Y todo lo que digo para mi lo respecto en los demás.
Así que paso de unos cuantos aquí y de sus opiniones.
Los acusados de la violación de Pamplona piden la excarcelación
Las defensas creen que la denunciante incurre en numerosas contradicciones
Los jóvenes sevillanos imputados por la presunta violación de una chica de 19 años en Pamplona durante las fiestas de San Fermín han pedido la libertad provisional, al entender que la declaración de la denunciante está plagada de contradicciones. Según explicaron a este periódico fuentes del caso, la chica en todo momento aseguró que fueron cuatro y no cinco los presuntos agresores. Incluso llegó a responder a la Policía Municipal de Pamplona que no había sido agredida.
Los abogados defensores de los jóvenes han presentado al menos dos recursos de apelación contra la medida cautelar dictada por el juez de Pamplona, que decretó el ingreso en prisión preventiva de los cinco supuestos agresores, que se habían desplazado desde Sevilla a la capital navarra para asistir a las fiestas de San Fermín. Entre los imputados hay un guardia civil recién entrado en el cuerpo y un soldado de la Unidad Militar de Emergencias (UME), que han sido trasladados a una cárcel para funcionarios de Logroño. Los otros tres implicados permanecen en una prisión de Navarra.
Los letrados también hacen referencia en sus recursos al informe clínico de urgencias de la denunciante, "la cual manifestó en primer lugar que no recordaba con exactitud los hechos", ya que había estado bebiendo desde las seis de la tarde del día 6 de julio hasta las tres de la madrugada del 7. Ese día, sobre las siete de la mañana, se produjo la supuesta agresión sexual en un portal. "En la revisión ginecológica, los genitales externos e internos se encontraban normales, al igual que la vagina y el flujo vaginal". Igualmente, los defensores ponen en entredicho la versión de la joven por "la ausencia de escoriaciones, la absoluta ausencia de daños ungueales, de equimosis, de abrasiones cutáneas, ya sea en muñeca o brazos, como consecuencia de los supuestos agarrones violentos a los que fue sometida, o en piernas y muslos, mamas o perineo, como consecuencia de los embates sexuales".
Además, la denunciante sólo reconoció a dos de los acusados como participantes en la supuesta violación. En ambos recursos se recuerda que no existe riesgo de fuga por parte de estos jóvenes, que tienen su domicilio en Sevilla. En cuanto a que la agresión sexual fuera grabada por los propios imputados, la representación jurídica de los mismos asegura que precisamente esta grabación fue aportada como prueba de que la relación sexual fue consentida. Los abogados entienden que fue una grabación privada y sin ánimo de difundirla.
http://www.diariodesevilla.es/articl...rcelacion.html
Unos jóvenes se meten en un portal con uns chica. Van a practicar sexo.
Y lo más normal es que uno lo grabe para que luego si es necesario vean que ha sido consentido.
Que previsores y bien asesorados.... Quizás el Guardia Civil..... Tiene conocimientos legales...
Y un Juez ve esa grabación y ordena su ingreso en prisión sin dudarlo
Curioso y la defensa dice en su derecho que no iba a ser expuesto... Solo porque no se fían de la chica supongo y ellos son legales.
Mejor un vídeo para justificarse.......
Que inocentes son los chicos, un Guardia Civil y un Militar.
Supongo que harían copias sin ánimo de difundirlas por supuesto por si perdían el móvil. O lo mismo la cuelgo en la nube no vaya a ser.... Que me roben el móvil.
Que habrá visto el juez en esa grabación para que sigan en prisión preventiva..... Una reunión de amigos sin duda... Nada que sea ilegal.
Parece un chiste de Gila la defensa. Seguro que piensan que les va a funcionar.
Esta tarde vi esa noticia y no quise ponerla porque pensaba que era de broma.
Cita:
Iniciado por staford
Comentario en la noticia de Diario de Sevilla…..no he encontrado más medios de noticias que se hagan eco de las declaraciones de la defensa de los cinco presuntos violadores.
Lo normal es que "creen" su versión para desacreditar a la víctima y presentarla como una denuncia falsa.
alonsorocamora 17.07.2016, 09:51
Si al final van a ser unos angelitos estos cinco depravados engendros. . . yo trabajo como abogado y les puedo asegurar que si el juez les envia a prisión sin posibilidad de fianza es que hay pruebas más que de sobra para condenarles. ¿A quién tratan de engañar con todas estas milongas los abogados defensores y los pasquines que se hacen eco de su humo?
Los agresores de una joven en Pamplona grabaron la violación
El juez envía a prisión a los cinco arrestados por agredir colectiva y sexualmente a una chica de 19 años en los Sanfermines
El juez de guardia de Pamplona ha decretado este sábado el ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza de los cinco detenidos por haber violado a una joven de 19 años la madrugada del día 7 en la capital navarra, según el comunicado del Tribunal Superior de Justicia de Navarra.
En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, sujetaron a la joven “por las muñecas” y la obligaron a entrar. La rodearon y, “valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad” de la víctima “de pedir auxilio”, realizaron varias agresiones sexuales “mientras grababan los hechos”. Luego, le quitaron el móvil de la riñonera y abandonaron el lugar. Los cinco detenidos, entre los que hay un guardia civil que ha sido apartado del cuerpo, se acogieron a su derecho a no declarar.
El magistrado resuelve que concurren todos los requisitos para decretar la prisión preventiva. Y que “existen méritos bastantes” para estimar responsables de dichos delitos a los cinco encausados. Ve “muy claro” el relato de la víctima de la mecánica de los hechos y la imposibilidad de pedir auxilio tanto por tratarse de un lugar aislado como por la “desproporción física”. E indica que en la grabación “se aprecia la participación colectiva de todos ellos”.
http://politica.elpais.com/politica/...66_048578.html
Los cinco agresores sexuales de Pamplona grabaron la violación
El juez de guardia de Pamplona ha decretado este sábado el ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza de los cinco detenidos por haber violado a una joven de 19 años la madrugada del día 7 en la capital navarra.
El magistrado, titular del Juzgado de Instrucción número 4 de Pamplona, imputa a los investigados delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación, según ha informado el TSJN en un comunicado.
http://www.elmundo.es/sociedad/2016/07/08/577f9fc9468aeb36098b4650.html
La joven violada en San Fermín: “Intenté escapar, me taparon la boca para no gritar"
Así narró la víctima su agresión a la Policía: 4 chicos le obligaron a mantener relaciones sexuales en un portal, según el atestado.
El juez indica que en la grabación de los hechos "se aprecia la participación colectiva de todos ellos" a los que imputa delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación por el robo del teléfono móvil de la chica. Uno de los detenidos es guardia civil.
http://www.elespanol.com/espana/poli...9986026_0.html
A prisión los cinco acusados de agredir sexualmente a una joven en un portal en Sanfermines
El juez les imputa varios delitos sexuales y un delito de robo con violencia por llevarse el móvil de la víctima - Uno de los acusados posee en su teléfono un vídeo grabado que podrá ser usado como prueba
http://www.noticiasdenavarra.com/2016/07/09/especiales/sanfermines-2016/a-prision-los-cinco-acusados-de-agredir-sexualmente-a-una-joven-en-un-portal-en-sanfermines
Y el señor Juez dicta prisión condicional comunicada sin fianza…..por algo que según la defensa de los acusados no ha existido?????
Se entiende porque se negaron a declarar ante el juez?....
Cita:
Iniciado por sorolla
Pues debe ser que sí lo piensan y así se lo han pasado a un medio de Sevilla para que lo publique y comenzar a sembrar la duda.....
Y no han dicho nada sobre el Juez.....¡ya ves!
BORRADO, esta incitando al odio. Espero sea mas responsable en sus manifestaciones.
Arano.
un testimonio si cae en contradicciones, no es mantenido en el tiempo etc es papel mojado y ya si encima habla de violencia, una violacion y no tiene ni el mas minimo desgarro, ni arañazo ni nada pues tu me diras. Pero claro, lo importante es que ella ha dicho que la han violado y ya solo por eso hay que condenar y estigmatizarCita:
Iniciado por Nefertari
¡¡¡No han declarado por que son culpables!!!Cita:
Iniciado por Nefertari
O igual era por consejo de su abogado ¿no crees?
Ya os lo he dicho varias veces, dais por supuestas cosas que igual no son.
Conoces el informe del Médico Forense?Cita:
Iniciado por staford
Puede haber violacion sin marcas o heridas en el cuerpo de una mujer... SI
INFÓRMATE MÁS LETRADO DE OFICIO...
De momento es la principal prueba del Juez. Que no te quieres enterar.¿ Como parte de la defensa vais a demandar al Juez o solo a la víctima?Cita:
Iniciado por staford
Supongo que también sabes la diferencia entre violencia e intimidación.
O lo que es violacion en el actual código penal.
La defensa puede usar lss tácticas que quiera esun derecho. La víctima lo tiene peor para demostrar lo ocurrido. Me da a mi que el célebre video va a resultar una prueba clave. Fue muy inteligente por parte de los presuntos grabarlo y si es con sonido mejor.
Y otra cosa porque te veo informado de primera mano.
Lo entregaron o les fue incautado... O intervenido.
Me da que no es lo mismo.
Existe agresión sexual cuando hay tocamientos usando la fuerza y se convierte en violación cuando hay penetración vaginal, anal o BUCAL o se introducen objetos.
Se supone que todos los que han tenido que ver con que estos individuos estén en prisión, habrán visto pruebas suficientes o es mucho suponer.
Hay algun@ que debe estar todavía en primero de Derecho, será de los que cuando los vas a denunciar te dicen "soy abogado" y bla bla bla.
Muy bien, pero no deja de ser la versión de la defensa.Cita:
Iniciado por staford
Lo que diga un juez instructor sin la declaracion de los acusados y en medio de una campaña brutal va a misa.
Lo que diga la audiencia (que es un organo superior) en frio y con todos los datos delante pues depende. No hace falta decir nada mas.
Por mas que os empeñeis un recurso en que la victima de una violacion sexual no presenta ningun tipo de lesion y hay un video en que se la ve teniendo sexo consentido tiene todas las papeletas de prosperar para mayor indignacion vuestra. Al tiempo que no sera mucho ademas
Que diferencia entre lo que dice el juez y la defensa ¿no?
Cita:
Un vídeo demuestra la supuesta violación en grupo de cinco sevillanos en Pamplona
El juez los ha mandado a todos a prisión incomunicada y sin fianza por la gravedad de los hechos
ABCSevilla
09/07/2016 18:26h - Actualizado: 10/07/2016 09:06h.
El juez de guardia que esta mañana ha decretado el ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza para los cinco detenidos por la violación de una joven estos sanfermines afirma que existe una grabación en la que «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».
La denunciante tiene 19 años y fue forzada, según su denuncia, a entrar en un portal abierto y mantener relaciones con los cinco hombres
Por estos hechos el juez ha imputado a los detenidos, cinco jóvenes sevillanos, uno de ellos agente de la Guardia Civil, por delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación.
Según consta en el auto, que puede ser recurrido, resulta «indiciariamente acreditado» que sobre las 03:00 horas del 7 de julio los cinco investigados, J.A.P.M., J.E.D., A.J.C.E., A.M.G.E. y A.B.F., contactaron con la víctima, de 19 años, en la plaza del Castillo y la acompañaron hasta el coche en el que pernoctaba.
En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, sujetaron a la joven «por las muñecas» y la obligaron a entrar.
Una vez en el interior, añade el auto, le rodearon y, «valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad» de la víctima «para solicitar auxilio», llevaron a cabo varias agresiones sexuales «mientras grababan los hechos» y finalmente le quitaron el móvil de la riñonera y abandonaron el lugar.
Los cinco detenidos se han acogido hoy ante el juez a su derecho a no declarar, mientras que el Ministerio Fiscal y la acusación particular han solicitado la prisión provisional.
En la resolución, el magistrado expone que concurren todos los requisitos para la adopción de la medida privativa de libertad por delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación y asegura que «existen en la causa méritos bastantes» para estimar responsables criminalmente de dichos delitos a los cinco encausados.
El relato de la víctima
En concreto, el juez considera «muy claro» el relato de la víctima en cuanto a la mecánica de los hechos y la imposibilidad de pedir auxilio tanto por tratarse de un lugar aislado como por la «desproporción física» entre la víctima y los agresores, y además destaca que en la grabación «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».
Añade también que acuerda el encarcelamiento provisional dada la «extrema gravedad de los hechos», la necesidad de protección a la víctima, «así como las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse» y «la posibilidad de reiteración delictiva a la vista de la propia mecánica de los hechos, cometidos en grupo y utilizando además medios audiovisuales».
http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-v...6_noticia.html
El problema es que en esta sociedad ya todo vale, los propios delincuentes extranjeros dicen en las detenciones que España es el paraíso de la delincuencia, que la policía es muy buena pero las leyes no acompañan ... no sería de extrañar que haya ocurrido esto con ese señor que cobra del ministerio del Interior.
Si es cierto que ha sido así y que está implicado en los hechos, que existen pruebas de cargo contra su persona ....... a la puñetera calle y a prisión
En esta fase de la instrucción las partes que son imparciales, corren el mayor riesgo y por tanto merecen mi respeto son el Juez y El Fiscal.
Aparte que conocen, ven y valoran el conjunto de las pruebas conocidas.
Y tendrá aparte del video un informe forense, declaraciones petición de cotejos, etc etc, que sustenten sus decisiones razonadas.
Las defensas lo mismo que las acusaciones particulares, que en este caso no existe constancia que esten en el proceso, utilizan otros métodos entre los que puede estar la manipulación, incluso la mentira.
Irán siempre las defensas por crear dudas en las pruebas, el sexo consentido y posible anulación por defectos de forma de parte de lo actuado.
En un estado de derecho hacen su trabajo y hay que respetarlo pero en absoluto compartirlo.
Como Guardia Civil y ciudadano prefiero creer en quien ha visto realmente todas las pruebas y se la juega con sus decisiones, que en un total desconocido que dice que le han dicho....... Que alguien ha visto parte de lo actuado y sobre todo el video.
Parte no es el todo. Y el original sin manipular. Cabe la opción dentro de la manipulación de ser una copia, porque eso de grabarlo y no difundirlo.... En estos casos, es cuando menos posible.
Y que por decisión del Juez instructor o de una instancia superior a la vista de un recurso de parte, un detenido quede en libertad después de haber estado en prisión provisional, es una etapa más en el proceso.
Este finaliza con el cierre sin cargos porque sea considerado falso o en vista oral con sentencia.
Por el bien del foro, así como por todas aquellas personas que participamos, se ruega no caer en descalificaciones personales o insultos, de seguir en esta dinamica, se procederá a la expulsión.
Gracias.
No te contesto porque me expulsarian y con razón.Cita:
Iniciado por staford
Esto como el que esta secuestrado con un 38 en la sien y su familia retenida a 200 kms,para que colabore en un delito. Tú eres de los que piensan que se podia haber escapado a que si.
espero que algunos no sean guardis porque vaya tela
pero como no es el caso de tu ejemplo..es el caso de una violación múltiple con violencia y sin la más mínima lesión o prueba en contra más allá de una delcaración llena de contradicciones e imprecisiones. aquí muchos habéis corrido a condenar cone l aplastante argumento de "si los han metido en prisión algo habrá" como si nunca se hubiese metido inocentes en prisión provisional y más con las inmensas presiones que hay en este caso y eso es lo preocupante.Cita:
Iniciado por jabibi
yo soy de los que piensa que ha mentido y se ha inventado la violación como ya ha pasado anteriormente en este país.
el tiempo me dará o quitará la razón pero aquí muchos han condenado y difamado al compañero como si de un tertuliano de ana rosa quitana se tratase cuando aún ni ha declarado en sede judicial.
lo más curioso es que cuanto más cosas "raras" salen (como que no haya lesiones) muchos están más convencidos en la culpabilidad de los acusados...
Es del abogado defensor de ellos, pero si es verdad que ella dijo algunas de estas cosas... no se como terminara...
Dejo el enlace de las noticias y algunas de las cosas que llaman la atencion
http://www.diariodesevilla.es/articl...frioacute.html
http://www.navarra.com/articulo/trib...011058048.html
+la chica y que ella habló en todo momento de cuatro hombres, aunque hay cinco investigados en prisión.
+Mantienen las defensas que la chica manifestó, preguntada por la policía, que no le habían agredido.
+La chica asegura que la obligaron a hacerle a cada uno una felación y a continuación "los cuatro" la penetraron, pero añadió que "no recuerda" si dichas penetraciones fueron vaginales o anales, y añadió que después los cuatro se marcharon corriendo del lugar. (Segun el informe clinico no existen sintomas de desgarros abrasiones ni demas de haber sido forzada)
+ La víctima reconoció que había bebido algo pero estaba "en buenas condiciones" y no había tomado sustancias tóxicas, y con respecto a los sevillanos detenidos, afirmó que también habían bebido pero "andaban de manera normal y no tenían síntomas evidentes", según refleja el acta de la declaración ante el juez. (A lo mejor es una pregunta estupida, pero ¿Como puede ser que no recuerdes si te penetraron vaginal o analmente si ibas "bien"? )
+al parecer, se llevaron el móvil de la joven (Con lo cual libres totalmente de culpa no estan del todo por otra parte)
personalmente tengo mi teoria, pero hasta que no acabe el juicio prefiero guardarmela.
P.d. por si acaso alguien lo malinterpreta, si realmente no fue consentido y fue una violacion espero que les caiga TODO el peso de la ley a los acusados
Creo en la actuación del Juez. Y en el derecho a opinar.
Veo que no te ha quedado claro que la prueba es un vídeo. Tampoco te ha quedado claro que para violar no hace falta usar violencia, que se puede llevar a cabo con intimidación.Cita:
Iniciado por staford
¿Pruebas?
Cita:
El juez de guardia que esta mañana ha decretado el ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza para los cinco detenidos por la violación de una joven estos sanfermines afirma que existe una grabación en la que «se aprecia la participación colectiva de todos ellos»
Pues su señoría no piensa lo mismo......., yo no sé si nos estás vacilando, porque vamos.....Cita:
Iniciado por staford
Cita:
En concreto, el juez considera «muy claro» el relato de la víctima en cuanto a la mecánica de los hechos y la imposibilidad de pedir auxilio tanto por tratarse de un lugar aislado como por la «desproporción física» entre la víctima y los agresores, y además destaca que en la grabación «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».
Tú puedes pensar lo que quieras, que lo que importa es lo que piensen los jueces.Cita:
Iniciado por staford
Sobre violaciones inventadas, pues por ejemplo en el caso de Málaga, después de que una juez visionara el vídeo los dejó en libertad, justo lo contrario que en este caso......
Pues como te la quite te vas a llevar unos cuantos zas en la boca.....Cita:
Iniciado por staford
Yo no he visto ninguna cosa "rara", excepto que alguien se base en lo que dice la defensa para defenderlos.Cita:
Iniciado por staford
Y repito por enésima, para cometer un acto así, NO HACE FALTA USAR LA VIOLENCIA, que ya aburres con las lesiones.
Cita:
Iniciado por Bávaro
Cita:
Un vídeo demuestra la supuesta violación en grupo de cinco sevillanos en Pamplona
El juez los ha mandado a todos a prisión incomunicada y sin fianza por la gravedad de los hechos
ABCSevilla
09/07/2016 18:26h - Actualizado: 10/07/2016 09:06h.
El juez de guardia que esta mañana ha decretado el ingreso en prisión provisional comunicada y sin fianza para los cinco detenidos por la violación de una joven estos sanfermines afirma que existe una grabación en la que «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».
La denunciante tiene 19 años y fue forzada, según su denuncia, a entrar en un portal abierto y mantener relaciones con los cinco hombres
Por estos hechos el juez ha imputado a los detenidos, cinco jóvenes sevillanos, uno de ellos agente de la Guardia Civil, por delitos de agresión sexual y un delito de robo con violencia o intimidación.
Según consta en el auto, que puede ser recurrido, resulta «indiciariamente acreditado» que sobre las 03:00 horas del 7 de julio los cinco investigados, J.A.P.M., J.E.D., A.J.C.E., A.M.G.E. y A.B.F., contactaron con la víctima, de 19 años, en la plaza del Castillo y la acompañaron hasta el coche en el que pernoctaba.
En el camino, aprovechando que estaba abierto el portal número 5 de la calle Paulino Caballero, sujetaron a la joven «por las muñecas» y la obligaron a entrar.
Una vez en el interior, añade el auto, le rodearon y, «valiéndose de su superioridad física y de la imposibilidad» de la víctima «para solicitar auxilio», llevaron a cabo varias agresiones sexuales «mientras grababan los hechos» y finalmente le quitaron el móvil de la riñonera y abandonaron el lugar.
Los cinco detenidos se han acogido hoy ante el juez a su derecho a no declarar, mientras que el Ministerio Fiscal y la acusación particular han solicitado la prisión provisional.
En la resolución, el magistrado expone que concurren todos los requisitos para la adopción de la medida privativa de libertad por delitos de agresión sexual y robo con violencia o intimidación y asegura que «existen en la causa méritos bastantes» para estimar responsables criminalmente de dichos delitos a los cinco encausados.
El relato de la víctima
En concreto, el juez considera «muy claro» el relato de la víctima en cuanto a la mecánica de los hechos y la imposibilidad de pedir auxilio tanto por tratarse de un lugar aislado como por la «desproporción física» entre la víctima y los agresores, y además destaca que en la grabación «se aprecia la participación colectiva de todos ellos».
Añade también que acuerda el encarcelamiento provisional dada la «extrema gravedad de los hechos», la necesidad de protección a la víctima, «así como las elevadas posibilidades de eludir la acción de la justicia ante la gravedad de las penas que en su día pudieran imponerse» y «la posibilidad de reiteración delictiva a la vista de la propia mecánica de los hechos, cometidos en grupo y utilizando además medios audiovisuales».
http://sevilla.abc.es/sevilla/sevi-v...6_noticia.html
Creo que el comentario de Bávaro es acertado….el criterio del Juez es totalmente opuesto al de la defensa.