Un guardia civil a Rosell: «Le digo que me dé su documentacion, no me haga ........

[anatore]

Pensaba que estaba ante un guardia civil, y me parece que no es así.
Ni soy tu compi, jamas lo seria y desde luego tus saludos mejor los reservas a los que defiendes con tanto interés.

En un post me engañaste, porque había rebatido a un forero y no me di cuenta de tu forma de escribir, pero viendo tus comentarios, no voy a picar dos veces.

Y como dije en el anterior caso con el otro forero , mi ultima intervención contigo en este Foro y no digo hilo, digo Foro.

Lo que tú pienses de mí me da igual, no te preocupes que no me enojo por ese tipo de cosas, supongo que es recíproco, no pasa nada. Y por supuesto que no soy tu compi, es una frase hecha, simple y llanamente eso.
Sobre lo de que te engañé,... no es cierto, inserta ese post que citas y lo leemos todos. En el mismo te dejé clarísimo, cristalino y transparente, que no compartía tus opiniones y argumentos vertidos en el foro, ponlo y lo leemos, a ver dónde está el engaño.
Y por último, faltaba más, estás en todo tu derecho de no hablar conmigo; tampoco me enojo por eso. De hecho te habrás dado cuenta que, a tu anterior post, donde reiterabas la misma pregunta, no la "contesté" en base a ese mismo derecho que tú dices que vas a ejercer a partir de ahora.
Acabo el post sin saludarte, por expreso deseo tuyo.

[nevada]

La actuación del compañero en el aeropuerto con la diputada de Podemos ya ha sido condenada en parte de los post del hilo, no ha tenido ni el beneficio de la duda y lo peor es que no hay denuncia o queja de la diputada hasta el momento.
Hay vídeos de lo ocurrido y versiones dispares. La diputada puede hablar lo que quiera, el guardia civil no y encima es atacado o cuando menos despreciado por los que dicen ser compañeros.
Encima veo una variante en el hilo que la considero sibilina. Acusar a quien no se está de acuerdo de incumplir las normas del foro. Así pone el foco sobre sus opiniones.
No solo no aportan pruebas o decir claramente lo que ha incumplido el compañero porque no pueden, quieren amedrentar a quien les rebate con pruebas sus falacias.
Estilo PODEMOS puro y duro.
No tienen otro porque cuando fallan los argumentos y las razones comienzan las veladas amenazas, dignas de los nuevos tiempos.

[Dox]

La actuación del compañero en el aeropuerto con la diputada de Podemos ya ha sido condenada en parte de los post del hilo, no ha tenido ni el beneficio de la duda y lo peor es que no hay denuncia o queja de la diputada hasta el momento.
Hay vídeos de lo ocurrido y versiones dispares. La diputada puede hablar lo que quiera, el guardia civil no y encima es atacado o cuando menos despreciado por los que dicen ser compañeros.
Encima veo una variante en el hilo que la considero sibilina. Acusar a quien no se está de acuerdo de incumplir las normas del foro. Así pone el foco sobre sus opiniones.
No solo no aportan pruebas o decir claramente lo que ha incumplido el compañero porque no pueden, quieren amedrentar a quien les rebate con pruebas sus falacias.
Estilo PODEMOS puro y duro.
No tienen otro porque cuando fallan los argumentos y las razones comienzan las veladas amenazas, dignas de los nuevos tiempos.

Porque te tomas el tema tan apecho. Solo estamos debatiendo sobre unos hechos., y Mañana seguramente hablaremos de otro asunto, y al mejor hasta intercambiaremos posturas,

Buenas noches

[anatore]

La actuación del compañero en el aeropuerto con la diputada de Podemos ya ha sido condenada en parte de los post del hilo, no ha tenido ni el beneficio de la duda y lo peor es que no hay denuncia o queja de la diputada hasta el momento.
Hay vídeos de lo ocurrido y versiones dispares. La diputada puede hablar lo que quiera, el guardia civil no y encima es atacado o cuando menos despreciado por los que dicen ser compañeros.
Encima veo una variante en el hilo que la considero sibilina. Acusar a quien no se está de acuerdo de incumplir las normas del foro. Así pone el foco sobre sus opiniones.
No solo no aportan pruebas o decir claramente lo que ha incumplido el compañero porque no pueden, quieren amedrentar a quien les rebate con pruebas sus falacias.
Estilo PODEMOS puro y duro.
No tienen otro porque cuando fallan los argumentos y las razones comienzan las veladas amenazas, dignas de los nuevos tiempos.

¿Lo subrayado lo comentas por los posts de abajo insertados?

Hay que pedirle permiso a usted para postear en este foro?????.....de ser así, le digo que en las normas no lo he leído.

Por lo visto es usted quien dice a la moderación cuando debe moderar. Pues nada, se lo dice usted a los moderadores.

Lo de juez y parte se lo dice a la señora de podemos que ha organizado todo el tema, ya que es juez (en excedencia) y parte.

Me llama usted radical, en plural claro, me falta al respeto, y por lo visto tiene usted conocimiento irrefutable sobre mi ideología?????.....vaya, su bola de cristal es mejor que la del mago Chinchinfú.

Lo de “pruebas irrefutables” es una mera opinión suya. No hay más que repasar el debate.

Y por último lo que he puesto en el post…..no es más que el contenido del enlace que ha puesto usted.

Lo que también pone en su artículo el País, al ser de izquierdas debe gozar de su beneplácito, es que dicha señora, no es el primer “incidente” que protagoniza.

Entiendo que usted afirma que la versión oficial es falsa, y claro, solo le da credibilidad a la diputada de podemos.

Entonces esa señora cuando se le pidió el DNI colaboró como cualquier persona cuando se le solicita que se identifique….vaya, vaya....

Anatore, dado de alta en el foro 24 febrero 2016. 32 posts el día 5 de abril de 2016.

Que yo recuerde nunca he debatido con usted. Para los pocos días que lleva en el foro, su dominio del foro, es impresionante. Ha buscado posts míos de hace más de un año, los ha seccionado sin poner el enlace para facilitar a los demás de dónde saca las citas, ni el tema a debatir, y todo en menos de 20 minutos, asombroso. Dice y afirma que yo le he llamado a usted radical hace más de un año??????...imposible dada la fecha de ingreso en el foro, 24 febrero 2016.

En su post 23 de este hilo percibo un ataque directo de usted hacia mí y una animadversión hacia la moderación. En respuesta a un pequeño comentario en mi post 22, sin entrar a valorar nada. Y no me pregunta en calidad de que opino, no hay más que mirar y ver en calidad de que opino.

Tras sus posts deduzco que: es usted muy antiguo en foro, pero con otro Nick, posee más de un Nick; es usted alguien que ha sido expulsado por la moderación, (me suena que un forero pidió el voto para podemos y fue expulsado por ello, y no digo que sea usted), o es alguien que sigue las directrices de otras personas.

Lo que me ha quedado claro es su provocación hacia mí, y le digo que no se esfuerce más, no debato con quienes quieren generar crispación, confrontación, hacen comentarios hacia las mujeres misóginos, no le voy a responder más, por mucho que hable en plural.

A saber lo que se traga usted hasta el gaznate, "compañero". Se puede corregir sin faltar.
No sabía que era de cachondeo, me lo pasó otro compañero, lo leí y me quedé sorprendido de semejante barbaridad que, supuestamente, decía esta señora.

Así que retiro lo dicho.
Pero sigo pensando que su actuación no fue la más adecuada, podría dar el DNI y se hubiese acabado el tema.
Así que siga usted tragándose cosas por su gaznate si le apetece, que yo no me trago nada.
Y si que le digo, NO LE PERMITO que cuestione mi trabajo por un comentario en un foro que nada demuestra como soy yo en él, que gente con su soberbia sobra en este foro
Un saludo, don perfecto.

PD: Debería usted mirar un poco la diferencia entre el verbo HABER y la expresión A VER, que también da vergüenza que un agente de la autoridad no sepa diferenciar estas cosas.

P.D.- No te preocupes, no pasa nada, déjalos opinar. No me ofenden ni me enojo.

[nevada]

Anatore tu post es manipulador y patético. Estilo PODEMOS.

[Nefertari]

El fiscal ve motivo para que el CGPJ revise la actuación de la 'jueza de Podemos'

Pide al TS que envíe al Consejo la documentación adjuntada a la querella del ministro Soria contra Rosell

La Fiscalía del Tribunal Supremo ha pedido este martes a la Sala Penal que remita al Consejo General del Poder Judicial las informaciones periodísticas que la defensa del ministro José Manuel Soria ha aportado en una ampliación de la querella que interpuso contra la jueza en excedencia y diputada de Podemos por Canarias Victoria Rosell.

La Sala Penal tiene pendiente pronunciarse sobre la admisión de una querella en la que el ministro de Industria en funciones atribuye a Rosell supuestos delitos de calumnias, injurias, prevaricación judicial, retardo malicioso en la administración de justicia y cohecho.

La querella se refiere a unas manifestaciones realizadas por Rosell durante la última campaña electoral en las que acusó a Soria de utilizar a la Fiscalía para neutralizarla a ella como rival político.

http://www.elespanol.com/espana/20160412/116738654_0.html

[MIGUELFG]

Los que defienden a esta mujer, están defendiendo lo indefendible. En el audio se escucha que el guardia tiene que pedirle 5 veces la documentación. Pero es que además el audio no está completo, y de lo que se deduce en la primera frase "O SEA QUE SE MARCHA Y NO ME DA LA DOCUMENTACIÓN" se deduce que el guardia ya le había pedido la documentación previamente. ¿vosotros veis normal que cuando vayamos a pedirles los papeles del coche a alguien haya que pedirselos 10 veces? Pues apañaos vamos. Ademàs el audio es muy corto, y muestra sólo lo que le interesa a la diputada. En el video se puede ver que no fue tan educada, y que no paraba de hacer gestos y aspavientos, e incluso llega a apartar al guardia con su mano. Respecto a lo de que el guardia le grita, opino que elevar el tono no es gritar, sino que es hablar con la autoridad que correspondía en ese momento. Yo y todo los guardias , y apuesto a que el compañero del audio también lo hizo, cuando le pedimos a alguien la primera vez la documentación lo hacemos con amabilidad, pero cuando ya le tenemos que repetir lo mismo 7 veces, pues elevamos el tono para mostrar al interlocutor que està actuando incorrectamente, pero eso no es gritar. Además ¿qué trabajo le cuesta a esta señora enseñar el DNI como cualquier ciudadano? Está claro que quería gresca con los guardias.

[MIGUELFG]

Tenemos un trabajo muy dificil bregando todos los días con borrachos, peleas, tironeros, atracadores y todo tipo de delincuentes, para que encima un político, que se supone que debe estàr de nuestra parte, venga a complicarnoslo todavía más. Y más vergonzoso habiendo sido jueza y sabiendo la cantidad de problemas que tenemos al cabo del día, pues encima le echa màs leña al fuego. Yo no la conozco de nada pero intuyo que tiene que tener algo en contra de la Guardia Civil, si no no me explico ese alboroto por pedirle el Dni.

[MIGUELFG]

Ojo y no lo digo porque la Diputada sea de PODEMOS. Tambien me parece lamentable lo que hizo Esperanza Aguiire con la policía local. Ea como la policía local ya me conoce, pues no me espero en el control y que me lleven la multa a mi casa, y ya de paso les tiro la moto. Vaya políticos que tenemos. Menudo ejemplo que dan, sean del partido que sea. Ayer unos, hoy otros y mañana seràn otros. Había que echar al 90 por ciento

[sorolla]

El problema no son esas actitudes de prepotencia total. Es la complacencia de parte de la sociedad y encima de esquiroles de los que quieren humillar y se califican de compañeros amantes de la verdad.